Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А47-12099/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12099/2019
г. Оренбург
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2019 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва в лице Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г. Ростов-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью «Роста-Терминал», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Сорочинск, Оренбургская область

о взыскании 651 440 руб.

В судебном заседании приняли участие:

представитель истца: ФИО1 по доверенности от 25.06.2018,

представитель ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.08.2019


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Роста - Терминал» с исковым заявлением о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 98 УЖТ РФ в размере 651 440 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном размере.

Представитель ответчика в заседании и в отзыве возражает против исковых требований. Согласно представленному отзыву, ответчик полагает, что в нарушение требований законодательства перевозчик не произвел проверку груза по указанным в коммерческом акте нарушениям на станции назначения и не выдал коммерческий акт грузополучателю, указав на то что, в коммерческом акте № ПРВ 1900118/10 от 13.01.2019 по накладной ЭВ 860664, в разделе "Ж" отсутствует информация о произведенной проверке груза на станции назначения, а также графа в конце документа о получении коммерческого акта грузополучателем пуста, по мнению ответчика, все это свидетельствует о нарушении ОАО "РЖД" вышеприведенных правил по выдаче документов грузополучателю и проверке груза. Также ответчик указывает на то, что акт общей формы, на основании которого составлен коммерческий акт, также не был выдан грузополучателю, перевозчик в нарушение требований закона скрыл от грузополучателя факт выявленных на попутной станции нарушений, не выдал перечисленных выше документов, не произвел проверку груза. Вследствие чего, истец не мог удостовериться в выявленных нарушениях, после получения вагон-цистерна был отправлен на промывку. Также по мнению ответчика вывод перевозчика о наименовании груза основан на предположении: в акте общей формы перевозчик указывает, что фактически в вагоне оказался груз – мазут топочный. При этом проверка груза произведена не была. Из акта общей формы и из коммерческого акта видно, что на верхнем загрузочном люке вагона исправное зпу ТП-350, доступа к грузу нет, сведения в коммерческом акте, что "ЗПУ погашены" для проверки груза, как требует п. 2.11. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, отсутствуют, в коммерческом акте также указано, что груз неизвестен, в исковом заявлении также не указывается, что производилась проверка наименования груза. Таким образом, по мнению ответчика, предположение перевозчика о наименовании груза основано на информации из накладной о последнем грузе, перевозимом в вагоне -цистерне до этой перевозки и не было проверено перевозчиком. В расчете провозной платы по прейскуранту №10-01 истец использует наименование груза "мазут топочный". При этом расчет штрафа не может основываться на предположении. Ответчик указывает также на то, что при выявленных нарушениях не последовало перевеса грузоподъемности цистерны. А при транспортировке предполагаемого груза «мазут топочный 100 С» не могло наступить негативных последствий для железной дороги, сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, поскольку груз не является опасным в соответствии с ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка», а также с ГОСТ 12.1.044-89 и Приложением «А»ДОПОГ.

На основании вышеизложенного, ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Также ответчик просит уменьшить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 руб., поскольку при рассматриваемых обстоятельствах не наступило никаких негативных последствий для железной дороги и не зафиксировано превышение грузоподъемности.

Истец в судебном заседании возражал по доводам ответчика, ссылаясь на то, что в рассматриваемом деле коммерческий акт № ПРВ1900118/10 от 13.01.2019 выдан представителю грузополучателя, что подтверждается подписью мастера ООО «Роста-Терминал», также имеется отметка перевозчика на станции назначения в разделе «Ж», соответственно коммерческий акт № ПРВ1900118/10 от 13.01.2019 составлен в соответствии с действующим законодательством, в коммерческом акте имеется отметка о том, что согласно письму ООО «Роста-Терминал» № 9 от 31.01.2019г. вагон № 70506944 отправлен на станцию назначения Бузулук ЮУЖД, более того, в адрес ответчика направлена претензия от 02.04.2019 № 123/СКТЦФТОМЮ с приложением копий документов, на основании которых был начислен штраф, вывод истца о том, что в порожней цистерне находились остатки груза - мазута, основаны на сведениях, которые ответчик указал в транспортной железнодорожной накладной ЭВ860664 - «Порожний вагон-цистерна Последний груз: 90/ООП 3082, Мазут с температурой вспышки более 100 С». Допущенное ответчиком искажение сведений о наименовании и массе груза (два основания, а не превышение грузоподъемности), указанных в ж.д. накладной ЭВ860664 повлекло снижение стоимости перевозки груза и создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 98 УЖТ РФ.

Истец возражал в отношении заявления ответчика об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 руб., поскольку расчет выставляемого размера штрафа установлен законодателем, что уже свидетельствует о соразмерности ответственности рассматриваемым нарушениям, поскольку в размер ответственности заложены возможные убытки и негативные последствия, возможно даже тяжкие, поскольку при движении вагонов (состава на ходу) может быть течь остатков мазута, скольжение, аварийные ситуации, жертвы и так далее. Для взыскания соответствующего штрафа истец не должен доказывать факта уже состоявшихся негативных последствий.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Роста-Терминал» (ответчиком) со станции Вышестеблиевская Северо-Кавказской железной дороги на станцию Бузулук Южно-Уральской железной дороги отправлен порожний вагон № 70506944 по транспортной железнодорожной накладной ЭВ860664 (л.д. 20).

При прохождении состава через устройство АСКО ПВ и взвешивающий рельс РТВ-Д парка «А» станции им.Максима Горького было обнаружено: по справке взвешивающего рельса грузоподъемность вагона 68500 кг, тара 25300 кг, нетто 0, брутто 25300 кг. Фактически взвешено: брутто 40200 кг, нетто 14900, вагон отцеплен для контрольного взвешивания. Составлен АОФ № 61100-4-В1/97029 от 11.01.2019г. (л.д. 21).

13.01.2019 произведено контрольное взвешивание вагона на вагонных весах статического взвешивания ж.д. вагонов ВЕСТА СД100 ст. им. Максима Горького. По документу значится: грузоподъемность вагона 68500 кг, брутто 25300 кг, тара нетто 0 кг.

Фактически оказалось: грузоподъемность вагона согласно тех.паспорту брутто 37800 кг, тара согласно справки ГВЦ2651 25300 кг, нетто 12500 кг. Взвешивание произведено без учета погрешности. Погрешность весов согласно тех.паспорту +/- 100 кг. На верхнем загрузочном люке исправное ЗПУ соответствует перевозочному документу.

Груз неизвестен (согласно транспортной железнодорожной накладной ЭВ860644 из под мазута с температурой вспышки более 100 С). Составлен АОФ 3/168 от 13.01.2019 (л.д. 22).

По данному факту в соответствии с Правилами составления актов при пере грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 истцом составлен коммерческий акт № ПРВ1900118/10 от 13.01.2019г. (л.д. 23-24).

В коммерческом акте истец указал, что на основании акта общей формы № 61100-4-В1/97029 от 11.01.2019г. произведено контрольное взвешивание вагона на вагонных весах (с остановкой) для статического взвешивания ж.д. вагонов ВЕСТА СД100 ст. им. Максима Горького (последняя поверка весов 01.11.2018 г.).

Погрешность весов согласно тех.паспорту составляет +/- 100 кг. Контрольное взвешивание производилось в присутствии и.о. зам. ДС ФИО3, приемосдатчиков ФИО4, ФИО5 По документу значится: грузоподъемность вагона 68500 кг, брутто 25300 кг, тара 25300 кг, нетто 0 кг.

Фактически оказалось: грузоподъемность вагона согласно тех.паспорту 68500 кг, брутто 37800 кг, тара согласно справки ГВЦ2651 25300 кг, нетто 12500 кг. Излишек массы нетто против документа без учета погрешности составляет 12500 кг.

С учетом погрешности измерений согласно Рекомендации МИ 3115-2008 излишек массы нетто против документа 12500 кг.

На верхнем заправочном люке исправное ЗПУ соответствует перевозочному документу.

Груз неизвестен (согласно транспортной железнодорожной накладной ЭВ860644 из - под мазута с температурой вспышки более 100С).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что допущенное ответчиком искажение сведений о наименовании и массе груза, указанных в ж.д. накладной ЭВ860664 повлекло снижение стоимости перевозки груза и создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 98 УЖТ РФ.

Таким образом, по мнению истца, ответчик должен оплатить ОАО «РЖД» штраф, предусмотренный статьей 98 УЖТ РФ в размере пятикратной платы за перевозку фактически оказавшегося груза в вагоне на все расстояние его перевозки в размере 651 440 руб. (расчет л.д. 16).

В порядке досудебного урегулирования ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензию № 123/СКТЦФТОМЮ от 02.04.2019г. с предложением оплатить штраф в размере 65 440 руб. (л.д. 12), который до настоящего времени ответчиком не оплачен, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, истцом соблюден. При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К обязательственным отношениям сторон, обусловленным перевозкой груза железнодорожным транспортом, применяются положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями.

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39 (далее - Правила № 39), определен порядок внесения сведений в железнодорожную накладную.

Так, в силу пункта 2.17 Правил № 39 в графе «Наименование груза» указывается в соответствии с Тарифным руководством наименование груза и его код. Пунктами 2.2.1, 2.2.2 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, установлена дифференциация тарифов на перевозку грузов по условиям тарификации грузов на три тарифных класса: первый, второй, третий. Наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ (Единая тарифно - статистическая номенклатура грузов (ЕТСНГ) опубликована в сборнике № 407 Правил перевозок и тарифов железнодорожного транспорта, с последующими изменениями и дополнениями), перечень позиций которой представлен в приложении 2 настоящего Тарифного руководства, с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах), если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭВ860664 грузоотправителем указано порожний вагон – цистерна, полностью слита, очищена не промыта, последний груз 90/ООН 3082, мазут с температурой вспышки более 100 С (л.д. 20).

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление № 30) разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Рассматривая споры, связанные со взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта определено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43), основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Пункт 6 названных Правил предусматривает, что в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименование грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Факт искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной, являющийся основанием для начисления штрафа, подтвержден материалами дела, в том числе актом общей формы от 13.01.2019 № 3/168 и коммерческим актом от 13.01.2019 № ПРВ1900118/10 (л.д. 22, 23-24).

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что в нарушение требований законодательства перевозчик не произвел проверку груза по указанным в коммерческом акте нарушениям на станции назначения и не выдал коммерческий акт грузополучателю, поскольку коммерческий акт № ПРВ1900118/10 от 13.01.2019 выдан представителю грузополучателя, что подтверждается подписью мастера ООО «Роста-Терминал», также имеется отметка перевозчика на станции назначения в разделе «Ж», соответственно коммерческий акт № ПРВ1900118/10 от 13.01.2019 составлен в соответствии с действующим законодательством.

Неправомерен и противоречит материалам дела довод ответчика о том, что истец скрыл от него факт составления актов общей формы и коммерческого акта, поскольку в коммерческом акте имеется отметка о том, что согласно письму ООО «Роста-Терминал» № 9 от 31.01.2019г. вагон № 70506944 отправлен на станцию назначения Бузулук ЮУЖД. Более того, в адрес ответчика была направлена претензия от 02.04.2019 № 123/СКТЦФТОМЮ с приложением копий документов, на основании которых был начислен штраф.

Также из материалов дела следует, что вывод истца о том, что в порожней цистерне находились остатки груза - мазута, основаны на сведениях, которые ответчик указал в транспортной железнодорожной накладной ЭВ860664 - «Порожний вагон-цистерна Последний груз: 90/ООП 3082, Мазут с температурой вспышки более 100 С».

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано наличие последствий, указанных в ст. 98 Устава железнодорожного транспорта, подлежат отклонению.

Из положений ст. 98 Устава железнодорожного транспорта следует, что наложение штрафа влечет сам по себе факт искажения грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, причем не имеет значения, возникли ли для перевозчика в связи с этим какие-либо негативные последствия, превышена ли грузоподъемность вагона, уплачена ли разница в тарифе за фактически перевезенную массу груза и прочее.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 N 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено в том числе на профилактику совершения грузоотравителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта. Закрепление законодателем в ст. 98 Устава железнодорожного транспорта принципа полного возмещения причиненных грузоотправителем перевозчику убытков, возникших при неисполнении или ненадлежащем исполнении грузоотправителем своих обязанностей по договору перевозки, позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами договора перевозки, что вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

При этом то обстоятельство, что в цистерне находился груз, не являющийся опасным, не свидетельствует об отсутствии возможности наступления обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Таким образом, данные, указанные в актах, документально ответчиком не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По расчету истца (л.д. 16), сумма штрафа в соответствии со статьей 98 Уставом железнодорожного транспорта составила 651 440 руб. (130 288 руб. х 5).

Расчет штрафа судом проверен, признан верным.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из пункта 7 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при доказанности соответствующих обстоятельств.

Расчет выставляемого размера штрафа установлен законодателем, в который заложены возможные убытки и негативные последствия, возможно даже тяжкие, поскольку при движении вагонов (состава на ходу) может быть течь остатков мазута, скольжение, аварийные ситуации, жертвы и так далее. Для взыскания соответствующего штрафа истец не должен доказывать факта уже состоявшихся негативных последствий, поскольку значительный размер штрафа определен законодателем в превентивных целях, в целях недопущения негативных, опасных последствий, вырабатывая у участников железнодорожных перевозок уважительного отношения к закону, к правилам безопасности перевозок, что сопряжено с жизнью и здоровьем граждан, неопределенного круга лиц. В противном случае утрачивается смысл положений закона, направленных на предотвращение опасных ситуаций на железной дороге, поскольку лицо, зная о возможности уменьшения ответственности, не выработает неукоснительного соблюдения положений законодательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 N 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено в том числе на профилактику совершения грузоотравителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Учитывая, что при оформлении перевозочного документа -железнодорожной накладной № ЭВ860664 ответчиком допущено неправильное указание сведений о грузе (наименовании, массе) – значится вагон порожний, в действительности оказался груз мазут, то есть допущено искажение информации о перевозимом грузе, нарушение ответчика угрожало безопасности движения поездов и эксплуатации железнодорожного транспорта и могло повлечь негативные последствия для перевозчика и третьих лиц, так как правила перевозки груза определяются тем видом груза, который подлежит перевозке.

Таким образом, выявленные перевозчиком нарушения, допущенные ответчиком при оформлении перевозки, в своей совокупности являются достаточным основанием для привлечения ООО «Роста - Терминал» к ответственности в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта и опровергают доводы ответчика о том, что размер взыскиваемого истцом штрафа является несправедливым и несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Отсутствие доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий в данном случае также не имеет правового значения, так как закон не обуславливает реализацию права на взыскание штрафа наличием таких последствий либо обязанностью истца по их доказыванию.

Доказательств наличия каких-либо экстраординарных обстоятельств, в силу которых ответчик указал недостоверные сведения о наименовании груза в железнодорожной накладной, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 651 440 руб.

Указанный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2018 № 309-ЭС18-17678, а также в постановлениях кассационной инстанции по делам №№А76-5173/2019, А76-25865/2017, А60-52276/2017.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ответчика).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роста-Терминал» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 651 440 руб. штрафа, и кроме того расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 029 руб.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Вишнякова