Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А56-53135/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53135/2023
22 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" (191180, город Санкт-Петербург, реки Фонтанки <...>, литер А, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Кировского района" (198095, <...>, литера А, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 19.09.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Кировского района" о взыскании 851 169 руб. 88 коп. задолженности по договору от 01.06.2011 № 1.ВД.00799 за январь, март, за период с мая по июнь, с августа по декабрь 2022 года, 22 911 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.01.2023 по 31.05.2023.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, заявленные требования не оспорены.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено, что истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) в редакции дополнительных соглашений от 18.03.2018, от 25.11.2020 заключили договор от 01.06.2011 № 1.ВД.00799 (далее – Договор), в соответствии с которым исполнитель обязался в порядке, установленном Договором, оказывать услуги по техническому, аварийному обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), на объектах жилищного фонда, управление которых обеспечивается заказчиком, (далее - объекты), а заказчик обязался в порядке, установленном Договором, оплачивать оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 5.2.6 Договора установлено, что оплата производится заказчиком на расчетный счет исполнителя до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным периодом. Датой оплаты признается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение Договора истцом ответчику в январе, марте, в период с мая по июнь, с августа по декабрь 2022 года оказаны услуги по техническому, аварийному обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, что заказчиком не оспаривается.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг истцом в его адрес направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства погашения задолженности по Договору за спорный период ответчиком суду не представлены.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Кировского района" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" 851 169 руб. 88 коп. долга, 22 911 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 482 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коноваленко Я.А.