Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А65-36706/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-36706/2022


Дата принятия решения – 21 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис", пгт.Апастово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Агропромышленный комплекс АПАС", Апастовский район, пгт.Апастово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 2 180 090 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 283 540 руб. 76 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, по паспорту,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью ЭнергоСервис", пгт.Апастово обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Агропромышленный комплекс АПАС", Апастовский район, пгт.Апастово о взыскании суммы задолженности в размере 2 180 090 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 283 540 руб. 76 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2021г. между ООО «ЭнергоСервис» (истец, Подрядчик) и ООО «УК АПК АПАС» (ответчик, Заказчик) заключен договор подряда №12 на выполнение работ.

По условиям договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие Работы: ремонт инженерных сетей электроснабжения, слаботочных систем и видеонаблюдения на объект: «Капитальный ремонт в здании МБОУ Табар-Черкийская СОШ» находящегося по адресу: Республика Татарстан, <...> в срок с 01.07.2021г. по 31.08.2021г. которые указаны в локальном ресурсном сметном расчете (п.1.1. договора).

Подрядчик обязуется исполнить работу надлежащим качеством (п.1.2 договора).

Заказчик обязан своевременно принять и оплатить работу (п.1.3 договора).

Размер и порядок оплаты установлен п.2.1. договора, которым установлено, что за выполнение работ Заказчик уплачивает Подрядчику по расценкам которые указаны в локальном ресурсном сметном расчете по окончании работы на основании акта сдачи-приемки Работ по формам КС-2, КС-3.

Расчеты между сторонами осуществляются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный Подрядчиком (п.2.2. договора).

Срок действия договора с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. (п.4.1 договора).

Истец исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3) №01 от 17.12.2021г. на сумму - 2 688 822 руб. 52 коп.; №1 от 17.12.2021г. на сумму 2 073 097 руб. 20 коп. Ответчиком оплачено частичная сумма выполненных работы, в материалы дела также представлен подписанный сторонами и скрепленный оттиском печати ответчика акт сверки взаимных расчетов на сумму 2 180 090 руб. 42 коп. задолженности.

Истец направил в адрес ответчика претензиями №21 от 02.12.2022г., которая отавлена последним без ответа. Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения. В силу п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из представленной в материалы дела первичной документации следует, что работы приняты в 2021 году без замечаний и возражений. Указанный факт ответчиком не оспорен (ст. 65, 68 АПК РФ), доказательств обратного не представлено. Представленные акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон.

В соответствии со ст.711, ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

Ответчик возражений, с документальным обоснованием, по существу спора не представил, учитывая признание исковых требований в полном объёме, с учетом участия руководителя ответчика в судебном заседании 15.02.2023г.

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 2 180 090 руб. 42 коп. задолженности.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 283 540 руб. 76 коп. за период с 01.01.2022г. по 27.12.2022г.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически не верным, в силу следующего.

Судом учтено, что Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022г. в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. 2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п.1 ст.63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость от причин просрочки исполнения обязательств.

При этом, возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введен мораторий, для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет значения.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2021 №305-ЭС20-230.

Таким образом, поскольку факт просрочки возврата денежных средств со стороны ответчика в сумме 2 180 090 руб. 42 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 135 511 руб. 60 коп. (95 125 руб. 03 коп. за период с 01.01.2022г. по 31.03.2022г. и 40 386 руб. 57 коп. за период с 01.10.2022г. по 27.12.2022г.).

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. Учитывая, что истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу, а требования истца удовлетворены частично, то она подлежит взысканию пропорционально удовлетворенных требований с истца и ответчика непосредственно в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Агропромышленный комплекс АПАС", Апастовский район, пгт.Апастово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис", пгт.Апастово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 180 090 руб. 42 коп. долга, 135 511 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Агропромышленный комплекс АПАС", Апастовский район, пгт.Апастово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 33 195 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис", пгт.Апастово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 922 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья Г.Ф. Абульханова