Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А42-9701/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-9701/2019

«28» октября 2019 года


Резолютивная часть решения вынесена 23 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (115432, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, строение 25, г. Москва; адрес филиала в г. Мурманске: 183038, ул. Челюскинцев, д. 30, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 120 Федерального медико-биологического агентства» в лице филиала «Медико-санитарная часть № 6» ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России (184680, ул. Валентина Бирюкова, д. 10, г. Снежногорск, Мурманская область; адрес филиала: 184670, ул. Душенова, д. 90-Б, г. Гаджиево, Мурманская область; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 550 068 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

не участвовали,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 120 Федерального медико-биологического агентства» в лице филиала «Медико-санитарная часть № 6» ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения для категории Бюджетные организации № 5130107570 от 01.01.2019 за июнь – июль 2019 года в размере 533 963 руб. 16 коп., пеней, начисленных за период с 19.07.2019 по 25.09.2019 в размере 16 105 руб. 75 коп, всего 550 068 руб. 91 коп., а также пеней с 26.09.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции (уведомления о вручении 03.10.2019, 07.10.2019), в судебное заседание представителей не направили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

К предварительному судебному заседанию истец заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в связи с погашением ответчиком суммы основного долга. Просил суд взыскать с ответчика пени в сумме 17 387 руб. 16 коп., начисленные за период с 19.07.2019 по 09.10.2019. В остальной части от исковых требований отказался.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным отказ истца от иска в части принять, поскольку он не нарушает требования закона, права и законные интересы сторон и других лиц.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований в части требования о взыскании с ответчика неустойки принято судом.


Суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2019 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения (для категории Бюджетные организации) № 5130107570 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого, Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок определения объема, учет электрической энергии стороны согласовали в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 5.6 договора окончательный расчет производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 18 числа месяца следующего за расчетным, с учетом ранее внесенных средств.

Договор вступает в силу с момента его заключения, и распространяет свое действие на отношения сторон с 01 января 2019 года (пункт11.1 договора).

Поставив электроэнергию по установленным тарифам, истец выставил к оплате счета – фактуры за июнь - июль 2019 года на сумму 550 068 руб. 91 коп., которые ответчик оплатил несвоевременно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил пени в размере 17 387 руб. 16 коп. и обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт продажи электрической энергии по выставленным истцом счетам – фактурам подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно восьмому абзацу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки оплаты потребленной в заявленный период электроэнергии установлен судом, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Пени рассчитаны исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,00 % за период с 19.07.2019 по 09.10.2019.

Расчет произведен истцом обоснованно, судом проверен. Расчет принимается судом.

Оснований для освобождения от уплаты неустойки, либо ее уменьшения ответчиком не заявлено и не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковое требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 17 387 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 7614 от 20.09.2019 произвел оплату государственной пошлины в размере 14 001 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 001 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

принять отказ истца от иска в части.

Прекратить производство по делу №А42-9701/2019 по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 120 Федерального медико-биологического агентства» в лице филиала «Медико-санитарная часть № 6» Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 120 Федерального медико-биологического агентства» о взыскании основного долга в размере 533 963 руб. 16 коп.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 120 Федерального медико-биологического агентства» в лице филиала «Медико-санитарная часть № 6» Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 120 Федерального медико-биологического агентства» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» пени в размере 17 387 руб. 16 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 7614 от 20.09.2019 государственную пошлину в размере 12 001 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.


Судья Н.Н. Ярец