Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А32-34935/2021

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-34935/2021
г. Краснодар
26 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2021 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Христюк А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «МЕХАНИЧЕСКИЕ ЗАВОДЫ ПО ОБРАБОТКЕ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ» (ИНН 7702522466, ОГРН 1047796275053)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ КОНСАЛТИНГ» (ИНН 2320249537, ОГРН 1172375048163)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № МЦМ-01/ЮУ от 29.06.2018 в размере 227 500 руб. основного долга, в размере 42 364,55 руб. процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины


при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕХАНИЧЕСКИЕ ЗАВОДЫ ПО ОБРАБОТКЕ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ КОНСАЛТИНГ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № МЦМ-01/ЮУ от 29.06.2018 в размере 227 500 руб. основного долга, в размере 42 364,55 руб. процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил; надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения заседания; позиция истца изложена в исковом заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено; установлена возможность проведения судебного заседания в отсутствие указанного лица.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил; надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения заседания; отзыв на исковое заявление не представил, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено; установлена возможность проведения судебного заседания в отсутствие указанного лица.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Так, в рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.07.2021 с требованием возврата авансового платежа.

В доказательство направления указанной претензии истцом представлен чек с почтовым идентификаторам № 35420846031109.

Кроме того, суд отмечает, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора (аналогичная правовая позиция изложена в постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 № Ф08-3480/2017 по делу № А32-33276/2016).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

29.06.2018 между ООО «МЕХАНИЧЕСКИЕ ЗАВОДЫ ПО ОБРАБОТКЕ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ» «заказчик» и ООО «ЭКСПЕРТ КОНСАЛТИНГ» «исполнителя» был заключен договор об оказании услуг № МЦМ-01/ЮУ согласно которому исполнителя принял на себя обязательство по оспариванию предварительных результатов государственной кадастровой оценки (далее ГКО) на территории Краснодарского края (Приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 21.09.2017 №2197), результаты которой будут учитываться при налогообложении объектов недвижимого имущества на территории Краснодарского края начиная с 2019 (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.2.2. договора ответчик принял на себя обязательство в срок до 10 июля 2018 осуществить необходимые действия, включая подготовку и подачу необходимых материалов и документов, по оспариванию в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» предварительных результатов государственной кадастровой опенки (далее - ГКО) в отношении объектов истца, приведенных в Приложении № 1 договора.

Согласно п. 3.1. истец выплачивает ответчику вознаграждение за снижение суммарной кадастровой стоимости объектов истца.

На основании п. 3.2. договора истец произвел авансовый платеж в размере 227 500 рублей по реквизитам ответчика. Данный факт подтверждается платежным поручением № 394 от 06.07.2018. Таким образом, истец выполнил свои обязательства пред ответчиком в полном объеме.

Окончательный расчет по договору должен был быть произведен не позднее 3 (трех) дней с даты подписания акта оказания услуг с учетом достигнутых результатов по снижению кадастровой стоимости объектов истца в процессе оспаривания в установленном порядке предварительных результатов ГКО на территории Краснодарского края, проведенной в 2018. Но ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил.

На момент подачи искового заявления в суд ответчик имеет неисполненное обязательство перед истцом.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 227 500 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.07.2021 с требованием возврата авансового платежа, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оплаты услуг ответчиком не оспорен и документально подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 394 от 06.07.2018.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства в связи с оплатой авансового платежа, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требования заявителя о взыскании 227 500 руб. задолженности по договору, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов применительно к положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; истец просит взыскать сумму процентов в размере 42 364,55 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, требование истца о взыскании процентов является законным и обоснованным.

Контррасчет процентов, а также возражения относительно методики расчета ответчиком не представлены.

Судом установлено, что применительно к задолженности по договору № МЦМ-01/ЮУ от 29.06.2018 в размере 227 500 руб. истец просит взыскать сумму процентов в размере 42 364,55 руб.

Методика представленного истцом расчета суммы процентов, подлежащей уплате, проверена судом и признана правильной. Сумма процентов, подлежащих уплате, исчислена арифметически верно.

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, поэтому суд не находит оснований для снижения взыскиваемой суммы.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы процентов применительно к задолженности по договору № МЦМ-01/ЮУ от 29.06.2018 в размере 227 500 руб. признаются судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 8 397 руб., о чём свидетельствует копия платежного поручения № 356 от 30.07.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 27, 28, 148, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ КОНСАЛТИНГ» (ИНН 2320249537, ОГРН 1172375048163) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕХАНИЧЕСКИЕ ЗАВОДЫ ПО ОБРАБОТКЕ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ» (ИНН 7702522466, ОГРН 1047796275053):

- задолженность по договору оказания услуг № МЦМ-01/ЮУ от 29.06.2018 в размере 227 500 руб.;

- проценты в размере 42 364,55 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 397 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Апальков