Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А19-6665/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6665/2025

«10» сентября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.08.2025. Решение в полном объеме изготовлено 10.09.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Куклиной А.В., после перерыва секретарем судебного заседания Седых Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Кемеровского акционерного общества "Азот" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 650021, Кемеровская область - Кузбасс, <...> стр. 1)

к закрытому акционерному обществу "Артель старателей "Витим" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 666910, Иркутская область, г. Бодайбо, ул. труда, д. 24)

о взыскании 128 600 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 17.05.2023 № 219, паспорт, диплом об образовании;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 17.03.2025, паспорт, диплом,

в судебном заседании 14.08.2025 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 27.08.2025, после перерыва судебное заседание продолжено,

у с т а н о в и л:

Кемеровское акционерное общество "Азот" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Артель старателей "Витим" о взыскании штрафной неустойки за нарушение срока нахождения вагонов по договору поставки № 9788-В0-10 от 13.03.2020 в размере 128 600 руб. 00 коп.

Истец иск поддержал, огласил свои доводы, возражал в отношении

удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, огласил свои

доводы, заявил ходатайство о снижении неустойки.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в отсутствие возражений сторон завершил предварительное

судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.03.2020 между КАО «Азот» (далее – поставщик, истец) и ЗАО «Артель старателей «Витим» (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 9788-В0-10, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю Селитру аммиачную, а покупатель обязался принимать или организовывать приемку товара грузополучателями и оплачивать поставщику стоимость товара в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.6.3. договора поставка товара может осуществляться в вагонах (цистернах, контейнерах), принадлежащих на праве собственности, аренды или ином основании покупателю, контрагенту покупателя или грузополучателя.

В соответствии с условиями пункта 2.8.11. договора покупатель обязан обеспечить своевременный возврат собственных (арендованных) вагонов (цистерн, контейнеров) поставщика (или экспедитора поставщика) в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам, оформленным в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и на основании инструктивного письменного уведомления.

В случае поставки товара в вагонах (цистернах, контейнерах), принадлежащих на праве собственности, аренды или ином основании поставщику, контрагенту поставщика или грузоотправителю, указанному в ж/д накладных, покупатель (грузополучатель, контрагент покупателя) обязан обеспечить выгрузку вагонов (цистерн, контейнеров) в течение 24 часов с момента прибытия груженых вагонов (цистерн, контейнеров) на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов (цистерн, контейнеров) со станции назначения по реквизитам, указанным в ж/д накладной. При этом станцией назначения является ж/д станция назначения, указанная в ж/д накладной. День прибытия вагонов (цистерн, контейнеров) на станцию назначения и день отправки вагонов (цистерн, контейнеров) со станции назначения не включается в период нахождения вагонов (цистерн, контейнеров) под выгрузкой. Срок нахождения вагонов (цистерн, контейнеров)

на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов (цистерн, контейнеров) на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов (цистерн, контейнеров) со станции.

Простой вагонов (цистерн, контейнеров) свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 2.8.8. договора).

В соответствии с условиями пункта 2.8.9 договора в случае нарушения срока, указанного в пункте 2.8.8. поставщик для расчета размера штрафных санкций, указанных в пункте 6.3 договора, использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», предоставленные перевозчиком в электронном виде, либо данные, полученные в электронном виде или на бумажных носителях от третьих лиц, являющихся участниками перевозочного процесса. В случае несогласия покупателя с размером штрафных санкций за нарушение сроков нахождения вагонов (цистерн, контейнеров) у покупателя (грузополучателя), последний обязан, в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии поставщика, представить поставщик заверенные подписью уполномоченного лица и печатью покупателя копии транспортных железнодорожных накладных (календарный штемпель о прибытии вагонов (цистерн, контейнеров) с товаром на станцию назначения и календарный штемпель оформления приема порожнего вагона (цистерны, контейнера) перевозчиком к перевозке). При документальном обоснованном подтверждении возражений покупателя поставщик производит перерасчет размера штрафных санкций.

В пункте 6.3 договора стороны согласовали условие о том, что за нарушение сроков нахождения вагонов (цистерн, контейнеров) у покупателя, грузополучателя или контрагента покупателя, установленных в пункте 2.8.8. договора, покупатель несет ответственность в виде уплаты поставщику штрафной неустойки:

- 2 000 руб. в сутки за один вагон (цистерну, контейнер) до четырех суток включительно;

- 2 400 руб., в сутки за один вагон (цистерну, контейнер) с пятых до седьмых суток; - 3 000 руб. в сутки за один вагон (цистерну, контейнер), начиная с восьмых суток.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 13.03.2020 к договору № 9788-В0-10 от 13.03.2020 поставке подлежал товар – Селитра аммиачная ГОСТ 2-2013, марта Б (МКР), Базис поставки ст.Таксимо, на общую сумму 6 375 600 руб.

Во исполнения принятых на себя обязательств в рамках договора поставки № 9788-В0-10 от 13.03.2020 истец поставил в адрес ответчика товар в вагонах: №№ 60968484, 61716825, 64437502, 68121706, 62622865, 63408900, 64903735, 68285014, 68309608,

53716940, 62024138, 68167824, 54176755, 62287602, 63108054, 68123256, 62515580, 68232172.

Факт поставки подтверждается железнодорожными транспортными накладными: №№ ЭХ273379, ЭХ372408, ЭХ372781, ЭХ508926, ЭХ460877, ЭХ670206, ЭХ915086, ЭХ813823, ЭХ779531.

В согласованный срок ответчиком указанные железнодорожные вагоны перевозчику не возвращены, в связи с чем, истец направил ответчику претензию от 11.11.2024 № 6000.01/12385 на сумму 128 600 руб., с приложенным расчетом неустойки.

Ответчик в ответе от 05.12.2024 № 811 на претензию от 11.11.2024 № 6000.01/12385 отказал истцу в выплате неустойки, ссылаясь на отсутствие сверхнормативного простоя вагонов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неустойки в заявленном размере.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 названного Кодекса предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 310 данного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Вместе с тем, в рамках отношений по поставке товара в силу соглашения сторон могут возникать также дополнительные обязательства, связанные с исполнением основного. Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по поставке, не устанавливают каких-либо ограничений в определении сторонами содержания условий договора об ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора поставки.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации любое иное обязательство, в том числе дополнительное, обязательство по возврату порожних вагонов, может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является несовместимым с характером обязательства.

Двойственная природа неустойки - мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательств также не исключает из круга обеспечиваемых обязательство по возврату вагонов (цистерн).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поставщик свои обязательства по поставке товара выполнил согласно условиям рассматриваемого договора поставки № 9788-В0-10 от 13.03.2020. Прибытие и убытие вагонов/цистерн подтверждается транспортными железнодорожными накладными №№ ЭХ273379, ЭХ372408, ЭХ372781, ЭХ508926, ЭХ460877, ЭХ670206, ЭХ915086, ЭХ813823, ЭХ779531, данными ГВЦ ОАО «РЖД».

Покупатель (ответчик) не обеспечил (выгрузку) груза и возврат вагонов перевозчику в течение предусмотренного договором срока.

Судом установлено, что в соответствии с указанным договором фактическое время нахождения вагонов у покупателя (грузополучателя) исчисляется с момента прибытия груженых вагонов (цистерн, контейнеров) на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов (цистерн, контейнеров) со станции назначения по реквизитам, указанным в ж/д накладной. Указанные даты определяются на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных Главного вычислительного цента ОАО «Российские железные дороги».

По вышеназванному договору поставки ответчик принял на себя обязанность обеспечить выгрузку вагонов в установленный срок (в течение 24-х часов), начиная с момента прибытия груженых вагонов (цистерн, контейнеров) на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов (цистерн, контейнеров) со станции назначения по реквизитам, указанным в ж/д накладной (пункт 2.8.8 договора).

В согласованный срок ответчиком железнодорожные вагоны №№ 60968484, 61716825, 64437502, 68121706, 62622865, 63408900, 64903735, 68285014, 68309608, 53716940, 62024138, 68167824, 54176755, 62287602, 63108054, 68123256, 62515580, 68232172 перевозчику не возвращены, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

На основании пункта 6.3 договора истец предъявил к оплате ответчику неустойку за сверхнормативный простой спорных железнодорожных вагонов в общей сумме 128 600 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока возврата порожних вагонов, а договором предусмотрена за это ответственность, следует признать, что требования истца в части неустойки являются обоснованными.

Ответчик, возражая в отношении заявленных требований, указывает на то, что со своей стороны не допускал просрочку исполнения своих обязательств.

В обоснование заявленных возражений ответчик указал следующее:

- вагоны №№ 60968484, 61716825, 64437502, 68121706, 62622865, 63408900, 64903735, 68285014 прибыли на станцию Токсимо 01.08.2022 в 23:50 МСК, грузополучатель уведомлен 02.08.2022 в 03:03 МСК.

Фактическая подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования осуществлена локомотивом перевозчика (ОАО «РЖД») 03.08.2022 в период с 23:20 до 23:40 МСК.

О готовности вагонов к уборке с железнодорожного пути необщего пользования,

окончании грузовых операций ОАО «РЖД» уведомлено 04.08.2022 в 13:30 МСК.

- вагон № 63408900 прибыл на станцию Токсимо 01.08.2022 в 23:50 МСК,

грузополучатель уведомлен 02.08.2022 в 03:03 МК.

Фактическая подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования

осуществлена локомотивом перевозчика (ОАО «РЖД») 05.08.2022 в 07:15 МСК.

О готовности вагонов к уборке с железнодорожного пути необщего пользования,

окончании грузовых операций ОАО «РЖД» уведомлено 05.08.2022 в 12:00 МСК.

- вагоны №№ 68309608, 53716940 прибыли на станцию Токсимо 05.08.2022 в 01:45

МСК, грузополучатель уведомлен 05.08.2022 в 03:01 МСК.

Фактическая подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования

осуществлена локомотивом перевозчика (ОАО «РЖД») 06.08.2022 в 06:50 МСК.

О готовности вагонов к уборке с железнодорожного пути необщего пользования,

окончании грузовых операций ОАО «РЖД» уведомлено 07.08.2022 в 04:50 МСК.

- вагоны №№ 62024138, 68167824 прибыли на станцию Токсимо 05.08.2022 в 05:18

МСК, грузополучатель уведомлен 05.08.2022 в 06:01 МСК.

Фактическая подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования

осуществлена локомотивом перевозчика (ОАО «РЖД») 06.08.2022 в 08:15 МСК.

О готовности вагонов к уборке с железнодорожного пути необщего пользования,

окончании грузовых операций ОАО «РЖД» уведомлено 07.08.2022 в 04:50 МСК.

- вагоны №№ 54176755, 62287602 прибыли на станцию Токсимо 08.08.2022 в 18:08

МСК, грузополучатель уведомлен 09.08.2022 в 13:28 МСК.

Фактическая подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования

осуществлена локомотивом перевозчика (ОАО «РЖД») 14.08.2022 в 09:30 МСК.

О готовности вагонов к уборке с железнодорожного пути необщего пользования,

окончании грузовых операций ОАО «РЖД» уведомлено 15.08.2022 в 06:14 МСК;

- вагоны №№ 63108054, 68123256, 62515580, 68232172 прибыли на станцию

Токсимо 08.08.2022 в 18:08 МСК, грузополучатель уведомлен 09.08.2022 в 13:28 МСК.

Фактическая подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования

осуществлена локомотивом перевозчика (ОАО «РЖД») 13.08.2022 в 09:00 МСК.

О готовности вагонов к уборке с железнодорожного пути необщего пользования,

окончании грузовых операций ОАО «РЖД» уведомлено 14.08.2022 в 07:00 МСК;

Таким образом, по мнению ответчика, выполнены условия пункта 2.8.8. договора,

обеспечена выгрузка вагонов в течение 24 часов.

Ответчик полагает, что задержка груженых и порожних вагонов произошла по вине перевозчика – ОАО «РЖД», то есть не по вине покупателя, по причинам отсутствия технических/технологических возможностей станции, в связи с ожиданием обработки и расформирования грузового поезда на группы вагонов.

Как указывает ответчик, он принял все возможные от него меры по исполнению условий договора, и добросовестно его исполнил, в соответствии с Правилами, утвержденными приказом МПС РФ № 26 от 18.06.2003 произвел надлежащее уведомление ОАО «РЖД» о готовности подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, и далее в течение 24 часов произвел все грузо-погрузочные мероприятия, после чего выполнил надлежащее уведомление ОАО «РЖД» о завершении данных операций, готовности вагонов к уборке.

Указанный довод ЗАО «Артель старателей «Витим» отклоняется судом, исходя из следующего.

В рассматриваемом случае ЗАО «Артель старателей «Витим», выступая в качестве грузополучателя груза, перевозимого железнодорожным транспортом, и осуществляя действия по его приемке, выступает в отношениях с перевозчиком по обслуживанию путей необщего пользования, подаче и уборке вагонов самостоятельно, в соответствии с чем, несет ответственность перед КАО «Азот» за действия третьих лиц по исполнению своих обязательств.

Отсутствие локомотива либо занятость фронта выгрузки не являются основанием для освобождения ЗАО «Артель старателей «Витим» от ответственности за нарушения договорного обязательства по своевременному возврату вагонов, поскольку данные обстоятельства зависят от грузополучателя либо его контрагентов.

КАО «Азот» не является участником правоотношений между ЗАО «Артель старателей «Витим» и иными лицами, в том числе, с перевозчиком, ввиду чего на КАО «Азот» не могут быть возложены негативные последствия от несоблюдения данными лицами обязательств перед ЗАО «Артель старателей «Витим».

Ответчик является коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, следовательно, он несет ответственность за действия грузополучателей и иных лиц, участвующих в перевозке, и должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или

ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, заявленные ответчиком доводы, связанные с отсутствием вины в нарушении обязательства подлежат отклонению.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих выполнению своих обязательств в предусмотренный договором срок.

Как указано выше, представленные в материалы дела документы являются надлежащими и достаточными доказательствами факта несвоевременного возврата вагонов ответчиком, подтверждают срок простоя вагонов, последним документально не опровергнуты.

Ответчик заявил ходатайство о соразмерном снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал в отношении удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, находит его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,

значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В подтверждение несоразмерности начисленной неустойки ответчик сослался на отсутствие на стороне истца каких-либо негативных имущественных последствий.

Степень несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание правовой подход, изложенный в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд отмечает, что обязательным условием взыскания неустойки является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения.

Между тем, доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено. Сам по себе факт задержки возврата вагонов в связи с осуществлением деятельности контрагентами ответчика не может являться основанием для ее снижения.

Необоснованное снижение неустойки нивелирует условия договора и ответственность за его нарушением, тем самым превратив неустойку в формальный институт, не выполняющий компенсационную функцию, что позволит ответчику извлечь необоснованное преимущество из своего недобросовестного поведения.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в размере 128 600 руб.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11 430 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Артель старателей "Витим" (ИНН: <***>) в пользу Кемеровского акционерного общества "Азот" (ИНН: <***>) неустойку в размере 128 600 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 430 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.Р. Уразаева