Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А06-12129/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12129/2020
г. Астрахань
06 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (414041, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (414000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации Кировского района г. Астрахани, администрации Ленинского района г. Астрахани, администрации Советского района г.Астрахани о взыскании:

с администрации Ленинского района г. Астрахани основного долга по «отоплению» в размере 100 751 руб. 17 коп. и неустойки в размере 86 875 руб. 65 коп.,

с администрации Кировского района г. Астрахани основного долга по «отопление» в размере 68 136 руб. 25 коп. и неустойки в размере 58 918 руб.66 коп.;

с администрации Советского района г. Астрахани основного долга по «отоплению» в размере 105 549 руб. 12 коп. и неустойки в размере 82 760 руб. 39 коп.;

с администрации муниципального образования «Город Астрахань» основного долга по «горячему водоснабжению» в размере 73 372 руб. 93 коп. и неустойки в размере 61 159 руб. 65 коп.;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани» (414056, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Город Астрахань» (414000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), Жилищное управление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (414000, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (414000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>),

при участии до перерыва (15.04.2024):

от Жилищного управления администрации муниципального образования «Город Астрахань»: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2024 №152, диплом ДВС 1550884 от 30.06.2001, паспорт;

от администрации муниципального образования «Город Астрахань»: ФИО1, представитель по доверенности от 18.12.2023 №30-09-349, диплом ДВС 1550884 от 30.06.2001, паспорт;

от администрации Советского района г. Астрахани: ФИО2, представитель по доверенности от 02.06.2023 № 17, диплом, паспорт;

от иных лиц: не явились, извещены;


при участии после перерыва (18.04.2024):

от общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.204 №61, диплом ДВС 1285411 рег.№24402 от 21.06.2002, паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани»: ФИО3, представитель по доверенности от 30.11.2023, диплом ДВС 1285411 рег.№24402 от 21.06.2002, паспорт,

от Жилищного управления администрации муниципального образования «Город Астрахань»: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2024 №152, диплом ДВС 1550884 от 30.06.2001, паспорт;

от администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»: ФИО1, представитель по доверенности от 18.12.2023 №30-09-349, диплом ДВС 1550884 от 30.06.2001, паспорт;

от иных лиц: не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее – ООО «Астраханские тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханкой области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» (414000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации Кировского района г. Астрахани, администрации Ленинского района г. Астрахани, администрации Советского района г.Астрахани о взыскании с администрации Ленинского района г. Астрахани основного долга по «отоплению» в размере 335 873 руб. 50 коп. и неустойки в размере 217 174 руб. 90 коп., с администрации Кировского района г. Астрахани основного долга по «отопление» в размере 511 721 руб. 65 коп. и неустойки в размере 336 253 руб.17 коп.; с администрации Советского района г. Астрахани основного долга по «отоплению» в размере 254 680 руб. 82 коп. и неустойки в размере 136 069 руб. 80 коп.; с администрации муниципального образования «Город Астрахань» основного долга по «горячему водоснабжению» в размере 313 426 руб. 65 коп. и неустойки в размере 186 350 руб. 61 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани» (далее – ООО «РЦ Астрахани», третье лицо), Жилищное управление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (далее - Жилищное управление администрации муниципального образования «Город Астрахань», третье лицо), Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», третье лицо), Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (далее - Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Город Астрахань», третье лицо), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее – Управление Росреестра по Астраханской области, третье лицо).

Представители ООО «Астраханские тепловые сети», администрации Кировского района г. Астрахани, администрации Ленинского района г. Астрахани, ООО «РЦ Астрахани», Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», Финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 15.03.2024.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

15 апреля 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «Астраханские тепловые сети» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

В судебном заседании, открытом 15.04.2024 в 14 час. 00 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 18.04.2024 до 13 час.40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 16.04.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии представителей ООО «Астраханские тепловые сети», ООО «РЦ Астрахани», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Жилищного управления администрации муниципального образования «Город Астрахань», в отсутствие представителей неявившихся лиц.

16 апреля 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «Астраханские тепловые сети» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета пеней по Советскому району, расчета пеней по Кировскому району, расчета пеней по Ленинскому району, доверенности и диплома на представителя.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Представитель ООО «Астраханские тепловые сети» в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ООО «РЦ Астрахани» в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» просил снизить размер неустойки, применив статью 333 ГК РФ.

Представитель Жилищного управления администрации муниципального образования «Город Астрахань» просил снизить размер неустойки, применив статью 333 ГК РФ.

В отзывах на исковое заявление администрация Кировского района г. Астрахани, администрация Ленинского района г. Астрахани, администрация Советского района г.Астрахани указывали на пропуск истцом срока исковой давности в отношении части задолженности, а также просили снизить размер неустойки, применив статью 333 ГК РФ

Выслушав представителей ООО «Астраханские тепловые сети», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Жилищного управления администрации муниципального образования «Город Астрахань», исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Астраханские тепловые сети» является ресурсоснабжащей организацией и осуществляет поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные дома на территории г.Астрахани, в том числе в следующих жилых помещениях, расположенных по адресам: г.Астрахань

ФИО4 <...>

ФИО4 <...>

Коммунистическая <...>

Коммунистическая <...>

Коммунистическая <...>

Коммунистическая <...>

Коммунистическая <...>

Коммунистическая <...>

Коммунистическая <...>

Коммунистическая <...>

Комсомольская Набережная <...>

Комсомольская Набережная <...>

Комсомольская Набережная <...>

Кооперативная <...>

Кооперативная <...>

Космическая <...>

Космическая <...>

Космическая <...>

Космическая <...>

Космическая <...>

Космическая <...>

Космическая <...>

Космонавтов <...>

Космонавтов <...>

Космонавтов <...>

Космонавтов <...>

Космонавтов <...>

Космонавтов <...>

Космонавтов <...>

Космонавтов <...>

Космонавтов <...>

Космонавтов <...>

Космонавтов <...>

Космонавтов <...>

Космонавтов <...>

Космонавтов <...>

Космонавтов <...>

Космонавтов <...>

Космонавтов <...>

Космонавтов <...>

Космонавтов <...>

ФИО5 <...>

ФИО5 <...>

Котельная 5-я <...>

Котельная 5-я <...>

Котельная 5-я <...>

Котельная 5-я <...>

Красная Набережная <...>

Красная Набережная <...>

Красная Набережная <...>

Красная Набережная <...>

Красная Набережная <...>

Красная Набережная <...>

Красная Набережная ул, дом 231, корпус 1,

Красная Набережная <...>

Красная Набережная <...>

Красная Набережная <...>

Красная Набережная <...>

Красноармейская <...>

Красноармейская <...>

Красноармейская <...>

Красноармейская <...>

Красноармейская <...>

Красноармейская <...>

Красноармейская <...>

Красноармейская <...>

Красноармейская <...>

Красноармейская <...>

Красноармейская <...>

Красноармейская <...>

Красноармейская <...>

Красноармейская <...>

Красноармейская ул, дом 9, кв. 500А

Краснодарская <...>

Краснодарская <...>

Краснодарская <...>

Краснодарская <...>

Краснодарская <...>

Краснодарская <...>

Краснопитерская <...>

Краснопитерская <...>

Краснопитерская <...>

Кубанская <...>

Кубанская <...>

Кубанская <...>

Кубанская <...>

Кубанская <...>

Кубанская <...>

Кубанская <...>

Кубанская <...>

Кубанская <...>

Кубанская <...>

Кубанская <...>

Кубанская <...>

Кубанская <...>

Кубанская <...>

Кубанская <...>

Кубанская <...>

Кубанская <...>

Кубанская <...>

Кубанская <...>

Куйбышева ул, дом 12, кв.

Куйбышева <...>

Куйбышева <...>

ФИО5 <...>

ФИО5 <...>

ФИО5 <...>

ФИО5 <...>

ФИО5 <...>

ФИО5 <...>

ФИО5 <...>

ФИО5 <...>

ФИО5 <...>

ФИО5 <...>

ФИО5 <...>

ФИО5 <...>

ФИО5 <...>

ФИО5 <...>

ФИО5 <...>

ФИО5 <...>

ФИО5 <...>

ФИО5 <...>

ФИО5 <...>

ФИО5 <...>

ФИО5 <...>

ФИО5 <...>

ФИО5 <...>

ФИО5 <...>

ФИО5 <...>

ФИО5 <...>

ФИО5 <...>

ФИО5 <...>

ФИО5 <...>

ФИО5 <...>

ФИО5 <...>

ФИО5 <...>

ФИО5 <...>

ФИО5 <...>

ФИО5 <...>

ФИО5 <...>

ФИО5 <...>

ФИО5 <...>

ФИО5 <...>

ФИО5 <...>

ФИО5 <...>

ФИО5 ул, дом 77, кв. 1а

ФИО5 <...>

Курская <...>

Курская <...>

Курская <...>

Курская ул, дом 57, корпус 1 s кв. 35

Курская <...>

Курская <...>

Курская <...>

Курская <...>

Курская <...>

Курская <...>

Курская <...>

Курская <...>

ФИО6 <...>

ФИО6 <...>

ФИО6 <...>

ФИО6 <...>

Ленина <...>

Ленина <...>

Ленина <...>

Ленина <...>

Ленина <...>

Ленина <...>

Литейная 1 -я <...>

Литейная 1-яул, дом 16, кв. 4

ФИО6 <...>

ФИО6 <...>

ФИО6 <...>

ФИО6 <...>

ФИО6 <...>

ФИО6 <...>

ФИО6 <...>

ФИО6 <...>

ФИО6 <...>

ФИО6 ул, дом 8, кв. ] 3

ФИО6 <...>

ФИО6 <...>

ФИО6 <...>

ФИО6 <...>

ФИО6 <...>

ФИО6 <...>

ФИО6 ул, дом 8. кв. 113-114

ФИО6 <...>

М.Горького ул, дом 3, кв. 6а

ФИО7 <...>

ФИО7 <...>

ФИО7 <...>

ФИО7 <...>

ФИО7 <...>

ФИО7 <...>

ФИО8 <...>

ФИО8 <...>

ФИО8 <...>

ФИО8 <...>

ФИО8 <...>

ФИО8 <...>

ФИО8 <...>

ФИО8 <...>

ФИО8 <...>

ФИО8 <...>

ФИО8 <...>

ФИО8 <...>

ФИО8 <...>

Медиков <...>

Медиков <...>

Медиков <...>

ФИО9 <...>

ФИО9 ул, дом 15, кв. 5А

ФИО9 ул, дом 15, кв. 8а

Моздокская <...>

Моздокская <...>

Моздокская <...>

Московская <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 ул, дом 62, кв. 120.129

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 ул, дом 74, корпус I, кв. 54

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

Набережная 1 Мая <...>

Набережная 1 Мая <...>

Набережная Казачьего Ерика <...>

Набережная Казачьего Ерика <...>

Набережная Казачьего Ерика <...>

Набережная Казачьего Ерика <...>

Набережная Казачьего Ерика <...>

Набережная Казачьего Ерика <...>

Набережная Казачьего Ерика <...>

Набережная Казачьего Ерика <...>

Набережная Казачьего Ерика <...>

Набережная Казачьего Ерика <...>

Набережная Казачьего Ерика <...>

Набережная Приволж.Затона <...>

Набережная Приволж.Затона ул, дом 18К. кв. 3

Набережная Приволжского затона <...>

Набережная Приволжского затона <...>

ФИО11 <...>

ФИО11 <...>

ФИО11 <...>

ФИО11 <...>

ФИО11 <...>

ФИО11 <...>

ФИО11 <...>

ФИО11 <...>

ФИО11 <...>

ФИО11 <...>

ФИО11 <...>

ФИО11 <...>

ФИО11 ул, дом 30, кв. ЗБ

ФИО11 <...>

ФИО11 <...>

ФИО11 <...>

ФИО11 <...>

ФИО11 <...>

ФИО11 <...>

ФИО11 ул, дом 30, кв. НО

ФИО11 <...>

ФИО11 <...>

ФИО11 <...>

ФИО11 <...>

ФИО11 <...>

ФИО11 <...>

ФИО11 <...>

ФИО11 <...>

ФИО11 <...>

ФИО11 <...>

ФИО11 <...>

ФИО11 <...>

ФИО11 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

ФИО10 <...>

Никольская ул, И, кв. 19

Нововосточная <...>

Нововосточная <...>

Новороссийская <...>

Перевозная 1-я <...>

Перевозная 1 -я <...>

Перевозная 1-я <...>

Перевозная 1-я <...>

Перевозная 1-я <...>

Перевозная 1-я <...>

Перевозная 1-я <...>

Перевозная 1-я <...>

Перевозная 1-я <...>

Перевозная 1-я <...>

Перевозная 1-я <...>

Перевозная 1-я <...>

Перевозная 1-я <...>

Перевозная 1-я <...>

Перевозная 1-я <...>

Перевозная 1-я <...>

Перевозная 1-я <...>

Перевозная 1-я <...>

Перевозная 1-я <...>

Перевозная 1-я <...>

Перевозная 1 -я <...>

Перевозная 1-я ул, дом 131. кв. 430

Перевозная 1-я <...>

Перевозная 1 -я ул, дом 13 I, кв. 510

Перевозная 1-я <...>

Перевозная 1-я <...>

Победы <...>

Победы <...>

Победы б-р, дом 8, корпус 2, кв, 25

Победы <...>

Победы <...>

Покровская <...>

Пороховая <...>

Пороховая <...>

Пороховая <...>

Пороховая <...>

Пороховая <...>

Пороховая <...>

Пороховая <...>

Пороховая <...>

Пороховая ул, дом 14, кв. II10

Пороховая <...>

Пороховая <...>

Пороховая ул, дом 16. кв. 30

Пороховая <...>

Пороховая <...>

Пороховая <...>

Пороховая <...>

Пороховая <...>

Пороховая <...>

Пороховая <...>

Пороховая <...>

11ороховая <...>

Пороховая <...>

Пороховая <...>

Пороховая <...>

Пороховая <...>

Пороховая <...>

Пороховая <...>

Пороховая <...>

Истец указывает, что собственником вышеуказанных квартир является муниципальное образование «Городской округ город Астрахань», в подтверждение чего представлено письмо Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 01.09.2020 № 4428/2020 с реестром муниципального имущества (Приложение № 6 к исковому заявлению).

В связи с тем, что собственником муниципальных квартир не исполнены обязательства по оплате поставленного ресурса, образовалась задолженность за горячее водоснабжение и отопление за период с октября 2016 года по август 2020 года в размере 11 522 577 руб. 63 коп.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного ресурса истец начислил пени в размере 1 506 852 руб. 16 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора ООО «Астраханские тепловые сети» в адрес администрации направлена претензия от 11.09.2020 №05-01/5412 с просьбой об оплате задолженности. Ответ на претензию не поступил.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд квалифицирует спорное правоотношение как отношение по поводу энергоснабжения, подпадающее под регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, муниципальное образование «Городской округ город Астрахань» являясь собственником указанных помещений, обязано нести расходы по их содержанию.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия представительных органов местного самоуправления в соответствии Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяются уставами муниципальных образований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление № 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения. На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Так как финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю, взыскание производится непосредственно с соответствующего органа в пользу истца.

В пункте 20 Постановления №13 разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Поэтому взыскание денежных средств за поставленную тепловую энергию в спорные помещения будет производиться за счет представительного органа собственника муниципального имущества.

Согласно пункту 1.2. Порядка возмещения затрат из бюджета муниципального образования «Город Астрахань», связанных с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества, услуг отопления за незаселённые жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, организациям различных организационно-правовых форм, являющимся исполнителями жилищных и коммунальных услуг, утверждённого постановлением администрации города Астрахани от 29.12.2010 № 10552, уполномоченным органом, осуществляющим возмещение затрат, являются районные администрации города Астрахани.

Таким образом, администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» отвечает за расходы по оплате горячего водоснабжения в жилых помещениях, принадлежащих муниципальному образованию, районные администрации города Астрахани отвечают за расходы по оплате отопления в жилых помещениях, принадлежащих муниципальному образованию.

В связи с чем истец привлек к участию в деле, кроме администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», в качестве соответчиков - администрацию Кировского района г. Астрахани, администрацию Ленинского района г. Астрахани, администрацию Советского района г. Астрахани.

Поскольку договоры между ответчиками и истцом на поставку коммунальных ресурсов (горячее водоснабжение и отопление) не оформлены, в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Частью 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно абзацу 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам. При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение подлежат доказыванию факт поставки тепловой энергии на отопление ответчику в спорный период, факт наличия у него возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющей установки).

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 указал, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой относятся отопительные приборы, полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции.

С учетом полученных ответов на запросы, представленных в материалы дела доказательств в ходе судебного разбирательства судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в спорный период муниципальное образование «Городской округ город Астрахань» являлось собственником следующих жилых помещений, расположенных по адресам:

г. Астрахань, Советский район:

1. ул. 1-я Литейная, д. 16, кв.4;

2. ул. ФИО10, д. 61А, кв. 57;

3. ул. ФИО11, д.5, кв.2;

4. ул. Пороховая, д. 14, кв. 61;

5. ул. Пороховая, д. 16, кв. 23;

6. ул. Пороховая, д. 16, кв. 29;

7. ул. Пороховая, д. 16. кв. 30;

8. ул. Пороховая, д. 16, кв. 34;

9. ул. Пороховая, д. 16, кв. 35;

10. ул. Пороховая, д. 16, кв. 37;

11. ул. Пороховая, д. 16, кв. 38;

12. ул. Пороховая, д. 16Г, кв. 1;

13. ул. Пороховая, д. 16Г, кв. 3;

14. ул. Пороховая, д. 16Г, кв. 5;

15. ул. Пороховая, д. 16Г, кв. 11;

16. ул. Пороховая, д. 16Г, кв. 13;

17. ул. Пороховая, д.16Г, кв. 34;


г. Астрахань, Кировский район:

1. ул. Курская, д.57, кв.142;

2. ул. Ленина, д. 14, кв.21;

3. ул. М. Горького, д.3, кв.6а;

4. ул. М.Аладьина, д.15, кв. 1б;


г. Астрахань, Ленинский район:

1. ул. Красноармейская, д.29, корп. а, кв. 20;

2. ул. ФИО6, д. 8, кв. 13;

3. ул. ФИО6, д.8, кв. 105-106;

4. ул. 1-я Перевозная, д. 131, кв. 107

5. б-р Победы, д.11, кв. 61;

Распоряжениями администрации МО «Город Астрахань» №2712-р от 25.10.2019, №1844-р от 23.10.2020, №1762-р от 07.10.2021 определены даты начала отопительного сезона, распоряжениями администрации МО « Город Астрахань» №687-р от 08.04.2020, №554-р от 08.04.2021, №569-р от 05.04.2022 определены даты окончания отопительного сезона.

На объектах потребителя приборы учета не установлены, в связи, с чем расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя произведены в соответствии с нормативами.

В связи с тем, что оплата администрацией Кировского района г. Астрахани за оказанные услуги по продаже коммунального ресурса (отопление) не произведена, образовалась задолженность на общую сумму 68 136 руб. 25 коп., из которых:

- ул. Курская, дом 57, кв. 142 за период с декабря 2017 года по апрель 2020 года на сумму 26 413 руб. 79 коп.,

- ул. Ленина, д. 14 кв. 21 за период с декабря 2017 года по апрель 2020 года на сумму 11 015 руб. 78 коп.,

- ул. М. Горького, д. 3 кв.6а за период с декабря 2017 года по апрель 2020 года на сумму 25 969 руб. 94 коп.,

- ул. М. Аладьина, д. 15 кв.1б за период с октября 2019 года по апрель 2020 года на сумму 4 736 руб. 74 коп.

В связи с тем, что оплата ответчиком администрацией Ленинского района г. Астрахани за оказанные услуги по продаже коммунального ресурса (отопление) не произведена, образовалась задолженность на общую сумму 100 751 руб. 17 коп.:

- ул. Красноармейская, дом 29, корп.А, кв. 20 за период с ноября 2017 года по апрель 2020 года на сумму 38 555 руб. 81 коп.,

- ул. ФИО6, д. 8 кв. 13 за период с декабря 2017 года по апрель 2020 года на сумму 9 630 руб. 76 коп.,

- ул. ФИО6, д. 8 кв.105-106 за период с декабря 2017 года по апрель 2020 года на сумму 16 853 руб. 92 коп.,

- ул. 1-я Перевозная, д. 100А кв.52 за период с декабря 2017 года по апрель 2020 года на сумму 7 647 руб. 65 коп.

- ул. 1-я Перевозная, д. 131 кв.107 за период с декабря 2017 года по апрель 2020 года на сумму 14 619 руб. 01 коп.

- бульвар Победы д. 11 кв. 61 за период с октября 2019 года по апрель 2020 года на сумму 13 444 руб. 02 коп.

В связи с тем, что оплата ответчиком администрацией Советского района г. Астрахани за оказанные услуги по продаже коммунального ресурса (отопление) не произведена образовалась задолженность на общую сумму 105 549 руб. 12 коп.:

- ул. Литейная, дом 16, кв. 4 за период с октября 2019 года по апрель 2020 года на сумму 5 974 руб. 25 коп.,

- ул. ФИО10, д.61А, кв.57 за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года на сумму 14066 руб. 80 коп.

- ул. ФИО11, д. 5 кв. 2 в период с октября 2019 года по апрель 2020 года на сумму 10 070 руб. 08 коп.,

- ул. Пороховая, д. 14 кв.61 в период с октября 2019 года по апрель 2020 года на сумму 3 880 руб. 56 коп.,

- ул. Пороховая, д. 16 кв.23 в период с декабря 2017 года по апрель 2019 года на сумму 5 042 руб. 21 коп.

- Пороховая д. 16 кв. 29 в период с декабря 2018 года по апрель 2019 года на сумму 5 979 руб. 87 коп.

- Пороховая д. 16 кв. 30 в период с декабря 2017 года по апрель 2019 года на сумму 5 042 руб. 21 коп.

- Пороховая д. 16 кв. 34 в период с декабря 2018 года по апрель 2019 года на сумму 2 178 руб. 72 коп.,

- Пороховая д. 16 кв. 35 в период с декабря 2017 года по апрель 2019 года на сумму 6 585 руб. 76 коп.,

- Пороховая д. 16 кв. 37 в период с декабря 2017 года по апрель 2019 года на сумму 6 585 руб. 76 коп.,

- Пороховая д. 16 кв. 38 в период с декабря 2017 года по апрель 2019 года на сумму 9 158 руб. 28 коп.,

- Пороховая д. 16Г кв. 1 в период с октября 2019 года по апрель 2020 года на сумму 3 999 руб. 92 коп.,

- Пороховая д. 16Г кв. 3 в период с октября 2019 года по апрель 2020 года на сумму 3 820 руб. 86 коп.,

- Пороховая д. 16Г кв. 5 в период с октября 2019 года по апрель 2020 года на сумму 3 820 руб. 86 коп.,

- Пороховая д. 16Г кв. 11 в период с октября 2019 года по апрель 2020 года на сумму 3 582 руб. 03 коп.,

- Пороховая д. 16Г кв. 34 в период с октября 2019 года по апрель 2020 года на сумму 3 701 руб. 44 коп.

В связи с тем, что оплата ответчиком администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за оказанные услуги по продаже коммунального ресурса (горячее водоснабжение) не произведена, образовалась задолженность на общую сумму 73 372 руб. 93 коп.:

- ул. Курская, дом 57, кв. 142 в период с декабря 2017 года по август 2020 года на сумму 14 697 руб. 81 коп.

- ул. Красноармейская, дом 29, корп.А, кв. 20 в период с декабря 2017 года по июнь 2020 года на сумму 13 068 руб. 50 коп.,

- ул. ФИО6, д. 8 кв. 13 в период с декабря 2017 года по август 2020 года на сумму 14 699 руб. 48 коп.,

- ул. ФИО6, д. 8 кв.105-106 в период с декабря 2017 года по август 2020 года на сумму 14 699 руб. 48 коп.,

- ул. 1-я Перевозная, д. 131 кв.107 в период с декабря 2017 года по август 2020 года на сумму 10 820 руб. 68 коп.

- бульвар Победы д. 11 кв. 61 в период с сентября 2019 года по август 2020 года на сумму 5 386 руб. 98 коп.

Факт наличия вышеуказанной задолженности по спорным квартирам ответчиками не оспаривался.

Однако администрацией Кировского района г. Астрахани, администрацией Ленинского района г. Астрахани, администрацией Советского района г.Астрахани заявлено о пропуске исковой давности по требованию о взыскании задолженности за коммунальную услугу (отопление) за период с ноября 2017 года по февраль 2019 года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Районные администрации города Астрахани считают, что они были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков 03.03.2022, в связи с чем полагают, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за коммунальную услугу (отопление) за период с ноября 2017 года по февраль 2019 года.

Суд считает, что в данном случае уточнение процессуального статуса Администраций, являющихся представителями собственника, участие которой в качестве соответчика по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении помещения принадлежащего муниципальному образованию «Городской округ город Астрахань», не свидетельствует о том, что была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, оснований считать срок исковой давности в данном случае пропущенным не имеется.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

Для определения надлежащего ответчика по делу суду следует установить орган, которому переданы полномочия собственника по управлению спорным имущество, т. е. орган, являющийся держателем объектов имущественной части муниципальной казны.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 по делу № А57-5631/2019.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункт 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-Ф3) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона № 131-Ф3 от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как указано в статье 215 ГК РФ, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 1 статьи 126 ГК РФ от имени муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступают органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В силу статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, сходящимся в муниципальной собственности поселения (пп. 3 п. 1) и содержания муниципального жилищного фонда (пп. 6 п. 1).

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона №131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета. Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет возможность внесения средств на содержание своего муниципального имущества и относит эти обязательства к вопросам местного значения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Согласно Порядку возмещения затрат из бюджета муниципального образования «Город Астрахань», связанных с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества, услуг отопления за незаселённые жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, организациям различных организационно-правовых форм, являющимся исполнителями жилищных и коммунальных услуг, утверждённому постановлением администрации города Астрахани от 29.12.2010 № 10552, уполномоченным органом, осуществляющим возмещение затрат, являются районные администрации города Астрахани.

Администрации районов в пределах полномочий, предусмотренных настоящим Порядком, а также иными муниципальными правовыми актами, представляет интересы муниципального образования в отношениях с федеральными органами власти, органами власти субъектов Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридическими и физическими лицами по вопросам, отнесенным к компетенции администрации района.

При этом для реализации поставленных задач Администрация Кировского района г. Астрахани, Администрация Ленинского района г. Астрахани, Администрация Советского района г. Астрахани, являются главным распорядителем средств, предусмотренных в пределах лимитов бюджетных ассигнований и выделяемых на реализацию задач.

В связи с тем, что иск был предъявлен к муниципальному образованию «Городской округ Город Астрахань», а администрация Кировского района г. Астрахани, администрация Ленинского района г. Астрахани, администрация Советского района г. Астрахани являются держателем имущественной части казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань», то суд считает, что срок исковой давности не пропущен.

Администрации районов не представили доказательства, того что им, как держателям объектов имущественной части муниципальной казны, не выделялись денежные средства на оплату коммунальных услуг в 2017-2020 году.

Ответчики указанную сумму долга в стоимостном и количественном выражении относимыми и допустимыми доказательствами не оспорили, доказательств оплаты не представили.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленной электрической энергии со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 9.4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За неисполнение ответчиками обязанности по оплате коммунального ресурса в установленный срок истец начислил и предъявил к взысканию неустойку:

- администрации Кировского района г. Астрахани в размере 58 918 руб. 66 коп.,

- администрации Ленинского района г. Астрахани в размере 86 875 руб. 65 коп.,

- администрации Советского района г. Астрахани в размере 82 760 руб. 39 коп.,

- администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в размере 61 159 руб. 65 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Ответчики, не оспаривая расчет заявленной неустойки, заявили о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом применение статьи 333 ГК РФ не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствие с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая правовой подход, изложенный в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд отмечает, что обязательным условием взыскания неустойки является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения. Назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего. Иными словами, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо исходить из задачи выплатить достойную компенсацию кредитору, при том, что это не должно приводить к неосновательному обогащению последнего.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13.

Учитывая компенсационную природу неустойки, значительный размер неустойки, исходя из положений статей 330, 333 ГК РФ, с учетом баланса интересов сторон и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 21.12.2000 № 263, постановлении Пленума ВС РФ № 7, учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд пришел к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ (исходя из двукратной ключевой ставки Банка России за период с 19.04.2023 по 21.09.2023 из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5% годовых).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с администрации Ленинского района г. Астрахани в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» неустойки в сумме 68 586 руб. 04 коп., с администрации Кировского района г. Астрахани в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» неустойки в сумме 46 514 руб. 73 коп., с администрации Советского района г. Астрахань в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» неустойки в сумме 65 337 руб. 15 коп., с администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» неустойки в сумме 48 283 руб. 93 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением платежным поручением от 04.12.2020 №4698 уплачена государственная пошлина в размере 88 147 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 65021 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Ленинского района г. Астрахани в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» задолженность за коммунальную услугу «отопление» по жилым помещениям, находящимся в собственности муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в Ленинском районе г. Астрахани, в сумме 100 751 руб. 17 коп., неустойку в сумме 68 586 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6629 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с администрации Кировского района г. Астрахани в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» задолженность за коммунальную услугу «отопление» по жилым помещениям, находящимся в собственности муниципального образования «Городской округ город Астрахань», в размере 68 136 руб. 25 коп., неустойку в сумме 46 514 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4812 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с администрации Советского района г. Астрахань в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» задолженность за коммунальную услугу «отопление» по жилым помещениям, находящимся в собственности муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в Советском районе г. Астрахани, в размере 105 549 руб. 12 коп., неустойку в сумме 65 337 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6649 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» задолженность за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» по жилым помещениям, находящимся в собственности муниципального образования «Городской округ город Астрахань», в размере 73 372 руб. 93 коп., неустойку в сумме 48 283 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5036 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 65021 руб., уплаченную платежным поручением от 04.12.2020 №4698.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова