Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А49-6875/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д.35/39, Пенза г., 440026

тел.: +78412-52-99-97, факс: ++78412-55-36-96, Email: penza.info@ arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-6875/2019

«6» августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2019г.

Полный текст решения изготовлен 06.08.2019г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Поволжский центр механической обработки»(ОГРН1095836003548,ИНН5836638324) к АО «Техвектор» (ОГРН1165835062018, ИНН5835118499) о взыскании 1 834 110 руб.

при участии:

от истца: ФИО1– представитель по доверенности

от ответчика: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Поволжский центр механической обработки» обратилось к акционерному обществу «Техвектор» с иском о взыскании задолженности в сумме 1 834 110 руб. по оплате изделий производства истца, поставленных ответчику в 2018 году согласно договору поставки №17/102017 от 17.10.2017г.

Определения суда, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения. В соответствии со ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признаётся надлежаще уведомлённым о принятии дела к производству арбитражного суда и несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела.

В день судебного заседания 05.08.2019г. от ответчика поступило письменное заявление об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела, в том числе подлинными документами для рассмотрения возможности проведения экспертизы, привлечении для участия в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью ООО «ССК» г.Саратов (первоначального поставщика), невозможностью обеспечить явку представителя ФИО2

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, категорически возражал против отложения рассмотрения дела, оценивая заявленное ходатайство как повод для затягивания судебного процесса. Одновременно истец представил на обозрение суду подлинный договор, заключённый сторонами, товарные накладные и другие документы. представленные в копиях в материалы дела для подтверждения факта поставки продукции ответчику, включая акт сверки и гарантийное письмо об оплате Одновременно истец сообщил суду, что является изготовителем продукции, поставленной ответчику, и, следовательно, первым поставщиком продукции для ответчика; с названной ответчиком организацией ООО «ССК» г.Саратов в договорных отношениях не состоял, продукцию от неё не получал. Ходатайство о привлечении ООО «ССК» г.Саратов для участия в деле в качестве третьего лица, чьи права, как первоначального поставщика, могут быть затронуты решением суда, истец оценил как ошибочно заявленное.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поступившего в материалы дела от имени ответчика, так как оно подписано лицом, полномочия которого на день рассмотрения дела суду неизвестны: заявление подписано от имени генерального директора ответчика ФИО3, в то время, как согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором АО «Техвектор» на день рассмотрения дела является ФИО4. Доверенность представителю к заявлению не приложена.

Доказательства, подтверждающие возражения на иск ответчиком в соответствии с ч.3 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не раскрыты, что не позволило суду дать иную оценку доказательствам, представленным в материалы дела истцом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, поддержавшего исковые требования полностью, арбитражный суд установил:

17.10.2017г. стороны заключили договор поставки №17/102017, согласно которому истец обязывался изготовить продукцию по чертежам истца и произвести истцу поставку изготовленной продукции. Перечень изделий, цену, срок изготовления и поставки, порядок оплаты стороны согласовали в спецификациях к договору (л.д.17-22).

С января по май 2018 года истец поставил ответчику продукции на сумму 3 490 010 руб., истец подтвердил факт поставки продукции истцу документально (л.д.25-80). Подлинники доказательств, представленных в материалы дела в копиях, обозревались судом в судебном заседании.

Ответчик произвёл оплату продукции в сумме 1 545 020 руб., по итогам 9 месяцев 2018 года ответчик числил перед истцом задолженность по оплате продукции в сумме 2 014 110 руб. (см. акт сверки л.д.15). Ответчик согласно акту сверки оплатил истцу сумму 180 000 руб. (л.д.23,24), представил гарантийное письмо от 18.03.2019г. №24 об оплате долга в срок до 25.04.2019г.

Срок для оплаты поставленной продукции в соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора истёк. На день рассмотрения дела истец числил за ответчиком задолженность по оплате в сумме 1 834 110 руб. Ответчик доказательство оплаты долга суду не представил.

Задолженность ответчику по оплате истцу поставленной продукции в сумме 1 834 110 руб. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

2.Взыскать с Акционерного общества «Техвектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр механической обработки» долг в сумме 1 834 110 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 31 341 руб.


Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья О.А. Енгалычева