Определение от 1 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы



№ 17АП-3290/2026-ГК
г. Пермь
02 апреля 2026 года
Дело №А60-51948/2025


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

О.В. Лесковец (в порядке взаимозаменяемости судьи О.В. Сусловой), рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2026 года по делу №А60-51948/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплексные поставки" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа по договору подряда,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. №17АП-3290/2026(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2026 подана заявителем жалобы 17 марта 2026 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте и описи вложений в письмо.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 16 февраля 2026 года истек

16 марта 2026 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда. При этом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Кроме того, апелляционная жалоба подана предпринимателем с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1) в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянтом не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в размере 10000 руб., установленном для физических лиц.

2) в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные поставки" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю жалобы следующее.

В силу ч. 1 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя, в том числе, на подписание искового заявления, обжалование судебного акта арбитражного суда.

Согласно ч. 3 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как указано в п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности (п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено представительство адвокатом интересов лица, участвующего в деле, на основании ордера, следовательно, адвокат вправе быть представителем в арбитражном суде на основании доверенности и документов, удостоверяющих его статус адвоката (адвокатское удостоверение).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению как поданная по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержащая ходатайства о его восстановлении, а также с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья О.В. Лесковец