Постановление от 15 июля 2021 г. по делу № А40-20333/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.07.2021 Дело № А40-20333/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2021

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2021


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» – ФИО1 (представителя по доверенности от 30.10.2018),

от Федеральной антимонопольной службы – извещена, представитель не явился,

рассмотрев 08.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания»

на определение от 08.02.2021

об отказе в принятии обеспечительных мер

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-20333/2021

по заявлению публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания»

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения, предписания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, отказано в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – общество) о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее – служба) от 08.12.2020 по делу № 223ФЗ-949/20.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Служба, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 90, 92, части 3 статьи 199 АПК РФ, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 2 информационного письма Президиума от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указаниями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», пункте 13 Постановления Пленума от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Оснований полагать, что суды не учли приведенные обществом в заявлении доводы и допустили неправильное применение норм процессуального права, повлиявшее на решение вопроса о принятии обеспечительных мер по заявлению общества, не усматривается.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу № А40-20333/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья Е.Е. Шевченко



Судьи Е.А. Ананьина



А.А. Гречишкин