Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А57-9524/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9524/2020
22 июля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Горбуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

заместителя прокурора области в интересах публично-правового образования – Балашовского муниципального района в лице администрации Балашовского муниципального района Саратовской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311644008300106), Саратовская область, г. ФИО4,

к муниципальному учреждению культуры «Центр культуры Балашовского муниципального района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. ФИО4,

о признании недействительным договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 удостоверение обозревалось,

от ответчиков – не явились, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора области в интересах публично-правового образования – Балашовского муниципального района Саратовской области в лице администрации Балашовского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, к муниципальному учреждению культуры «Центр культуры Балашовского муниципального района» о признании недействительным договора о пожертвовании денежных средств от 01.01.2020.

Суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное разбирательство, открыл судебное заседание в первой инстанции и с согласия сторон приступил к рассмотрению дела по существу в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Иные лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства и нормы права.

Прокуратурой г. ФИО4 проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной собственности в деятельности МУК «Центр культуры БМР», в ходе которой установлено, что 01.01.2020 между МУК «Центр культуры БМР» и ИП ФИО2 заключен договор о пожертвовании денежных средств.

Согласно п. 1.1 договора ИП ФИО2 обязуется безвозмездно передать МУК «Центр культуры БМР» денежные средства в качестве пожертвования.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Правовой статус пожертвования определяется ст. 582 ГК РФ.

В п. 1 данной статьи определяется то, что пожертвование - это дарение вещи или права в общеполезных целях. В свою очередь, дарение законодательство определяет как безвозмездную передачу или обещание передачи вещи или права или освобождение от обязанности (долга). Пожертвование является частным случаем дарения, а целевое назначение пожертвования должно четко вытекать из условий договора. В договоре пожертвования должно быть указано на то, что оно предоставлено безвозмездно.

С учетом ст. 423 ГК РФ безвозмездно, то есть в отсутствие встречной передачи имущества (в том числе денег) или встречного исполнения обязательств как в отношении жертвователя, так и в отношении третьих лиц, связанных с жертвователем какими-либо обязательствами.

Договор пожертвования, содержащий такое условие, является по сути притворной сделкой, то есть сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку (ст. 170 ГК РФ).

Из буквального толкования условий договора установлено, что, согласно п. 3.1 «получатель», то есть МУК «Центр культуры БМР», обязан предоставить предпринимателю услуги по установке и подключению в фойе кофемашины.

При этом, исходя из условий п. 1.3 договора, денежные средства (пожертвование) передаются систематически, а п. 5.1 установлен срок действия договора до 31.12.2020, с возможностью его пролонгации по п. 5.2.

Таким образом, ИП ФИО2 получила в пользование часть нежилого помещения, а также возможность установки и подключения кофе-машины, оплачивая МУК «Центр культуры БМР» ежеквартально плату в размере, установленном договором.

Указанные правоотношения противоречат существу законодательного регулирования договора пожертвования и подпадают под арендные правоотношения - представление части нежилого помещения за плату.

Актом проверки установлено, что договор исполняется обеими сторонами. Кофе-машина размещена в помещении №20 на первом этаже здания дворца культуры, расположенного по адресу: <...>.

Необходимо учитывать то, что здание является муниципальной собственностью и передано МУК «Центр культуры БМР» в оперативное управление.

В соответствии с ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества осуществляет права владения, пользования и распоряжения им.

Согласно ч. 1 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом.

При этом ч. 2 ст. 295 ГК РФ регламентировано то, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Согласно информации заместителя главы Балашовского муниципального района по экономике, председателя комитета по управлению муниципальным имуществом обращения МУК «Центр культуры БМР» о согласовании заключения договора с ИП ФИО2 в администрацию Балашовского муниципального района не поступали.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по законным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, которая свершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 87 и 88 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" недействительной в связи с притворностью может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу действующего законодательства притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. Общим правилом является применение закона, относящегося к прикрытой сделке.

Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

Таким образом, по основанию притворности может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение иных правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

По смыслу действующего законодательства притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. Общим правилом является применение закона, относящегося к прикрытой сделке, при этом она представляет собой произвольную комбинацию условий, прав и обязанностей, не образующих известного Кодексу состава сделки, и также может выходить за рамки гражданских сделок. Применение закона, относящегося к прикрытой сделке, состоит в оценке именно тех ее условий, которые указаны в законах, на которые ссылается истец.

Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

Прикрываемой сделкой в настоящем случае является договор аренды.

На основании изложенного договор о пожертвовании денежных средств от 01.01.2020, заключенный между ИП ФИО2 и МУК «Центр культуры БМР», - это притворная сделка, которая является недействительной в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания прекращения правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

МУК «Центр культуры БМР» сообщила суду, что согласно дополнительному соглашению от 30.04.2020 спорный договор прекратил свое действие, аппарат, занимавший место в фойе Центра культуры, вывезен.

Суд отмечает, что в силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор о пожертвовании денежных средств от 01.01.2020, заключенный между муниципальным учреждением культуры «Центр культуры Балашовского муниципального района» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с муниципального учреждения культуры «Центр культуры Балашовского муниципального района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. ФИО4, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311644008300106), Саратовская область, г. ФИО4, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова