Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А40-85823/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-85823/19-31-765


Резолютивная часть объявлена 10 июня 2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2019г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "МОЭК" (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494)

к ответчику АО "САТУРН" (107553, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧЕРКИЗОВСКАЯ Б., 21, СТР.1, , ОГРН: 1027739082030, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 7718084899)

о взыскании 1 291 354,44 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к АО "САТУРН" о взыскании суммы основного долга в размере 1 230 943,52 руб., неустойки в размере 60 410,92 руб., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 18.09.2018 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сослался на неисполнение Ответчиком обязательств по Договору теплоснабжения № 0102004 от 01.04.2014 в части оплаты поставленной в ноябре и декабре 2017 тепловой энергии.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (Истец, Теплоснабжающая организация) и АО "САТУРН" (Ответчик, Потебитель) был заключен договор теплоснабжения № 0102004 от 01.04.2014 (далее - Договор), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась поставить Потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель – принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 7.1 Договора расчетным периодом для определения стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

Согласно п.7.4 Договора оплата поставляемой Потребителю в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование зяавленных требований Истец указал, что им во исполнение обязательств по Договору в период с ноября 2017 по декабрь 2017 была отпущена Ответчику через присоединенную сеть тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 1 230 943 руб., в подтверждение чего представил Акты приемки-передачи энергоресурсов от 31.05.2018, от 31.05.2018 (подписаны в одностороннем порядке ПАО «МОЭК»), оплата которых не была произведена АО "САТУРН" в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претенезия № 145735 от 02.07.2018 с требованием произвести погашение задолженности по Договору за указанный период в сумме 1 693 141,25 руб. в течение 10 дней.

Неисполнение указанных требований АО "САТУРН" послужило основаним для обращения с настоящим иском в арбиражный суд.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, АО "САТУРН" указало, что 01.01.2018 между сторонами было подписано соглашение о растожении Договора теплоснабжения № 0102004 от 01.04.2014, п.1 которого предусмотрено что данный договор расторгнут с 15.12.2017.

14.02.2018 сторонами был составлен и подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017 по 31.12.2017, согласно которому у АО "САТУРН" отсутствует задолженность перед истцом по Договору теплоснабжения № 0102004 от 01.04.2014, сведений относительно передачи истцом ответчику тепловой энергии в период с ноября по декабрь 2017 в данном акте не отражено, при этом задолженность Истца перед АО "САТУРН" по состоянию на 31.12.2017 составила 3 269 809,89 руб., погашение которой было произведено ПАО «МОЭК» 29.03.2018 (платежное поручение № 21350 от 29.03.2018).

Согласно представленной в материалы дела претензии ПАО «МОЭК» № 145735 от 02.07.2018 задолженность Ответчика за период с ноября по декабрь 2017 составила 1 693 141,25 руб., при этом в просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика задолженность за тот же период в сумме 1 230 943,52 руб.

Ответчик в судебном заседании указал также, что им в адрес ответчика был направлен запрос о разъяснении, каким образом образовалась задолженность по оплате тепловой энергии за ноябрь и декабрь 2017 и как она определена в мае 2018 уже после расторжения договора.

Ответным письмом от 13.09.18 № 02-ф 11/01-44010/18 ПАО «МОЭК» пояснило, что перерасчет был произведен и отражен в расчетно-платежных документах 2018 года в связи с установленным фактом потребления тепловой энергии с период с ноября по декабрь 2017, каких-либо пояснений относительно того, кем был установлен данный факт, как произведен учет тепловой энергии за указаный период и как произведен расчет Истцом дано не было; доказательств направления истцом в адрес отвечика уведомления о вызове представителя для определения факта потребления тепловой энергии в ноябре и декабре 2017 в материалы дела не представлено.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Достаточных доказательств передачи истцом ответчику тепловой энергии в спорный период по Договору теплоснабжения № 0102004 от 01.04.2014 не представлено, акты приемки-передачи энергоресурсов от 31.05.2018, от 31.05.2018 подписаны в одностороннем порядке со стороны Истца, в связи с чем суд считает требование о взыскании задолженности по Договору теплоснабжения № 0102004 от 01.04.2014 в размере 1 230 943,52 руб. не подлежащим удовлетворению.

Поскольку требования ПАО "МОЭК" о взыскании суммы основного долга в размере 1 230 943,52 руб. удовлетворению не подлежат, производные требования о взыскании неустойки в размере 60 410,92 руб., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 18.09.2018 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ также не подлежат удовлетворению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова