Решение от 27 января 2022 г. по делу № А60-55591/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55591/2021
27 января 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения общего собрания участников,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 09.02.2021 (онлайн с/з)

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 04.09.2019 (онлайн с/з)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Определением суда от 02.11.2021г. исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.12.2021г.

Суд удовлетворил ходатайство представителей сторон об участии в онлайн судебном заседании. Однако ввиду сбоев в работе сервиса онлайн судебного заседания подключение представителей сторон к онлайн судебному заседанию оказалось невозможным, ввиду чего проведение онлайн судебного заседания с участием представителей также оказалось невозможным.

В судебном заседании суд приобщил отзыв ответчика (поступил 07.12.2021г.).

Ввиду невозможности участия представителей сторон в онлайн судебном заседании по техническим причинам предварительное судебное заседание суд откладывает на 20.01.2022г. (определение от21.12.2021г.).

Суд с согласия сторон, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), ООО «Отис» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.12.2004г.

Участниками ООО «Отис» (размер уставного капитала - 10 000 руб.) являются ФИО5, которому принадлежит 40 % голосов (номинальной стоимостью 4 000 руб.), ФИО6, которому принадлежит 30% доли (номинальной стоимостью 3 000 руб.) и ФИО1, которому принадлежит 30 % голосов (номинальной стоимостью 3 000 руб.) что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 27.10.2021г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2020 года по делу № А60-56288/2019 процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО1 завершена. ФИО1 признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», адрес для корреспонденции: 623400, Свердловская область, г. Каменск-Уральский, пр. Победы, 40А- 68.

27.08.2021г. было проведено внеочередное общее собрание участников, на котором присутствовали ФИО7, ФИО5 в лице представителя ФИО8 и финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 - ФИО2

Истец обратился в суд с иском о признании недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Отис» от 27.08.2021г., мотивируя исковые требования следующим.

Вопрос № 2, поставленный на повестку дня собрания: О выплате дивидендов ФИО1 за счет нераспределенной прибыли по итогам 2018, 2019, 2020г.

По итогам проведенного собрания было принято решение, оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Отис» от 27.08.2021г.: «По второму вопросу повестки дня большинством голосов решили не выплачивать дивиденды ФИО1 за счет нераспределенной прибыли по итогам 2018, 2019, 2020 гг.».

Истец полагает, что решение общего собрания участников ООО «Отис» является недействительным по следующим основаниям.

В настоящее время в отношении участника Общества - ФИО1 введена процедура реализации имущества в связи с тем, что он признан банкротом. Соответственно, все возможные поступления в конкурсную массу должника, в том числе и дивиденды, увеличивают вероятность удовлетворения большинства требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В связи с этим данным решением участнику Общества - ФИО1 причинены значительные убытки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно подп. 1, 4 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Ответчик с заявленными требованиями не согласен в связи со следующим.

1. Процедура проведения внеочередного общего собрания ООО «Отис», прошедшего 27.08.2021 г. полностью соблюдена, принятые на собрании решения соответствуют применимому закону и уставу общества.

В адрес директора ООО «Отис» ФИО8 от финансового управляющего ФИО1 ФИО2 19 июля 2021 г. поступило требование о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Отис» с включением в повестку дня общего собрания вопроса о выплате дивидендов (части прибыли) ФИО1 за счет нераспределенной прибыли по итогам 2018г., 2019г., 2020 г.

В соответствии п.2, 3 ст.35 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества.

Наряду с вопросами, предложенными для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, исполнительный орган общества по собственной инициативе вправе включать в нее дополнительные вопросы.

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

Директор ООО «Отис» ФИО8, руководствуясь пунктами 14.6.2 -14.6.8 Устава ООО «Отис», ст. 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», принял решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Отис», ИНН <***>, в форме собрания (совместного присутствия участников для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, без предварительного направления (вручения) бюллетеней для голосования до проведения внеочередного общего собрания участников).

На голосование была предложена следующая повестку дня:

1) О выборе председательствующего внеочередного общего собрания участников ООО «Отис».

2) О выплате дивидендов ФИО1 за счет нераспределенной прибыли по итогам 2018 г., 2019г., 2020 г.

3) Об утверждении новой редакции Устава ООО «Отис»

4) О проведении государственной регистрации новой редакции устава ООО «Отис».

Собрание состоялось «27» августа 2021 года, по адресу: <...> («конференц-зал») в 13 часов. 00 минут.

На собрании присутствовали и голосовали по повестке дня все участники общества.

В соответствии с пунктом 14.15.9. устава ООО «Отис» (лист изменения устава согласно решению от 08.12.2020 г.) принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствующих при его принятии, подтверждаются подписанием протокола всеми присутствующими на общем собрании участниками общества. Нотариальное удостоверение решений (протоколов) при этом не требуется.

Собрание завершилось в 14 часов 00 минут 27 августа 2021 года, протокол собрания подписали все участники общества.

По всем вопросам, кроме второго вопроса, участники общества проголосовали единогласно «за». По второму вопросу голоса разделились, большинство проголосовали «против». Таким образом, оспариваемое истцом собрание созвано и проведено в полном соответствии с законом и уставом общества. Обстоятельства организации и проведения собрания подтверждены надлежащими документами.

2. Принятие решения общим собранием о выплате части прибыли за отчетный период – это право, а не обязанность участников собрания, оснований для распределения прибыли с учетом финансового положения общества не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Согласно п. 2 указанной нормы часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14, при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные ст. 28 и 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества. При этом следует иметь в виду, что если общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (п. 1 ст. 28 Закона).

Таким образом, участники общего собрания наделены законом суверенным правом самостоятельно, по своему усмотрению большинством голосов определять судьбу накопленной обществом прибыли. Ни один участник общества не вправе ставить вопрос о выплате ему части прибыли без соответствующего решения общего собирания общества.

Кроме того, что участники ООО «Отис» самостоятельны в принятии решения о распределении прибыли, непосредственно в период проведения собрания не было экономических и юридических оснований распределить прибыль.

ООО «Отис» является владельцем нежилых помещений в городе Нижнем Тагиле, основной вид деятельности общества – сдача в аренду нежилых помещений.

При приобретении и реконструкции нежилых помещений использованы кредитные средства ПАО Сбербанк. В настоящее время кредит не погашен, более того в 2020 году в результате приостановки деятельности торговых центров и иных магазинов в Свердловской области из-за пандемии ООО «Отис» не смог своевременно совершать ежемесячные платежи и банк востребовал кредит в полном объёме, заявив соответствующий иск в суд к обществу и поручителям по кредиту.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суду от 07.04.2021 между ПАО Сбербанк и ООО «ОТИС», ООО «Александровский», ООО «Капитал-НТ», ФИО7, ФИО5 и ФИО9 было утверждено мировое соглашение. Мировым соглашением утвержден новый график платежей сроком на 6 лет с предоставлением отсрочки по оплате процентов на 2,5 года.

Среди прочих п. 9.7.14 утвержденного судом мирового соглашения содержит следующее правило:

«Ответчики – юридические лица до полного исполнения обязательств по Мировому соглашению перед Истцом обязуются не распределять собственную чистую прибыль между участниками без письменного согласования с истцом.»

Согласно п. 15 указанного мирового соглашения в случае нарушения ответчиками п. 9.7.14 банк вправе получить исполнительный лист на единовременное взыскание всей суммы по мировому соглашению.

С целью выяснения позиции банка по вопросу выплаты части прибыли и принятии соответствующего решения на спорном собрании в ПАО Сбербанк был направлен запрос. В ответ банк письмом от 23.08.2021 года запретил распределять прибыль в обществе.

При таких обстоятельствах общее собрание ООО «Отис» не имело юридической и экономически обоснованной возможности принять положительное решение о распределении прибыли, поскольку последствием такого решения станет неминуемое банкротство общества.

Кроме запрета банка ООО «Отис» не вправе было принять решение о распределении прибыли, поскольку по результатам 2020 года обществом получен убыток от хозяйственной деятельности.

Согласно приложению к балансу за 2020 год (отчет о финансовых результатах) убыток общества по результатам 2020 года составил 602 тыс. рублей.

Учитывая, что пандемия в РФ и соответствующие ограничения в торговых центрах продолжаются и в 2021 году, при этом не понятны сроки снятия таких ограничений, у общества отсутствуют разумные экономические основания считать, что накопленная до 2020 года прибыль не потребуется для покрытия убытков 2020-2021 годов и последующих периодов с ограничениями в торговле.

При таких обстоятельствах принятое участниками общества решение о нераспределении прибыли представляется обоснованным и разумным с точки зрения добросовестности в отношении работников и кредиторов ООО «Отис»

3. Истец в исковом заявлении просит отменить все решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 27.08.2021 г. в связи с принятием собранием решения не выплачивать ФИО1 часть прибыли за счет нераспределенной прибыли по итогам 2018, 2019, 2020 годов, вместе с тем, правовой интерес истцом заявлен только в отношении решения - не распределять прибыль. Кроме того, по остальным решениям истец голосовал «за».

В соответствии с п.1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах оспаривание всех решений внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 27.08.2021 является недопустимым способом защиты предполагаемого права.

Данные доводы ответчика суд признает обоснованными, подтвержденными материалами дела и установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, суд отмечает, что закон не предусматривает возможность принять решение по выплате дивидендов исключительно в пользу только одного участника общества.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, а определением суда от 15.11.2021г. истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, то государственная пошлина относится на него в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяА.С. Воротилкин