Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А75-7955/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7955/2025
15 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, адрес 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> городок спутник, д.47) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 300 000 руб., без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 300 000 руб. суммы основного долга за оказанные транспортные услуги за период с 01.10.2021 по 31.12.2021.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требование не оспаривал, указал на погашение части долга в размере 50 000 руб., представив платежный документ..

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик, ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель, истец) сложились фактические отношения по оказанию транспортных услуг, что ответчиком не оспаривается.

Истцом представлены путевые листы, расшифровка задолженности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что в исковой период между сторонами сложились фактические отношения по оказанию транспортных услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Факты оказания услуг на спорную сумму ответчиком не оспорены, фактически наличие задолженности в сумме 250 000 руб. ответчик признает.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 250 000 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В остальной части (50 000 руб.) иск удовлетворению не подлежит, так как задолженности ответчиком в этой сумме оплачена.

Принимая во внимание добровольное удовлетворения исковых требований после обращения истца в суд с иском, суд на основании статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 250 000 руб. задолженности, 20 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.Г. Касумова