Постановление от 18 февраля 2022 г. по делу № А57-4244/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14256/2021

Дело № А57-4244/2021
г. Казань
18 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,

отсутствие лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие - 9»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021

по делу № А57-4244/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие - 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Парус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «АРПО-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ТКН-2» (ИНН <***>,ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия антимонопольного органа, выразившегося в не рассмотрении ходатайств представителя общества с ограниченной ответственностью «АТП-9», отказе в предоставлении для ознакомления материалов по поданным жалобам,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие – 9» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – антимонопольный орган, управление), выразившееся в не рассмотрении ходатайств представителя общества, отказе в предоставлении для ознакомления материалов по поданным жалобам.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Организатором торгов (Комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельского района Саратовской области) на официальном сайте в сети «Интернет» опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства (свидетельств) об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № 7 «ТЦ «Лидер» - ЖК «Шурова Гора», № 10 ЮА «Ярмарка» – КХВ», № 21 «Ярмарка» - ТЦ «Лидер», № 81 «Ярмарка» - «пос. Прибрежный».

К участию в открытом конкурсе на право получения свидетельства (свидетельств) об осуществлении перевозок по вышеуказанным муниципальным маршрутам регулярных перевозок допущены участники: индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ТК Парус», общество с ограниченной ответственностью «АРПО-Транс», общество с ограниченной ответственностью «ТКН-2», индивидуальный предприниматель ФИО1

Заявки общества по лотам № 3, 4 отклонены конкурсной комиссией.

В антимонопольный орган поступила жалоба общества на действия организатора конкурса при проведении указанного электронного аукциона.

Приказом антимонопольного органа от 11.01.2021 создана комиссия по рассмотрению жалобы общества в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Уведомлениями от 11.01.2021 и от 13.01.2021 антимонопольный орган известил общество и организатора торгов о поступлении жалобы, месте и времени ее рассмотрении и приостановлении торгов.

По результатам рассмотрения данной жалобы управлением принято решение от 18.01.2021 № 064/10/18.1-2\2021, которым жалоба общества признана обоснованной.

Полагая, что антимонопольным органом допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайств представителя общества, отказе в предоставлении для ознакомления материалов по жалобе, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства, по общему правилу, осуществляется антимонопольным органом в соответствии с главой 9 Закона о защите конкуренции. Иной порядок рассмотрения дел может быть прямо предусмотрен законом.

Порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 9 Закона о защите конкуренции, не применяется при нарушении положений Закона о контрактной системе и Закона о закупках за исключением случаев, когда имеются признаки нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции. Иное прямо предусмотрено в отношении жалоб участников закупки на действия (бездействие) заказчика при проведении по правилам Закона о закупках конкурентных закупок, которые в силу статьи 18.1 Закона о защите конкуренции подлежат рассмотрению в установленном данной нормой порядке, но по основаниям, установленным частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

Несоблюдение определенного законом порядка реализации полномочий антимонопольным органом может являться основанием для признания недействительными соответствующих актов антимонопольного органа, если это привело или могло привести к нарушению прав и законных интересов соответствующего лица.

Таким образом, статья 18.1 Закона о защите конкуренции является специальной нормой, устанавливающей порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Аналогичную позицию содержит апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2021 № АПЛ20-532 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2020 № АКПИ20-632, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1 письма ФАС России от 12.09.2019 № ИА/79982/19».

В ходе рассмотрения жалобы представитель общества заявлял ходатайства об ознакомлении с заявками конкурентов.

Судами установлено, что антимонопольным органом в ходе рассмотрения жалобы в присутствии участвующих лиц исследованы и представлены на обозрение все спорные заявки, а впоследствии возвращены организатору торгов. В материалы антимонопольного дела представленные документы не приобщались.

Поскольку жалоба рассматривалась в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, управление в своем решении от 18.01.2021 № 064/10/18.1-2\2021, рассмотрев заявленные ходатайства общества, отклонило их, указав на рассмотрение жалобы в порядке вышеуказанной статьи Закона о защите конкуренции. Соответственно, как правильно отметили суды, бездействие антимонопольного органа по не рассмотрению ходатайства отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что процедура ознакомления подателя жалобы с заявками участников не регламентирована и положениями статьи 18.1 Закона не предусмотрена. При этом факт обращения с ходатайствами и вывод об отсутствии оснований для их удовлетворения отражен по результатам рассмотрения жалобы в решении антимонопольного органа, которым жалоба общества признана обоснованной.

Решение управления от 18.01.2021 № 064/10/18.1-2/2021 оспаривалось обществом в арбитражном суде в рамках дела Арбитражного суда Саратовской области № А57-3429/2021.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2021 производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований. Какие права и законные интересы общества нарушены антимонопольным органом, с учетом того, что жалоба общества рассмотрена по существу и признана обоснованной, заявителем не указано.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом.

Как правильно сослались суды, в нарушение вышеперечисленных правовых норм заявителем не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, указывающих на то, что непредставление антимонопольным органом материалов по жалобе (заявок иных лиц), нарушило его права и законные интересы, учитывая, что жалоба общества рассмотрена по существ и признана обоснованной.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому основания для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу № А57-4244/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин


СудьиИ.А. Хакимов


Р.Р. Мухаметшин