Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А12-44212/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«21» февраля 2018 г.

Дело № А12-44212/2017

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Псел О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Вариант-Строй», о взыскании 757 522 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица – не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» (далее – ООО «ЛэндБанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СПЕЦСТРОЙ» (далее - ООО «Спецстрой», ответчик) о взыскании 757 522 руб. 64 коп., из которых: 427 254 руб. 70 коп. основной долг по договору №71 от 01.03.2017г. на поставку стройматериалов; 165 133 руб. 97 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 17.05.2017 по 28.11.2017г. и 165 133 руб. 97 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара на тот же период.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не обоснованно уклоняется от исполнения договорного обязательства.

В судебном заседании представитель истца подержал заявленные требования.

Ответчик в заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, отзыв на иск с доказательствами об отсутствии долга не представил и требования истца не оспорил.

От третьего лица возражения на исковые требования не поступили.

До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, отказавшись от основной задолженности в сумме 427 254 руб. 70 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 165 133 руб. 97 коп., уменьшил требования в части неустойки до 73 261,17 руб. за период с 17.05.2017 по 29.12.2017.

В части отказа истца от исковых требований производство по делу, на основании ст. 150, 151 АПК РФ подлежит прекращению, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Вариант-строй» (Продавец) и ООО «Спецстрой» (Покупатель) заключен договор № 71 от 01.03.2017г.

Согласно предмету договора продавец обязуется передать в собственность покупателя стройматериалы, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную договором.

Наименование, количество, цену, сроки поставки стороны согласовывали в спецификациях.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата товара производится в течении 30 календарных дней с даты поставки товара. Другие сроки оплаты могут быть также согласованы сторонами и подтверждены в спецификации.

В пункте 3.4 договора предусмотрено, что цены, указанные в спецификациях, либо иных дополнениях, являющихся неотъемлемой частью договора, установлены со скидкой 5% от итоговой цены поставляемого товара. В случае нарушения покупателем срока оплаты первоначальная торговая скидка 5% не действует, итоговая цена каждого наименования поставляемого товара увеличивается на 5%.

На основании пункта 6.5 договора обязательства, установленные в договоре (приложениях к нему) и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара, регулируются положениями законодательства Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара, по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объёме и уплачиваются покупателем ежемесячно.

В силу пункта 4.1 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара и (или) транспортных расходов покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Во исполнение договора продавец (3-е лицо по делу) передал покупателю (ответчику) товар.

Товар принят покупателем (ответчиком) без замечаний.

В процессе рассмотрения дела задолженность была оплачена.

Между ООО «Вариант-строй» (цедент, продавец по договору №71 от 01.03.2017г.) и ООО «ЛэндБанк» (цессионарий) заключен договор об уступке права требования от 27.11.2017г, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ООО «Спецстрой» по обязательству уплатить цену товара в размере 427 254,70 руб., а также пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки и проценты за пользование коммерческим кредитом, вытекающие из договора №71 от 01.03.2017г.

Исследовав и оценив вышеуказанный договор об уступке права требования, суд находит его непротиворечащим положениям статьей 382, 383, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Указанный договор цессии его сторонами не расторгнут; в судебном порядке по признакам оспоримости или ничтожности никем не оспорен и недействительным не признан. Уступка права требования является возмездной, не находится в неразрывной связи с личностью кредитора и не ухудшает положения должников по выполнению ими своих обязательств.

Таким образом, истец обладает материальным и процессуальным правом на подачу настоящего иска.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего:

Договор №71 от 01.03.2017г. по правовой природе является договором поставки (разновидностью договора купли-продажи). По содержанию этот договора не противоречит действующему законодательству, на его незаключённость или недействительность никто не ссылается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором.

На дату вынесения решения задолженность оплачена.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В предмет иска входят требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом и договорной неустойки за просрочку оплаты товара.

В статье 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом .

В данном случае условие о предоставлении коммерческого кредита предусмотрено сторонами в договоре №71 (пункт 6.6)

К коммерческому кредиту применяются нормы главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса, о чем сказано в пункте 2 статьи 823 ГК РФ и дополнительно разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В пунктах 13 и 14 упомянутого постановления № 13/14 высшие судебные инстанции также указали, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств. Указанные проценты являются платой за коммерческий кредит и они начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена.

Истец произвёл начисление процентов за пользование ответчиком коммерческим кредитом исходя из процентной ставки 0,5% за период с 17.05.2017 по 28.11.2017г., что составило 165 133,97 руб.

На момент вынесения решения задолженность оплачена.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

С учётом согласованной сторонами ответственности за просрочку оплаты товара (пункт 4.1 договора №71) истец рассчитал пени аналогично расчёту платы за коммерческий кредит. Общая сумма пени за период с 17.05.2017 по 29.12.2017г. составляет также 73 261 руб. 17 коп.

Арифметическую правильность расчёта договорной неустойки за просрочку оплаты товара ответчик не опроверг, контррасчёт не представил. Судом расчет проверен, завышений не выявлено.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком обязательств по рассматриваемому договору поставки ответчиком не представлено.

Согласно нормам статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С ходатайством об уменьшении договорной санкции за просрочку оплаты товара ответчик не обратился и соответствующих доказательств для её снижения суду не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворяются полностью.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

Настоящий иск принят к производству суда с отсрочкой уплаты госпошлины.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена(взыскана) ввиду действия отсрочки, суд при удовлетворении исковых требований взыскивает госпошлину с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

Истец в иске и в заседании просит возместить за счёт ответчика свои расходы на оплату услуг представителя.

Для рассмотрения данного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 28.11.2017г. с исполнителем ООО «Региональный правовой центр», соглашение к указанному договору с перечнем оказываемых услуг; квитанция к приходному кассовому ордеру №5 от 10.01.2018г. на сумму 40 000 руб.

В силу общего правила части 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представленные истцом документы, квалифицируемые судом как относимые и допустимые, подтверждают фактические затраты истца на оплату услуг его представителя при рассмотрении настоящего дела.

Оценив характер оказанных действий по представительству интересов истца, их необходимость и разумность, исходя из реальности оказанной юридической помощи, учитывая категорию спора, не сложность спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество собранных письменных доказательств, и, принимая во внимание, что заявленная сумма не соразмерна сложности дела, суд считает обоснованным отнесение на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «ЛэндБанк» в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части взыскания основной задолженности в размере 427 254,70 руб. и в части взыскания коммерческого кредита в размере 165 133,97 руб. прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 73261,17 руб. пени, а также 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части представительских расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2930 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяЕ.В. Моторина