Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А56-86921/2019



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86921/2019
28 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Накубовым А.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛОКОМОТИВ" (адрес: Россия 198097, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт СТАЧЕК 47/32/1, ОГРН: 1027802714290);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, Чебоксарский пер. д.1/6, лит.А, ОГРН: 1027739820921);

о взыскании 8390831 руб. 53 коп.

при участии: от истца - Никулина Е.Е. по доверенности от 25.07.2019, от ответчика -Евдокимов А.А. по доверенности от 26.12.2019, Колбин С.А. по доверенности от 26.12.2019,

установил:

АО «ЛОКОМОТИВ» (далее истец, Страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «СОГАЗ» (далее ответчик, Страховщик) о взыскании 8390831 руб. 53 коп., страхового возмещения.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить частично.

26.01.2018 года между АО «Локомотив» и АО «СОГАЗ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (далее Договор страхования) на период с 18.02.2018 года по 17.02.2019 года (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта серия 111 № 0100493696).

В соответствии с п. 3 Страхового полиса страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.

В период действия Договора страхования, а именно 01.08.2018 года на опасном производственном объекте АО «Локомотив» - стрелочном переводе № 3 железнодорожного пути № 2 станции Пущино необщего пользования АО «Локомотив», примыкающего к железнодорожной станции Новый Порт Октябрьской железной дороги ОАО «РЖД» (участок транспортирования опасных веществ, per. № А19-00477-0002), произошел сход подвижного состава (тепловоза ТГМ4Б № 0984 и 4-х цистерн с головы состава, груженных топливом для судовых установок (топочный мазут марки ТСЦ-80). Из первой цистерны № 50678390 через верхний люк произошел розлив топлива в объеме 50-70 кг.

О страховом случае АО «Локомотив» незамедлительно уведомило Страховщика (оперативное сообщение об инциденте, зарегистрированное в АО «СОГАЗ» под вх. № ВФ06-6760), направило в адрес Страховщика заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от 21.08.2018г. исх. № 78000-432.

Событие подлежало расследованию комиссией в составе представителя Страховщика (приказ о создании комиссии по расследованию инцидента от 01.08.2018г. № 322).

Актом расследования причин инцидента на опасном производственном объекте от 13.08.2018г. установлено, что причиной схода тепловоза ТГМ4Б № 0984 и 4-х цистерн с головы состава № 50678390, № 51544609, № 51238665, № 51071637 на стрелочном переводе № 3 железнодорожного пути № 2 станции Пущино необщего пользования АО «Локомотив» явилось попадание постороннего предмета в корне левого остряка стрелочного перевода № 3.

В результате инцидента вред причинен имуществу третьих лиц: повреждены цистерны № 50678390, № 51544609, № 51238665, № 51071637, принадлежащие ООО «Трансойл», повреждён железнодорожный путь ПАО «Кировский завод».

Во исполнение п. 2.1.3. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, утв. Банком России 28.12.2016 № 574-П (далее - Положение), Страхователем были направлены уведомления в адрес потерпевших: 03.08.2018г. исх. № 78000-0377 направлено уведомление в адрес ООО «Трансойл», 06.08.2018г. исх. № 78000-0384 - в адрес ПАО «Кировский завод» о необходимости сообщить Страховщику о причинении вреда имуществу потерпевшего.

21.08.2018 года Страхователем от ПАО «Кировский завод» было получено предписание № 90006-466 о проведении восстановительного ремонта Имущества, поврежденного в результате инцидента на опасном производственном объекте силами и за счёт средств АО «Локомотив».

08.02.2019 года и 12.02.2019 года АО «Локомотив» были получены претензии от ООО «Трансойл» (№ 249-ЮД и № 268-ЮД соответственно) об оплате ему денежных средств в пользу возмещения убытков, причиненных в результате схода состава с железнодорожного пути.

Общий размер ущерба потерпевших в результате наступления страхового случая, который был возмещен Страхователем, составляет 6870094,17рубля из них: 4617793,56 рублей - расходы на ремонт и восстановление железнодорожного пути в счёт возмещения, 2252300,61 рублей возмещение затрат на ремонт поврежденных вагонов, принадлежащих ООО «Трансойл», 1520737,36 рублей необходимые расходы, связанные с принятием Страхователем мер, направленных на уменьшение последствий аварии и возможных убытков.

06.03.2019 года АО «Локомотив» в адрес Страховщика было направлено заявление о выплате страхового возмещения (исх. № 78000-0112) с приложением документов, подтверждающих расходы в связи с повреждением имущества потерпевших и расходы, связанные с принятием мер, направленных на уменьшение последствий аварии и возможных убытков.

Поскольку данное заявление было оставлено без удовлетворения и без составления Страховщиком страхового акта АО «Локомотив» в адрес АО «СОГАЗ» была направлена претензия от 28.05.2019г. № 78000-1-2 о выплате страхового возмещения в размере 8390831,53 руб. Однако до настоящего времени обязательства Ответчика по выплате суммы страхового возмещения не исполнены, претензия оставлена без ответа.

В качестве доказательств кроме названных истцом представлены: договора на оказание услуг и выполнение работ, акты оказанных услуг, универсальные передаточные документы, товарные накладные, счета, счета-фактуры, платежные поручения,

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее - Закон № 225-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 225-ФЗ при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда. Соответствующее заявление потерпевшего направляется страховщику вместе с документами, подтверждающими причинение вреда и его размер. Перечень указанных документов определяется правилами обязательного страхования. При этом потерпевший обязан сообщить страховщику в соответствии с правилами обязательного страхования свои персональные данные, необходимые для осуществления страховой выплаты.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Истцом представлены доказательства возмещения ущерба ООО «Трансойл» на сумму 2252300,61 рублей, следовательно Страховщик по условиям Договора страхования обязан произвести страховое возмещение.

Согласно п.п.6 части 2 статьи Закона № 225-ФЗ размеры страховых выплат по договору обязательного страхования составляют не более 750 тысяч рублей - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - юридического лица.

С учетом названного ограничения размер страхового возмещения по эпизоду с потерпевшим ООО «Трансойл» составит 750000 рублей.

Согласно п.5 части 1 статьи 11 Закон № 225-ФЗ страхователь вправе требовать от страховщика возмещения расходов, произведенных в целях уменьшения убытков от страхового случая, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика.

По оценке суда Истец понес необходимые расходы, произведенных в целях уменьшения убытков от страхового случая на сумму 1520737,36 рублей, в подтверждении чему представлены достаточные доказательства:



№ п/п

Статья расходов

Привлекаемые организации/поставщики материалов

Сумма затрат

(руб.)

Подтверждающие документы (акты, счета-фактуры, накладные)


1
Устранение схода подвижного состава (подъем тепловоза и ж.д. цистерн)

Дирекция аварийно-восстановительных средств Октябрьской железной дороги

1254526,39

Договор возмездного оказания услуг от 02.08.2018г. № 304 2579-78014-010/2018 с приложениями; Акт о выполненных работах б/н от 02.08.2018г.; Счёт-фактура от 02.087.2018г. № 0019545/08000001; П/п от 22.08.2018 № 2057; п/п от 03.09.2018 №2139


2
Аренда тепловоза для транспортировки ж.д. крана "Сокол-80м" к месту аварии

Октябрьская дирекция тяги

123 630,97

Договор аренды локомотива под управлением и эксплуатацией локомотивными бригадами от 01.08.2018г. № 160/18Т с приложениями; Акт о выполненных работах № 1 от 01.08.2018г.; Счёт-фактура от 01.08.2018г. № 1862400/08000294/0107; П/п от 01.08.2018г. № 1873;


3
Работа аварийно-спасательного формирования по локализации аварии

ООО "АСФ "Сервис безопасности"

122 900,00

Договор на оказание

услуг и выполнение

работ от 20.02.2018г.

№0218-19 с

приложениями;

Акт № 2172 от

06.08.2018г.;

Счёт-фактура № 2172 от

06.08.2018г.;

П/п от 13.08.2018г. №

1961


4
Вывоз и утилизация грунта, загрязненного нефтепродуктами

ООО "Ликвидсервис"

19 680,00

Договор от 16.08.2018г.

№ 1081-ОТ-08/18-

78017-037/2018 с

приложениями;

Акт № ЦБ-1449 от

13.09.2018г.;



Счёт-фактура № ЦБ-1449 от 13.09.2018г.; П/п от 17.08.2018г. № 2010



Суд нашел обоснованным доводы ответчика в части страхового возмещения по эпизоду с потерпевшим ПАО «Кировский Завод» на сумму 4617793,56 руб. расходов на ремонт и восстановление железнодорожного пути.

Согласно п.п. 2) п. 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ч.3 ст. 3 Закон № 225-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.

По условиям Договора страхования, страховым случаем является наступление внедоговорной (деликтной) ответственности Страхователя перед третьими лицами в период действия Договора страхования (ст. 931 ГК РФ).

Однако, согласно договору аренды №DA21-18-00001-78017-006/2018 от 30.10.2017 года (далее Договор Аренды) поврежденные пути были переданы во владение и пользование АО «Локомотив». Соответственно, АО «Локомотив» владел данными путями на праве аренды.

Согласно п.п. 6.2.2. Договора аренды арендатор имущества обязан был не допускать его повреждения в процессе своей деятельности, а также нес договорную ответственность за вред, причиненный арендованному имуществу в силу чрезвычайных происшествий, произошедших по его вине, в силу п.п. 9.4. Договора аренды.

Основываясь на условиях п.п. 8.6., 8.7., 6.2.17., 7.1.1. Договора аренды ПАО «Кировский завод» выдал арендатору АО «Локомотив» предписание №90006-466 от 21.08.2018 года о необходимости самостоятельно и за свой счет произвести восстановительный ремонт поврежденных путей.

Истец возместил ущерб ПАО «Кировский завод» в рамках Договора аренды.

По оценке суда ответственность по Договору аренды не была застрахована и могла быть застрахована, так как с силу ч.1 ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается исключительно в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта.

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Данный вывод о соотношении норм о деликтной и договорной ответственности содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ N1399/13 от 18.06.2013 года.

Следовательно, в части 4617793,56 руб. расходов на ремонт и восстановление железнодорожного пути в счет возмещения убытков ПАО «Кировский Завод» требования не обоснованы.

На основании изложенного суд заключил, что иск надлежит удовлетворить на сумму 2270737,36 рублей (750000 + 1520737,36) в остальной части в иске отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 34354 рублей, пропорционально размеру удовлетворенного иска отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЛОКОМОТИВ» с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» 2270737 руб. 36 коп. страхового возмещения, 34354 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.