Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А20-342/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-342/2019
г. Нальчик
19 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Бивитекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

о расторжении договора аренды, возврате лесного участка и взыскании 18 196 рублей 49 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.03.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.04.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бивитекс» (далее - ответчик) о расторжении договора аренды №2-р/д-2011г. от 12.10.2011 и взыскании 18 196 рублей 49 копеек, из которых 17 800 рублей долга, 396 рублей 49 копеек пени, кроме того, истец просит вернуть спорный участок по акту приема-передачи.

В судебном заседании истец поддержал требования в части расторжения договора и возврате имущества, в части взыскания долга отказался от иска в связи с оплатой.

Ответчик просил отказать, считает, что требование о расторжении договора является несоразмерным допущенному нарушению.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В связи с этим суд принимает отказ истца от иска в части взыскания 18 196 рублей 49 копеек, в указанной части производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, что на основании аукциона № 1 по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности от 04.10.2011, между государственным комитетом КБР по лесному хозяйству (правопредшественник истца, арендодатель) и оотвечиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 12.10.2011 № 2-р/д-2011.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование лесной участок, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора.

В пункте 2 договора указано, что лесной участок общей площадью 2,0 га предоставляемый в аренду имеет местоположение: КБР, Зольский район, Зольское лесничество, Зольское участковое лесничество: квартал – 3, выдел – 4 (часть) №1, кадастровый (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру – 83:215:02:0007).

Как указано в пункте 3 договора границы лесного участка приводятся в Приложениях № 1 и 2 к договору (границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка, являющейся неотъемлемой частью договора).

В соответствии с пунктом 4 договора лесной участок передается арендатору в целях осуществления рекреационной деятельности и объемах согласно приложению №3.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что арендная плата по договору составляет 25 708 рублей 49 копеек в год. Арендатор вносит арендную плату согласно Приложению № 4 к договору (с ежегодным уточнением кода платежа и коэффициента, применяемого к ставкам платы).

Как указано в пункте 7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях указанных в разделе VI настоящего договора (пункт 17 договора).

Пунктами 18 и 19 договора предусмотрено, что настоящий договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством. Расторжение настоящего договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Срок действия договора установлен с 12.10.2011 по 11.10.2060 (пункт 20 договора).

Договор аренды лесного участка в установленном порядке зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о чем на последнем листе договора имеется соответствующая отметка.

В приложении №1 к договору приведена схема расположения границ лесного участка. В приложении №2 к договору приведены характеристики лесного участка и его насаждений. В приложении №3 к договору указаны цели и объемы использования лесов. В приложении №4 - сроки внесения арендной платы – IV квартал. По акту приема-передачи от 24.10.2011 арендодатель передал арендатору лесной участок (Приложение № 5 к договору).

В соответствии с пунктом 7 договора, истец уведомлениями №27-241/142 от 23.01.2015, №27-24/34 от 24.01.2017 и №27-24/343 от 11.09.2018 сообщал ответчику об увеличении размера арендной платы согласно утвержденным коэффициентам ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка в соответствующие периоды.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты арендных платежей, за ним образовалась задолженность за май и август 2018 года в общей сумме 18 196 рублей 49 копеек, из которых 17 800 рублей долг по арендной плате, 396 рублей 49 копеек пени.

26.10.2018 истец направил а адрес ответчика претензию №27-24/4908 с предложением оплатить долг.

06.12.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление №27-24/5407 о расторжении договора аренды лесного участка.

В связи с тем, что указанные претензия и уведомление оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец заявил рассматриваемый иск.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном его нарушении.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В данном случае материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по арендной за май и август 2018 года. Таким образом, истец не доказал нарушение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей более двух раз подряд.

Оценив доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о расторжении договора и возврате лесного участка следует отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, не подлежит взысканию с ответчика в части отказанных в удовлетворении требований. Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167, 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять отказ истца от иска в части взыскания 18 196 рублей 49 копеек, в указанной части производство по делу прекратить.

2. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья З.А. Хатухов