Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А60-40056/2020

Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом

и об открытии конкурсного производства

Дело № А60-40056/2020
27 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Н. Морозова, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.И.Томрачевой, рассмотрел в судебном заседании дело о признании ООО "Орбита" (ИНН 6685162716) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

временный управляющий ФИО2 лично,

от должника – ФИО3, представитель по доверенности от 12.02.2021.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

11.08.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Найспром» и ООО «ТСК Кветальянс» о признании ООО «Орбита» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.08.2020 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании 08.09.2020.

Определением суда от 09.02.2021 (резолютивная часть от 03.02.2021) требования ООО "Найспром" и ООО "ТСК Кветальянс" о признании ООО "Орбита" (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2, член ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие". Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 26.05.2021.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №26 от 13.02.2021, стр. 143.

Определением суда от 26.05.2021 судебное разбирательство отложено на 22.06.2021.

От временного управляющего в арбитражный суд 08.06.2021 поступило уведомление о первом собрании кредиторов должника.

Определением суда от 22.06.2021 судебное разбирательство отложено на 22.07.2021.

01.07.2021 временным управляющим в арбитражный суд представлены отчет временного управляющего о своей деятельности с приложениями, анализ финансового состояния, заключение о наличии оснований для оспаривания сделок, заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, протокол первого собрания кредиторов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав временного управляющего, представителя должника, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 1 ст. 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, по общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения, относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов признано несостоявшимся, соответственно, кредиторами решение о последующей процедуре банкротства не принималось.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в ст. 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Следовательно, отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований ст. 51, 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена самим Законом о банкротстве.

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 5 п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве).

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По результатам анализа финансового состояния должника, временный управляющий пришел к следующим сделаны выводам:

- в случае признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства, имеется возможность удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов за счёт дебиторской задолженности,

- целесообразно ввести следующую процедуру банкротства - конкурсное производство,

- у должника достаточно имущества для покрытия судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из заключения о наличии оснований для оспаривания сделок, следует, что согласно ответам из государственных органов должником не производилось отчуждение имущества в трехлетний период времени.

Временный управляющий указывает на то, что анализ расчётных счётов в настоящее время провести невозможно в связи с отсутствием выписок (в банки направлен повторные запросы).

Провести анализ сделок должника – договоров, заключенных ООО «Орбита», не представляется возможным по причине непредоставления данных документов должником временному управляющему.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд считает возможным признать ООО «Орбита» несостоятельным (банкротом) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Поскольку согласно абз. 6 п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве определение кандидатуры арбитражного управляющего в целях утверждения его в качестве конкурсного управляющего относится к компетенции первого собрания кредиторов, которое признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума, арбитражный суд считает возможным возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО2, исполнявшего обязанности временного управляющего, обязав его провести собрание кредиторов, включив в повестку вопрос о выборе саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего для участия в процедуре конкурсного производства.

Размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом в сумме 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника (п. 6 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с должника в пользу ООО «Найспром».

Руководствуясь ст. 20.2, 45, 75, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 110, 167-170, 176, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Процедуру наблюдения завершить, признать общество с ограниченной ответственностью «Орбита» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру конкурсного производства сроком до 24.01.2022.

2. Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО2, члена ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие". Установить фиксированное вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. в месяц за счёт имущества должника.

3. Назначить судебное заседание по делу для решения вопроса о завершении или продлении срока конкурсного производства на 18.01.2022 в 10:00 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...>, зал № 404.

4. Взыскать с ООО «Орбита» в пользу ООО «Найспром» 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяД.Н. Морозов