Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А45-28275/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-28275/2023
28 марта 2024 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть объявлена 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 513, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Амурская область, г. Тында (ИНН <***>)

к Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>)

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, нотариально удостоверенная доверенность № 54 АА 4910359 от 14.11.2023, диплом, паспорт;

ответчика: не явился, извещен.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 ( Амурская область, г. Тында, ИНН <***>) (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к мэрии города Новосибирска ( г. Новосибирск, ИНН <***>) о признании права собственности на самовольную постройку – объект капитального строительства: 2-х этажное здание, 2022 года постройки; назначение: нежилое; наименование «Магазин смешанных товаров», общей площадью 839,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:082960:72 по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Первомайский район, ул. Героев Революции.

В отзыве от 21.11.2023 Мэрия города Новосибирска заявила возражения против удовлетворения исковых требований, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку при строительстве спорного объекта не соблюден минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования, установленный пунктом 2 статьи 37 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, не представлены документы, подтверждающие соответствие объекта требований противопожарных, экологических, санитарно-эпидемиологических, природоохранных норм и правил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отзыве на исковое заявление ответчик изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в порядке статей 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просит иск удовлетворить

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика по первоначальному и встречному искам в обоснование своих требований и возражений, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 315, кв. м с кадастровым номером 54:35:082960:72, расположенный по адресу: <...>.

Земельный участок относятся к категории земель населенных пунктов и имеют разрешенный вид использования: магазины (4.4 - объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.).

11.09.2019 Мэрия города Новосибирска выдала предпринимателю разрешение на строительство объекта капитального строительства «Магазин» смешанных товаров» площадью 784, 98 кв. м. в соответствии с проектной документацией, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «1БМ», 2019 год, шифр: БМ.337-2018, срок строительства установлен до 12.07.2020.

Строительство объекта осуществлялось в соответствии с проектной документацией, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «1БМ», 2019 год, шифр: БМ.337-2018, рабочей документацией разработанной ООО Экспертно-консалтинговое бюро «СТИНЭКС» (корректировка документации ООО «1БМ» и специалиста Сурова БМ.337-2018-АР, БМ.337-2018-КЖ, БМ.337-2018-КЖ1, БМ.337-2018-КЖ2, БМ.337-2018-КМ, БМ.337-2018-КМД);

Как пояснил истец корректировка проектной документации осуществлена в целях соблюдения норм техники безопасности и рационального использования земельного участка.

Строительство объекта завершено в 2022 году.

Уведомлением от 15.02.2023 Управление архитектурно-строительной инспекции отказало предпринимателю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

В настоящее время истец по независящим от него причинам не может зарегистрировать свое право собственности на нежилое здание.

Отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект в установленном законом порядке послужило основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, легализация самовольно построенного объекта невозможна в отсутствие правоустанавливающего документа, которым в соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», может являться судебное решение.

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Признание права в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Иных способов формализации отношений по поводу спорного объекта кроме обращения за судебной защитой с данным иском истец не усматривает.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности первоначальных исковых требований и необоснованности встречного иска. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее – Постановление №44), изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ)

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, сформулирована правовая позиция о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, для признания права собственности в отношении такого объекта суду необходимо проверить наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом надлежащих мер к получению разрешений на строительство и установить отсутствие нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В абзаце 2 пункта 43 Постановления №44 изложена правовая позиция, что разъяснено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Согласно разрешению на строительство Мэрией г. Новосибирска согласовано строительство капитального объекта – магазина смешанных товаров площадью 784, 98 кв. м, количество этажей-2.

Согласно техническому паспорту на здание нежилое «Магазин смешанных товаров 2022 года постройки, площадь помещений здания составляет 835, 32 кв. м, общая площадь здания составляет 839, 2 кв. м, этажность -2 ( в том числе 1 этаж – 424, 8 кв. м, 2 этаж – 410, 5 кв. м).

По результатам натурного обследования спорного объекта ООО экспертно-конструкторское бюро «Стинэкс», пришел к следующим выводам:

С учетом фактического функционального назначения, а также имеющихся объемно-планировочных, конструктивных и инженерно-технических решений обследованный объект классифицируется как объект недвижимости - нежилое здание общественного назначения.

Объект предназначен для размещения на его площадях предприятия торговли, что позволяет отнести его к объектам «Магазины» (объект для продажи товаров с торговой площадью до 5000 м2); код - 4.4, согласно положениям «Классификатора видов разрешенного использования земельных участков», утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 года №П/0412, а также классификации видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, принятых в «Правилах землепользования и застройки города Новосибирска».

Функциональное назначение обследованного здания соответствует разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером 54:35:082960:72 - по данным Росреестра и Федеральной государственной информационной системы территориального планирования, земельный участок имеет категорию - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «Магазины (4.4) - Объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. метров».

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:082960:72 входит в территориальную подзону Ж-1.1 (подзона застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки). Градостроительные регламенты для территориальной зоны Ж-1 установлены статьей 37 «Правил землепользования и застройки города Новосибирска», утвержденных Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24 июня 2009 года №1288 «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска».

Согласно положениям статьи 37 «Правил землепользования и застройки города Новосибирска», функциональное назначение обследованного здания - «магазины» (код 4.4), входит в перечень основных видов разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства для территориальной зоны Ж-1.

Расстояние от обследованного здания до границ смежных земельных участков составляет: по трем сторонам периметра наружных стен - от 3,9 до 18,7 м, что соответствует требованиям статьи 37 «Правил землепользования и застройки города Новосибирска», согласно которым минимальный отступ от границ земельного участка до объекта капитального строительства с функциональным назначением «магазины» (код 4.4) должно быть не менее 3,0 м.

Отступ от западной границы земельного участка до четвертой стороны периметра здания составляет от 2,83 до 2,93 м, что незначительно (на 5%) меньше нормативных 3,0 м, при этом, смежный земельный участок с указанной стороны предназначен для автомобильного проезда общего пользования.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 54:35:082960:72 составляет 0,1315 га и находится в допустимом диапазоне значений от 0,1 га (минимальный) до 80 га (максимальный), установленном статьей 37 «Правил землепользования и застройки города Новосибирска» для объектов с видом разрешенного использования «магазины» (код 4.4).

Процент застройки земельного участка с кадастровым номером 54:35:082960:72, нежилым зданием составляет: (430,3 м2 /1315 м2) * 100% = 32,7% и находится в допустимом диапазоне, установленном статьей 37 «Правил землепользования и застройки города Новосибирска», согласно которой, процент застройки для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования магазины (код 4.4) должен составлять от 25% (минимальный) до 70% (максимальный).

Количество надземных этажей обследованного здания (2 этажа) не превышает максимально допустимого количества (30 этажей), установленного статьей 37 «Правил землепользования и застройки города Новосибирска».

Приобъектная парковка предусматривается вместимостью не менее 20 машино-мест, что соответствует предельному минимальному количеству (20 машино-мест), установленному статьей 37 «Правил землепользования и застройки города Новосибирска» для объектов капитального строительства свидом разрешенного использования «магазины», торговая площадь которых составляет от 401 до 1000 м2 (2 машино-места на 80 м2 общей площади). Таким образом, обследованное здание соответствует градостроительным регламентам, установленным «Правилами землепользования и застройки города Новосибирска», утвержденными Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24 июня 2009 года №1288 «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска».

Существующее размещение нежилого здания обеспечивает рациональноеиспользование земельного участка, учитывает сложившуюся планировкуприлегающей территории, расположение транзитных зон пешеходов иавтотранспорта.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:082960:72 обеспечен возможностью пешеходного подхода и автомобильного подъезда от общей улично-дорожной сети в соответствии с требованием п.11.4 СП 42.13330. 2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».

Предусматривается функциональное зонирование территории размещения объекта и ее комплексное благоустройство.

Общее фактическое состояние основных строительных конструкций нежилогоздания на момент проведения натурного обследования - работоспособное(согласно классификации СП 13-02-2003 «Правила обследования несущихстроительных конструкций зданий и сооружений»), не создающее угрозыжизни или здоровью граждан.

Строительные конструкции объекта на момент проведения обследования не имеют деформаций и повреждений, снижающих их несущую способность и обладают прочностью и устойчивостью в соответствии с требованиями о механической безопасности Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Техническое состояние строительных конструкций объекта позволяет его дальнейшую эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением.

Принятые объемно-планировочные решения здания позволяют размещение на его площадях необходимых дополнительных помещений, предусмотренных нормативными требованиями, в зависимости от текущих потребностей предприятия торговли.

Обеспечение здания инженерно-техническими системами электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, отопления, вентиляции и канализации, обеспечит возможность его нормальной постоянной (круглогодичной) эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

На объекте предусматриваются мероприятия по созданию доступной среды, обеспечивающие возможность его использования гражданами с ограниченными физическими возможностями.

Параметры теплопроводности ограждающих конструкций, а также характеристики инженерного оборудования систем отопления и вентиляции обеспечивают требуемый температурный режим внутреннего воздуха в помещениях, обладают высокими показателями энергоэффективности.

Согласно выводам ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность», изложенным в заключении по результатам технического обследования на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности от 06.09.2023 №127/23, с учетом сложившейся квартальной застройки, находится в удовлетворительном противопожарной состоянии и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Согласно выводам, изложенным в заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», административное здание информационного центра с аптекой, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071101:39, находящийся по адресу: г. Новосибирск, Первомайский район, ул. Героев революции, соответствует: Федеральному Закону № 52 от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.09.2017), СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и сооружений и иных объектов». Новая редакция» СанПиН 45-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Гео Плюс» контур объекта недвижимости - полностью находится в границах земельного участка 54:35:082960:72.

Отступ от контура объекта недвижимости до границы земельного участка составляет максимально 18, 72 м., минимально 2, 83 м (со стороны земель неразграниченной собственности), площадь застройки составляет 32.7 % и находится в допустимом диапазоне.

Из заключения следует, что спорный объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка 54:35:082960:72.

Судом установлено, что разрешение на строительство выдано предпринимателю до 12.07.2020.

Как пояснил истец, он не обращался за продлением разрешения на строительство в связи с введением ограничений на посещение государственных и муниципальных органов по причине распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

По вопросу увеличения площади спорного объекта по сравнению с согласованной в разрешении на строительство, истец пояснил, что в проектной документации до ее корректировки было предусмотрено лифтовое соединение первого и второго этажей. За счет исключения из проектной документации лифта, состоялось увеличение площади.

Отказывая истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Мэрия города Новосибирска в лице управления архитектурно-строительной инспекции, указала на отсутствие документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Кодекса и п.п. 2.7, 2.9 Регламента.

Исследование и оценка представленных истцом в материалы дела доказательств позволили арбитражному суду прийти к выводу о том, что истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Истец подтвердил факт получения разрешения на строительство, а также факт обращения в уполномоченный орган для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и документов, необходимых для оформления самовольной постройки, наличие отказа уполномоченного органа в удовлетворении обращения; проверку самовольной постройки на соответствие предусмотренным законодательством нормам и правилам для решения вопроса о возможности ее сохранения.

Таким образом, истец предпринял все зависящие от него меры для легализации самовольной постройки в административном порядке при завершении строительства.

Совокупностью представленных в материалы дела документов подтверждается, что состояние строительных конструкций объектов оценивается как работоспособное, завершенный строительством объект может эксплуатироваться без ограничений, объект источником повышенной пожарной опасности по отношению к соседним зданиям не является, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует противопожарным нормам и правилам, а также соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, следовательно, единственным правовым препятствием для введения объектов в гражданский оборот является отсутствие у истца в настоящее время разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом рассмотрен довод ответчика о нарушении отступа от границ смежного земельного участка.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1, пункта 2 статьи 38, подпункта 3 пункта 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный план земельного участка определяет параметры возможного размещения объекта капитального строительства на конкретном земельном участке без указания параметров объекта, без ситуационного размещения объекта и является документом, служащим основанием для подготовки проектной документации объекта капитального строительства. При этом отсутствие минимальных отступов от остальных границ не исключает наличие минимальных отступов от остальных границ относительно конкретного земельного участка.

Запрета на установление минимальных отступов, от границ земельного участка Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит.

Кроме того, в абзаце 3 пункта 29 Постановления №44 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Фактический отступ с одной из сторон здания равный 2,83-2,93 м, позволяет эксплуатировать без ограничений как смежный земельный участок, так и само здание магазина.

Таким образом, уменьшение отступа с одной из четырех сторон здания на 10 см (5%) от нормативного значения является несущественным, не оказывающим негативного влияния на смежную застройку.

Применительно к спорной правовой ситуации судом исследованы все доказательства безопасности объекта и возможности его эксплуатации с учётом отсутствия нарушения прав третьих лиц.

По указанным причинам суд полагает основанными на законе, подтверждёнными материалами дела требования истца, а способ защиты, избранный истцом – правильным и эффективным.

Вследствие указанных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Поскольку ответчик в материально-правовых отношениях с истцом не состоял, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершал, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО1, Амурская область, г. Тында (ИНН <***>) на самовольную постройку – объект капитального строительства: 2-х этажное здание, 2022 года постройки; назначение: нежилое; наименование «Магазин смешанных товаров», общей площадью 839,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:082960:72 по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Первомайский район, ул. Героев Революции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья О.В. Ануфриева