Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А79-1014/2022







АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А79-1014/2022
г. Чебоксары
21 апреля 2022 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Волгатехносфера", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 03052, Нижегородская область, Нижний Новгород, шоссе Сормовское, д. 24, корп. 19, оф. 19

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "САРА-СТРОЙ", ГРН: 1082130003988, ИНН: <***>, 428034, Чувашская Республика, <...>

о взыскании 45000 руб.,

установил:


общество с ограниченной ответственностью "Волгатехносфера" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "САРА-СТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 45000 руб. долга, 10000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом согласно универсальному передаточному документу от 30.09.2021 № 512.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.02.2022 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонами документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонами получены, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www. arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Ответчик в письменных пояснениях от 23.03.2022 исковые требования в части взыскания долга в размере 45000 руб. признал, ходатайствовал об уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.03.2022 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.04.2022 поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец оказал, а ответчик принял услуги автобетононасоса, использования дополнительного оборудования: Труба, Шланг, на сумму 101000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 30.09.2021 № 512, подписанным сторонами без замечаний.

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 56000 руб. платежным поручением от 22.09.2021 № 1315.

Претензией от 16.11.2021 № 32, направленной в адрес ответчика 17.11.2021 истец потребовал оплатить задолженность за оказанные услуги в сумме 45000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

23.03.2022 ответчик представил в суд письменные пояснения, в которых иск признал в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 520-О).

Признание ответчиком иска не противоречит закону и нарушает права других лиц, в связи с чем принимается арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, исковое требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено также требование о взыскании 10000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 02.02.2022 и платежное поручение от 03.02.2022 №29 об оплате юридических услуг на сумму 10000 руб.

В рамках договора от 02.02.2022 исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику юридической помощи, связанной с взысканием задолженности с ООО "СЗ "САРА-СТРОЙ" по УПД №512 от 30.09.2021.

Таким образом, факт оказания услуг и их оплата подтверждена представленными материалами дела.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь принципом разумности, соразмерности, справедливости, относимости судебных расходов, соблюдая баланс интересов сторон, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, объем оказанных юридических услуг (составление иска), приходит к выводу, что понесенные заявителем судебные расходы отвечают критерию разумности в сумме 5000 руб. и подлежат отнесению на ответчика в указанном размере. Данная сумма с учетом установленного вышеуказанным решением конференции адвокатов соответствует объему и характеру оказанных исполнителем услуг, требованиям разумности и справедливости.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 70 процентов государственной пошлины по иску подлежат возврату истцу из федерального бюджета, 30 процентов подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 49, статьями 110, 167170, 226229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Принять признание общества с ограниченной ответственностью "Специаизированный застройщик "САРА-СТРОЙ" исковых требований на сумму 45000 руб.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специаизированный застройщик "САРА-СТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгатехносфера" 45000 (сорок пять тысяч) руб. долга за оказанные услуги согласно универсальному передаточному документу от 30.09.2021 № 512, 5000 (пять тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 600 (шестьсот) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в возмещение расходов по оплате услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волгатехносфера" из федерального бюджета 1400 (одна тысяча четыреста) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.02.2022 № 27.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

С.Ю. Яхатина



Суд:

АС Чувашской Республики (подробнее)

Истцы:

ООО "Волгатехносфера" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Специаизированный застройщик "САРА-СТРОЙ" (подробнее)