Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А26-1715/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1715/2023
г. Петрозаводск
17 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчётный центр города Петрозаводска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185035, <...>, этаж 3, помещ.14)

к администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185035, <...>)

взыскании 16 763,65 руб.

третьи лица - муниципальное казённое учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика», акционерное общество «ПКС-Водоканал»

при участии (до перерыва) представителей:

истца – ФИО2 (по доверенности №07-01/186 от 27.07.2022);

ответчика - ФИО3 (по доверенности №1.3-13/178 от 29.12.2022),

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв со 2 до 10 мая 2023 года.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчётный центр города Петрозаводска» (далее – истец, ООО «КРЦ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 16 763 руб. 65 коп., из них, 12 281,45 руб. задолженности за услуги по водоснабжению, оказанные в отношении жилого помещения по адресу: Петрозаводск, ул. Ф. Тимоскайнена, д.4 кв.18, за период с января 2020 по ноябрь 2021 года, 4 482,20 руб. пени за просрочку платежей, начисленные по состоянию на 7 февраля 2023 года.

Иск обоснован ссылками на статьи 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и поддержан представителем истца в судебном заседании.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» (на стороне истца) и муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» (на стороне ответчика).

Ответчик и третье лицо, МКУ «Служба заказчика», в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании признали, что в заявленный период находящееся в муниципальной собственности жилое помещение в аварийном доме по ул. Ф. Тимоскайнена, д.4 кв.18 не было заселено; не оспаривали наличие задолженности по оплате воды, поставленной на содержание общего имущества многоквартирного дома (в размере 7 465,34 руб.), и неустойки, начисленной на указанную задолженность в размере 2 754,72 руб.; не признали задолженность по оплате воды, поставленной в жилое помещение, расположенное в доме, не оборудованном внутридомовой системой холодного водоснабжения; считали, что Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), не регулируются правоотношения, связанные с подвозом воды, и данная услуга не является коммунальной; в отсутствие фактического потребления объём, определенный по нормативу потребления, не подлежит оплате.

АО «ПКС-Водоканал» в отзыве на исковое заявление считало факт оказания услуг надлежащего качества доказанным, сообщило, что услуги не оплачены; сообщило, что поскольку дом не подключен к системе централизованного водоснабжения, администрацией г. Петрозаводска был организован подвоз воды по согласованию с АО «ПКС-Водоканал» согласно графику подвоза воды и в соответствии с пунктами 71, 74 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644.

В судебное заседание представитель АО «ПКС-Водоканал» не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «КРЦ» на основании агентских договоров №036/1 от 01.01.2013 и №322/19/ВК от 01.09.2019, заключенных с АО «ПКС-Водоканал», по поручению и в интересах последнего начисляет, учитывает, собирает, перечисляет платежи потребителей услуг по водоснабжению и водоотведению, а также ведет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по оплате этих услуг.

В период с января 2020 по ноябрь 2021 года АО «ПКС-Водоканал» оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению потребителям на территории города Петрозаводска, проживающих в многоквартирных домах, оборудованных внутридомовой системой холодного водоснабжения.

Судом установлено, что дом 4 по ул. Ф. Тимоскайнена в г. Петрозаводске к централизованной системе водоснабжения не подключен.

В соответствии с пунктами 71, 74 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с Правилами и законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При отсутствии возможности либо при подтвержденной нецелесообразности организовать водоснабжение с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют подвоз воды населению соответствующей территории по минимальным нормам согласно приложению N 3.

Администрацией по согласованию с АО «ПКС-Водоканал» был организован подвоз воды согласно графику подвоза, размещенному на официальном сайте АО «ПКС-Водоканал» и представленному в материалы дела.

Согласно выписке из ЕГРН квартира 18 в доме 4 по ул. Ф. Тимоскайнена в г. Петрозаводске с 11 декабря 2019 года принадлежит Петрозаводскому городскому округу на праве собственности, на основании соглашения №12 от 27.11.2019, заключенного с ФИО4 об изъятии объекта для муниципальных нужд в целях реализации статьи 32 ЖК РФ в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (л.д.47-53).

В связи с тем, что в период с января 2020 по ноябрь 2021 года договор социального найма в отношении указанного жилого помещения не заключался, Администрация плату за подвоз воды не вносила, образовалась задолженность в сумме 12 281,45 руб.

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 части 2, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за холодную воду, отведение сточных вод включается в состав платы за коммунальные услуги для собственника жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК ЖФ). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В рассматриваемый период жилое помещение не было заселено, поэтому лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги, является собственник в лице Администрации.

Срок для перечисления платы – до десятого числа месяца, следующего за истекшим – установлен частью 1 статьи 155 ЖК РФ. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Из расчёта иска видно, что задолженность складывается из стоимости воды, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в размере 7 465,34 руб. (в этой части иск не оспаривается), а также стоимости воды, поставляемой, исходя из норм водообеспечения на человека в сутки в соответствии с приложением 3 к Правилам №644. Стоимость воды за заявленный период -4 816,11 руб. В этой части иск не признан.

Поскольку рассматриваемые правоотношения связаны с водоснабжением собственников многоквартирных жилых домов, при рассмотрении дела следует учитывать положения Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил №354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Исходя из приведенного определения коммунальной услуги холодного водоснабжения, учитывая, что оно не включает снабжение холодной водой посредством её подвоза, суд соглашается с позицией ответчика и третьего лица, что применительно к Правилам №354 подвоз воды не является коммунальной услугой, оплата которой возложена на собственника пустующего помещения в доме, в отсутствие фактического потребления подвозной воды и добровольно принятого обязательства Администрацией по её оплате.

В таком случае, с учётом положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении спора применению подлежит пункт 1 статьи 544 ГК РФ, согласно которому оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

В отсутствие фактического водопотребления, заявленного в отношении пустующей квартиры, суд отказывает во взыскании 4 816,11 руб.

В части требования о взыскании стоимости воды, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, иск подлежит удовлетворению, исходя из положений статьи 210 ГК РФ, частей 1, 2 статьи 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд взыскивает с Администрации 7 465,34 руб.

Пени, начисленные на указанную задолженность, по состоянию на 7 февраля 2023 года, составляют 2 754,72 руб., и подлежат взысканию в силу части 14 статьи 155 ЖК РФ. Суд признает верным контррасчёт неустойки, предоставленный МКУ «Служба заказчика».

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск частично, с отнесением расходов по госпошлине на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 10 220,06 руб., в том числе, 7 465,34 руб. задолженности по оплате воды, поставленной в целях содержания общего имущества дома 18 по ул. Ф. Тимоскайнена в г. Петрозаводске за период с января 2020 по ноябрь 2021 года, 2 754,72 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 7 февраля 2023 года, а также 1 219 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Шалапаева И.В.