Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А31-17028/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-17028/2019
г. Кострома
18 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, Костромская область, г. Галич (ИНН <***>, ОГРНИП 313443302200016) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нейская районная больница», Костромская область, г. Нея (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13321 руб. 28 коп. задолженности, 823 руб. 62 коп. процентов по контракту № 18 от 25.06.2018 года,

при участии представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нейская районная больница» (далее – ответчик) о взыскании 13321 руб. задолженности, 823 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту № 18 от 25.06.2018 года.

Определением суда от 06.12.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

11.02.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.05.2020 года судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 13321 руб. задолженности, 1510 руб. 18 коп. пени по состоянию на 19.05.2020, пени, начиная с 20.05.2020 года по день фактической оплаты долга по контракту № 18 от 25.06.2018 года.

Истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик явку представителя не обеспечил, представил отзыв, в котором исковые требования не оспаривает.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25 июня 2018 года между ИП ФИО2 (поставщик) и ОГБУЗ «Нейская районная больница» (заказчик) заключен контракт на поставку рыбы свежемороженой № 18, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать заказчику рыбу свежемороженую (товар), наименование, характеристики, количество, единичная и общая стоимость которого указана в спецификации поставляемого товара, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта цена Контракта составляет 14272 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата производится заказчиком за каждую поставку товара безналичным платежом на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, после поставки последним каждой партии товара в течение 15 рабочих дней с даты предоставления счета, счета-фактуры и на основании подписанной сторонами товарной накладной, при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству поставленного товара. Авансирование не предусмотрено.

Во исполнение условий заключенного контракта истец поставил ответчику товар общей стоимостью 13321 руб. 28 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных, актом сверки взаимных расчетов и ответчиком не оспаривается.

Оплата ответчиком за поставленный товар не произведена, сумма задолженности составила 13321 руб. 28 коп.

Истцом ответчику направлена претензия от 01.07.2019 года с требованием оплаты задолженности.

Кроме того за просрочку сроков оплаты товара истцом произведено начисление пени за период с 15.07.2018 года по 19.05.2020 года.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательства оплаты товара в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договорные отношения между сторонами, факт поставки товара ответчику, а также наличие задолженности за поставленный товар подтверждены представленными в материалы дела копиями контракта, товарных накладных, акта сверки взаимных расчетов и ответчиком не оспорены.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 13321 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями заключенного между сторонами контракта начисление неустойки не предусмотрено, в связи с чем суд полагает возможным квалифицировать заявленное требование как требование о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из нормы пункта 1 статьи 486 ГК РФ следует, что обязанность по оплате полученного товара законодатель связывает со временем его передачи.

Пени в размере 1510 руб. 18 коп. начислены истцом за период с 31.08.2018 года по 19.05.2020 года.


Судом произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период, однако поскольку истец просит взыскать меньшую сумму, чем сумма, которая подлежала бы взысканию при правильном расчете, требования подлежат удовлетворению в заявленном размере – 1510 руб. 18 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что денежное обязательство на момент вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 13321 руб. 28 коп., за каждый день просрочки, с 20.05.2020 года до дня фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1700 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 АПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать размер понесенных расходов, разумность и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил копию договора оказания юридических услуг № 03-07/19 от 01.07.2019 года, акты № 1 от 08.07.2019 года и № 1 от 23.10.2019 года.

Суд предлагал истцу подтвердить несение расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому спору, однако доказательства, подтверждающие фактическую оплату указанных расходов представителю (платежное поручение, расходный кассовый ордер, выписка из кассовой книги или др.) истцом не представлены.

Учитывая указанные обстоятельства, требование о взыскании 1700 руб. судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нейская районная больница», Костромская область, г. Нея (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Костромская обл., Галичский р-н, г. Галич (ИНН <***>, ОГРНИП 313443302200016) 13321 руб. 28 коп. задолженности, 1510 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а с 20.05.2020 года проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 13321 руб. 28 коп., за каждый день просрочки до дня фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, действующей в соответствующие периоды, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Е.С. Кочеткова