Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А76-375/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-375/2024
17 июня 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Уральская Компания», ОГРН <***>, г. Уфа РБ к Управлению строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Карталы, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «Призма», ОГРН <***>, г. Уфа, общество с ограниченной ответственностью «МИКА», ОГРН <***>, г. Уфа, общество с ограниченной ответственностью «Рубин», ОГРН <***>, г. Уфа, общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтальПроект-Гео», ОГРН <***>, г. Южноуральск, Администрация Карталинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Карталы, Правительство Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, о признании незаконным отказа от договора

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО1, доверенность от 10.01.2024 № 02, диплом паспорт

от третьего лица Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области: ФИО2, доверенность от 09.01.2024 № 1, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новая Уральская Компания» (далее – истец, ООО «НУК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным (недействительным) решения от 14.12.2023 № 1524 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 18.07.2022 № 0169300012322000185_192684; признании муниципального контракта от 18.07.2022 № 0169300012322000185_192684 действующим (с учетом изменения иска 111-116 т. 2, л.д. 42-49 т. 3).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на ст. 450.1, 708, 715, 717, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), и на то обстоятельство, что решение принято с нарушением норм закона, без учета поведения заказчика по передаче исходных данных для проектных работ, при этом работы по проектированию выполнены в полном объеме, в соответствии с техническим заданием.

Ответчик представил отзыв (л.д. 1-6 т. 2), пояснил, что после получения отрицательного заключения государственной экспертизы на изготовленную подрядчиком проектную документацию, отказ от контракта обусловлен нарушением срока выполнения работ по контракту.

Третье лицо Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области представило письменное мнение (л.д. 55-63 т. 2), полагает, действия Управления в части принятого решения об отказе от исполнения контракта обоснованы.

03.06.2024 истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 03.06.2024, в связи с болезнью и нахождением в отпуске по нетрудоспособности представителей истца (л.д. 39-41 т. 3).

Отложение судебного заседания в связи с неявкой лица, участвующего в деле, уведомленного надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство ответчика не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, не указано на необходимость представления каких либо доказательств, либо их истребования, также не указано других необходимых оснований для отложения. С учетом предоставленного времени, суд в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказывает.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (муниципальный заказчик) по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт выполнение работ по подготовке проектной документации и инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта: «Универсальный спортивный зал в п. Джабык Карталинского района Челябинской области» от 18.07.2022 № 0169300012322000185_192684 (л.д. 13-38 т. 1), по условиям которого генеральный подрядчик обязуется выполнить работы по подготовке поректной документации и инженерных изысканий, выполнить работы по строительству объекта: «Универсальный спортивный зал в п. Джабык Карталинского района Челябинской области» (далее – объект/), иные действия генерального подрядчика, необходимые для выполнения работ по контракту, и передать результат работ, определенный в п. 1.8. контракта, заказчику (п. 1.1. контракта).

Генеральный подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в сроки, предусмотренные контрактом в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с Графиком выполнения работ по подготовке проектной документации и инженерных изысканий, выполнению работ по строительству объекта «Универсальный спортивный зал в п. Джабык Карталинского района Челябинской области» (Приложение № 3 – График выполнения работ) (п. 1.4. контракта).

Место выполнения работ: земельный участок с кадастровым номером 74:08:4001001:1620, в соответствии с градостроительным планом № RU74509308-1425, расположенный по адресу: 95,00 м на северо-восток от ориентира по адресу: <...> (п. 1.6. контракта).

Муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ по контракту, указанный в п. 1.8. контракта, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.7. контракта).

Результатом первого этапа работ является проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий (отчет о выполнении инженерных изысканий), в отношении которых заказчиком подписан акт приёмки выполненных работ, сформированный в отношении 1 этапа выполненных работ (далее – результат 1 этапа выполненных работ). С даты приемки результата 1 этапа выполненных работ исключительные права на результат 1 этапа выполненных работ принадлежат муниципальному заказчику.

Результатом второго этапа работ является объект, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод их в эксплуатацию, а также заказчиком подписан акт приемки выполненных работ, сформированный по 2 этапу выполненных работ (далее – результат 2 этапа выполненных работ.

Результатом выполненных работ по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено положительное заключение Строительного контроля о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (п. 1.8. контракта).

Место передачи результата 1 этапа работ: <...> (п. 1.9. контракта).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта (за исключением случаев, предусмотренных разделом 12 контракта) и включает в себя прибыль генерального подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов генерального подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет 152 263 000 руб., в том числе НДС 20% (п. 2.1. контракта).

Стоимость проектно-изыскательских работ составляет 2 113 000 руб., в том числе НДС 20% (п. 2.3. контракта).

Стоимость строительно-монтажных работ составляет 150 150 000 руб., в том числе НДС 20% (п. 2.4. контракта).

Оплата выполненных работ производится в следующем порядке:

- оплата 1 этапа выполненных работ производится после приемки муниципальным заказчиком 1 этапа выполненных работ в течение 10 рабочих дней, с даты подписания муниципальным заказчиком акта выполненных работ, сформированного в отношении 1 этапа выполненных работ;

- оплата 2 этапа выполненных работ производится после получения результата 2 этапа выполненных работ в течение 10 рабочих дней, с даты подписания муниципальным заказчиком акта выполненных работ, сформированного в отношении 2 этапа выполненных работ (п. 2.10 контракта).

Начало выполнения работ по контракту: не позднее 5 дней со дня выполнения муниципальным заказчиком обязательства, предусмотренного п. 4.2.1. контракта (п. 3.2. контракта).

Окончание выполнения работ: до 31.12.2023 (п. 3.3. контракта в редакции дополнительного соглашения от 23.05.2023 № 7).

Муниципальный заказчик обязуется в течение 5 дней с момента заключения контракта передать генеральному подрядчику исходные данные для проектных работ по контракту, указанные в Техническом задании (Приложение № 1) (п. 4.2.1. контракта).

Приемка результата 1 этапа выполненных работ, предусмотренная разделом 8 контракта осуществляется после получения муниципальным заказчиком Проектной документации и положительного заключения государственной экспертизы (п. 6.7. контракта).

Приемка результата 2 этапа выполненных работ, предусмотренная разделом 8 контракта осуществляется после получения муниципальным заказчиком Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при наличии положительного заключения строительного контроля (п. 7.12. контракта).

Муниципальный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (п. 14.6. контракта).

Расторжение контракта в случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по контракту осуществляется в порядке, установленном ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ (п. 14.8. контракта).

Контракт вступает в силу со дня его заключения муниципальным заказчиком и генеральным подрядчиком и действует до 31.12.2023, а в части исполнения сторонами своих обязательств по контракту, в том числе исполнения генеральным подрядчиком гарантийных обязательств, до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 21.1. контракта).

К контракту сторонами согласованы дополнительные соглашения от 15.08.2022 № 1, от 16.11.2022 № 2, от 21.11.2022 № 3, от 20.12.2022 № 4, от 12.01.2023 № 5, от 17.05.2023 № 6, от 23.05.2023 № 7, от 08.06.2023 № 8 (л.д. 45-58 т. 1).

Приложением № 2 к дополнительному соглашению № 8, стороны согласовали график выполнения работ по подготовке проектной документации и инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта:

- проектно-изыскательские работы: с момента заключения контракта по июль 2023;

- строительные работы: август 2023-декабрь 2023;

- выполнение СМР: август 2023-октябрь 2023;

- выполнение работ по наружным сетям инженерно-технического обеспечения, по благоустройству территории. Поставка технологического оборудования: август 2023-октябрь 2023;

- мероприятия по вводу объекта в эксплуатацию, постановка на кадастровый учет: ноябрь 2023-декабрь 2023 (л.д. 72 т. 1).

По акту приема-передачи от 10.05.2023 генеральный подрядчик передал, а муниципальный заказчик принял проектную документацию по объекту (л.д. 118-119 т.1). после прохождения экспертизы, генеральный подрядчик предоставляет заказчику проектную (в том числе сметную) документацию и результаты инженерных изысканий для составления и проверки сметных расчетов.

ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» 19.02.2024 дано отрицательное заключение государственной экспертизы № 74-1-2-3-006466-2024 на объект экспертизы: проектная документация по результатам инженерных изысканий (л.д. 30-52 т. 2).

Согласно выводам отрицательного заключения:

- инженерные изыскания по объекту не соответствуют требованиям технических регламентов;

- проектная документация не соответствует требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика (технического заказчика) на проектирование, результатам инженерных изысканий;

- определение сметной стоимости в Проектной документации недостоверно.

Уведомлением от 12.12.2023 исх. 1517 Управление указало обществу о нарушении срока выполнения 1 этапа работ, при этом установило срок для устранения нарушений и предоставления результата 1 этапа выполненных работ (проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий (отчет о выполнении инженерных изысканий) до 13.12.2023, предупреждением о расторжении спорного муниципального контракта в одностороннем порядке в случае не устранения нарушений (л.д. 8-9 т. 2).

В ответ на уведомление письмом от 13.12.2023 исх. 758 общество сообщило о готовности объекта 90%, просило продлить срок действия контракта до 30.06.2024 (л.д. 10-13 т. 2).

Решением от 14.12.2023 № 1524 муниципальный заказчик на основании ст. 95 Закона № 44-ФЗ, ст. 450.1 ГК РФ отказался от исполнения контракта (л.д. 73-74 т. 1).

Полагая односторонний отказ заказчика от спорного контракта незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с нормами ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно нормам ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 708 и п. 1 ст. 740 ГК РФ, сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Правилами ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В то же время, ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом.

Условиями контракта предусмотрено право муниципального заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (п. 14.6. контракта).

Расторжение контракта в случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по контракту осуществляется в порядке, установленном ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ (п. 14.8. контракта).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307 и п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст.168 ГК РФ).

При рассмотрении спора судом установлено, что указанное право реализовано заказчиком путем принятия решения от 14.12.2023 № 1524 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Основанием для принятия оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком указано на нарушение срока выполнения работ.

В соответствии с ч.1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с п. 2 ст. 716 ГК РФ, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п.1 названной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Таким образом, положения указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации в императивном порядке устанавливают обязанность подрядчика извещать заказчика при обнаружении обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в установленные договором сроки, а также влекущих увеличение сметной стоимости работ, в том числе тогда, когда объективно работы в срок выполнены не будут, а также приостанавливать производство работ.

Именно подрядчик несет риски наступления неблагоприятных последствий и ответственность за неисполнение обязательств по договору в том случае, если подрядчик, как лицо, профессионально действующее на рынке подрядных услуг, допускает неисполнение возложенной законом обязанности предупредить заказчика о неблагоприятных для заказчика последствиях.

Во исполнение п. 3 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, документация, указанная в пункте 1.8. контракта, проходит проверку в ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области», подрядчик устраняет замечания и защищает результаты проектных работ в срок, указанный в п. 5.2.9. контракта.

Проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации (п. 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»).

На основании изложенного усматривается, что проектная документация имеет потребительскую ценность и может быть использована заказчиком только при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

Необходимым элементом результата работ по спорному контракту является положительное заключение государственной экспертизы.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда (ст. 432, 708, 766 ГК РФ).

При этом получение положительного заключения экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному контракту, достижение и передача которого исполнителем обусловливают возникновение права последнего на оплату работ в полном объеме.

Договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение экспертизы.

В данном случае отсутствуют доказательства потребительской ценности результата работ и возможности использования результата работ по договору.

Указанные действия исполнителя не могут быть переложены в обязанность действий заказчика, поскольку в данной части бремя доказывания обоснованности качества результата работ лежит на подрядчике (истце), посредством получения положительного заключения государственной экспертизы на результат работ. Следовательно, в настоящем случае окончательный результат работ по контракту не достигнут.

Принимая во внимание отрицательное заключение государственной экспертизы, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения от 14.12.2023 № 1524 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 18.07.2022 № 0169300012322000185_192684; признании муниципального контракта от 18.07.2022 № 0169300012322000185_192684 действующим.

Кроме того, суд также учитывает следующее. Истец привел доводы, что строительство объекта выполнено им на 95 % согласно проектной документации. Между тем, отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации препятствует не только принятию выполненных работ заказчиком, а является препятствием к их началу. Строительство капитального объекта в отсутствие проектной документации является существенным нарушением градостроительных норм, а также условий контракта. Соответственно, отсутствуют основания для признания отказа заказчика от исполнения контракта неправомерным.

Доводы истца о наличии на его стороне убытков, связанных с исполнением контракта, не являются обстоятельствами, подлежащими установлению и исследованию судом в рамках указанного спора.

Суд разъясняет истцу о его праве на обращение в арбитражный суд с соответствующим самостоятельным иском за защитой своих прав при наличии фактов их нарушения.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.

Государственная госпошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Уральская Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.А. Первых