Решение от 10 декабря 2025 г. АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-5123/2025
11 декабря 2025 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 11 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Симаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогаткиной А.А., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Калужская область)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Городской родильный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 2 563 903 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Городской родильный дом» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по контракту от 30.09.2025 № 0137200001224004948-А в размере 2 396 142 руб. 75 коп., пени в размере 167 760 руб. 88 коп., пени начиная с 11.06.2025 по день фактической оплаты задолженности.

От истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать сумму основной задолженности в размере 2 396 142 руб. 75 коп., неустойку в размере 150 984 руб. 78 коп., неустойку из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты задолженности по контракту в размере 2 396 142 руб. 75 коп., за период с 11.06.2025 по дату фактической оплаты задолженности.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он признал исковые требования в части основной задолженности и неустойки, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято.

От ответчика поступили возражения относительно перехода из предварительного в судебное заседание со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС20-14939 по делу №А40-289646.

Ссылка ответчика на определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 № 305-ЭС20-14939 не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства, имеющиеся в рассматриваемом деле, не тождественны обстоятельствам, приведенным в названном определении Судебной коллегии.

Стоит отметить, что ответчик реализовал свое право на судебную защиту представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он признал исковые требования и неустойку с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений истца и возражений ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие сторон на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.09.2024 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Калужской области «Городской родильный дом» (далее - Заказчик, Ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Исполнитель, Истец) был заключен контракт № 0137200001224004948-А на оказание услуг по организации лечебного питания (далее - договор, контракт).

Контракт заключен в соответствии с требованиями федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно условиям контракта Исполнитель обязуется оказывать услуги по организации лечебного питания (далее - услуги) пациентов стационаров Заказчика, включая услуги по приобретению и Охранению пищевых продуктов и продовольственного сырья, приготовлению лечебного питания, доставке пищевых продуктов и продовольственного сырья, доставке лечебного питания до места выдачи и услуги по выдаче лечебного питания, погрузочно-разгрузочные работы, услуги по вывозу отходов, связанных с обеспечением лечебным питанием, а Заказчик обязуется принимать результаты оказанных услуг и оплачивать их в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим контрактом (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 1.2 контракта наименование, характеристики (описание), порядок оказания услуг и требования к оказываемым услугам установлены в Техническом задании (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью контракта. Объём оказываемых услуг определяется на основании заявок Заказчика, направляемых в порядке, предусмотренном п.3.2.1 контракта. Приготовление пищи осуществляется из продуктов Исполнителя и на базе Исполнителя.

Пунктом 1.4 контракта установлен срок исполнения контракта с даты заключения контракта по 30.04.2025.

Согласно пункту 1.5 контракта сроки оказания услуг: с даты заключения контракта по 31.03.2025.

В соответствии с п.2.1 контракта максимальная цена контракта составляет 3 967 500 руб., при этом цена единицы услуги (койко-день) составляет 246 руб. 39 коп. (п.2.2).

Оплата оказанных услуг осуществляется по цене единицы услуги исходя из объёма фактически оказанной услуги, за отчётный месяц, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, установленного в п. 2.1 контракта (п.2.4 контракта).

Согласно п. 2.3 контракта оплата услуг производится ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя за фактически оказанные услуги надлежащего качества и объёма на основании подписываемого в порядке, предусмотренном разделом 4 контракта, документа о приёмке в течение не более чем 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приёмке за расчётный период (один месяц).

В соответствии с п.4.4 контракта оформление акта приёма-передачи оказанных услуг за отчётный период производится на основании документа о приёмке, который Исполнитель формирует в течение 5 рабочих дней с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью и размещает в единой информационной системе. Заказчик производит приёмку оказанных услуг в срок не позднее 20 рабочих дней, следующих за днём поступления документа о приёмке (п.4.6 контракта).

Исполнителем по контракту были оказаны услуги на общую сумму 2 396 142 руб. 75 коп. согласно заявкам Заказчика исходя из фактического количества больных и требуемых рационов питания, что подтверждается подписанным уполномоченными лицами сторон и скреплен печатями актом сверки, а также электронными актами о приёмке услуг.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, правомерность заявленных требований подтверждается представленными заявителем доказательствами, ввиду чего признание исковых требований ответчиком принимается судом.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком в отзыве, указано на согласие с исковыми требованиями, заявление ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору по контракту 30.09.2025 № 0137200001224004948-А в размере 2 396 142 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 150 984 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.5.11 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.5.12, 5.13 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства; пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки ответчиком по существу не оспорен, о его арифметической неверности не заявлено.

Ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не подано, в связи с чем, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума № 7, оснований для ее уменьшения не имеется.

Более того, ответчик в отзыве признал неустойку в размере 150 984 руб. 78 коп.

Таким образом, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 48 постановления №7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 101 917 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.06.2025 №228.

Истец в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму исковых требований до 2 547 127 руб. 53 коп.

В связи с чем, излишне перечисленная государственная пошлина в размере 503 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Из материалов дела усматривается, что иск признан ответчиком в отзыве.

Таким образом, при признании иска ответчиком в суде первой инстанции, ответчик возмещает истцу лишь 30% государственной пошлины, а оставшиеся 70% подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 30 424 руб. 20 коп., а государственная пошлина в размере 71 492 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Городской родильный дом» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 2 563 903 руб. 63 коп., неустойку в размере в размере 150 984 руб. 78 коп., неустойку из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты задолженности по контракту в размере 2 563 903 руб. 63 коп., за период с 11.06.2025 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 424 руб. 20 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 492 руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению от 23.06.2025 №228.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Н.В. Симакова