Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А56-132104/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132104/2019
17 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР-СЕРВИС" (адрес: Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ 31/А/11(5Н), ОГРН: 1067847647966);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АДВАТЭК" (адрес: Россия 115054, Москва, Валовая улица дом 32/75 строение 1, помещения 1-28, ОГРН: );

о взыскании

при участии

- от истца: представителя ФИО1 доверенность от 30.01.2020.

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО «Мастер-Сервис» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «АДВАТЭК» (далее – Ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. долга по договору на транспортно-экспедиционные услуги № 161024/67-01В от 24.10.2016 (далее - Договор), а также, возмещения судебных расходов по государственной пошлине в размере 33 000 рублей.

Ответчик в предварительное и судебное заседания не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний.

Сведения о направлении Ответчику копии искового заявления в соответствии с ч.1 ст.125 и ч.1 ст.126 АПК РФ подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией почтового отправления (№ 19102541211001) по известному Истцу адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения Ответчика,

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Поскольку от Ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, Суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного Ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, Суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между Истцом ООО «Мастер-Сервис» и Ответчиком АО «Адватэк» был заключен договор на транспортно-экспедиционные услуги от 24.10.2016 № 161024/67-01В. В соответствии с вышеуказанным Договором, ООО «Мастер-Сервис», действующее как Экспедитор, приняло на себя обязательства от своего имени, за вознаграждение по поручению Заказчика, которым являлось АО «Адватэк», выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой материально-технических ресурсов (МТР) Заказчика в внутрироссийском сообщении различными видами транспорта, хранением и доставкой груза номинированному Заказчиком получателю, а также, иных сопутствующих услуг в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 1.3. Договора, определяющего общие условия оказания Экспедитором транспортно-экспедиционных услуг в отношении грузов Заказчика, предусматривалось, что условия и порядок оказания таких услуг в отношении конкретного груза определяются Сторонами в соответствующих Поручениях Экспедитору (далее - Поручения). Условиями п.1.4.2 Договора также предусматривалось, что перечень оказываемых услуг в отношении конкретного груза определялся Заказчиком в соответствующем Поручении, и согласовывался с Экспедитором. Порядок направления Заказчиком и согласования Экспедитором отдельного Поручения на конкретный груз был установлен условиями ст.2 Договора, а также, п.3.1.1. и п.3.2.1. Договора.

В течение срока действия Договора Заказчиком были направлены, а Экспедитором – приняты и исполнены, с оказанием соответствующих услуг, следующие Поручения Экспедитору: № 63 от 22.12.2017; № 64 от 19.03.2018; № 65 от 28.02.2018; № 66 от 22.06.2018; № 67 от 16.07.2018; № 68 от 08.08.2018; № 69 от 31.08.2018; № 70 от 03.09.2018; № 71 от 17.10.2018; № 72 от 01.11.2018; № 73 от 29.11.2018.

В соответствии с условиями п.3.1.26 Договора, ООО «Мастер-Сервис» в адрес Заказчика АО «Адватэк» были направлены документы, подтверждающие исполнение вышеуказанных Поручений, что являлось основанием для выполнения Заказчиком обязательств по их оплате в соответствии с условиями, предусмотренными п.3.2.9 Договора и статьи 10 Договора. Указанные документы со стороны Заказчика были подписаны без возражений по объему и качеству оказанных услуг.

В срок, предусмотренный в п.3.2.9 Договора и в статье 10 Договора, обязательства АО «Адватэк» по оплате оказанных услуг выполнены не были, в связи с чем, у АО «Адватэк» возникла задолженность перед ООО «Мастер-Сервис» по оплате услуг, оказанных в рамках договора на транспортно-экспедиционные услуги № 161024/67-01В от 24.10.2016, в размере 3 951 116 рублей 89 копеек. В последующем, Ответчиком были совершены действия по частичной оплате задолженности по Договору в размере 1 951 116 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением № 20 от 02.07.2019. Таким образом, сумма задолженности Ответчика за услуги, оказанные по Договору и соответствующим Поручениям, составила 2 000 000 руб.

В связи с тем, что срок исполнения Заказчиком обязательств по оплате услуг, оказанных Экспедитором по вышеуказанным Поручениям, истек, и обязательства по оплате за фактически оказанные услуги со стороны АО «Адватэк» в полном объеме не были исполнены, ООО «Мастер-Сервис» в адрес АО «Адватэк» была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности в размере 2 000 000 рублей, подтверждаемой актом сверки взаимных расчетов, направленным Ответчику вместе с претензией от 31.07.2019 № 31/п. Как следует из представленной в материалы дела претензии, она была получена Ответчиком 12.08.2019, что подтверждается идентификатором почтового отправления 19000536133560. Поскольку со стороны Ответчика удовлетворение требований по предъявленной к нему претензии произведено не было, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65–71 АПК РФ, Суд считает, что заявленные Истцом требования являются обоснованными и имеющими свое доказательственное подтверждение, в связи с чем, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями п.1 ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.2 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ, Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Как следует из представленных в материалы дела документов, приобщенных к исковому заявлению, а также, представленных суду подлинных экземпляров документов (в том числе: Договор, Поручения Экспедитору, акты, счета-фактуры, счета на оплату, транспортные и товарно-транспортные накладные), в совокупности подтверждающих наличие договорных отношений между Истцом и Ответчиком, а также, фактическое исполнение Истцом обязательств по Договору и по соответствующим Поручениям, транспортно-экспедиционные услуги были выполнены в полном соответствии с их условиями, при этом со стороны Ответчика не заявлялось каких-либо возражений либо претензий по оказанным услугам и документам, подтверждающим их исполнение.

Размер суммы задолженности по Договору, возникшей в связи с неоплатой Ответчиком услуг, оказанных Истцом на основании вышеприведенных Поручений, подтверждался представленным с претензией актом сверки взаимных расчетов, возражения по которому со стороны Ответчика не были представлены.

Доказательств, подтверждающих возникновение и наличие предусмотренных п.3 ст.401 ГК РФ обстоятельств непреодолимой силы, которые бы препятствовали АО «Адватэк» исполнению обязательств по оплате оказанных по Договору услуг, либо создавали невозможность исполнения таких обязательств, со стороны Ответчика не было представлено. Судом также было установлено, что после подачи искового заявления и принятия его к рассмотрению, Ответчиком не совершалось каких-либо действий, направленных на исполнение обязательств по оплате оказанных услуг и погашение имеющейся задолженности.

Таким образом, в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ и ч.1 ст.131 АПК РФ, Ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования. Возражений как по предмету, так по основаниям предъявленного иска (фактическим, юридическим) со стороны Ответчика не представлено.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 401, ГК РФ, п.2 ст.10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ, условиям договора. Ответчик возражений против требований Истца и расчета задолженности не заявил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг на сумму 2 000 000 руб. не представил. При таких обстоятельствах Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "АДВАТЭК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-СЕРВИС" 2.000.000 руб. задолженности и 33.000 руб. в прядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.