Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А33-27233/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2019 года

Дело № А33-27233/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 29 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании и судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Промышленные инвестиции» (ИНН 2463072165, ОГРН 1052463034910)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спортлэнд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1740764 руб. 92 коп. – неосновательного обогащения, 27041 руб. 47 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 20000 руб. – расходов на оплату услуг представителя,

в присутствии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности №24АА3627656 от 16.05.2019 (до перерыва),

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Промышленные инвестиции» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спортлэнд» (далее – ответчик) о взыскании 1740764 руб. 92 коп. – неосновательного обогащения, 27041 руб. 47 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 20000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 09.09.2019 возбуждено производство. Исковое заявление принято к производству суда.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал. Стороны закончить дело мировым соглашением или применить процедуру медиации отказались.

Суд заслушал объяснения представителя истца.

В предварительном судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 26 969 руб. 94 коп. за период с 27.07.2019 по 11.10.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований принято судом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От лиц, участвующих в деле, возражений против проведения судебного разбирательства не поступило.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 час. 15 мин. 29.10.2019. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 310 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Спортлэнд» (поставщик) и ООО «Сибирь-Промышленные технологии» (покупатель) был заключен договор поставки №17014 от 28.02.2019 (далее – договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить резиновую крошку в количестве, указанном в спецификациях (приложение №1 к договору поставки), именуемую в дальнейшем «Товар».

Право собственности на товар переходит от поставщика покупателю в момент приёмки товара на складе поставщика, после подписания товарной накладной (пункт 2.5. договора).

Цена товара определяется в спецификациях на каждую партию товара, включая стоимость НДС (пункт 3.1. договора).

Покупатель производит оплату товара на расчётный счёт поставщика в 100% предоплате (пункт 3.3. договора).

Ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее исполнение договора определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт 4.1. договора).

Все споры и разногласия, связанные с заключением, исполнением и прекращением настоящего договора, разрешаются сторонами в претензионном порядке (пункт 4.2. договора).

ООО «Сибирь-Промышленные технологии» произвело предоплату по договору поставки 1 740 764 руб. 92 коп., что подтверждается платёжными документами:

- платёжное поручение №9804 от 19.03.2019 на сумму 345 016 руб. 25 коп.;

- платёжное поручение №10295 от 15.05.2019 на сумму 170 692 руб. 11 коп.;

- платёжное поручение №10302 от 17.05.2019 на сумму 361 117 руб. 01 коп.;

- платёжное поручение №10305 от 17.05.2019 на сумму 354 088 руб. 92 коп.;

- платёжное поручение №10418 от 05.06.2019 на сумму 509 850 руб. 63 коп.

ООО «Спортлэнд» свои обязательства по поставке товара не исполнило.

11.07.2019 в адрес ответчика была направлена претензия от 10.07.2019 с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия была оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки, учитывая, что требования претензии о возврате суммы неосновательного обогащения ответчиком не удовлетворены, истец начислил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 26 969 руб. 94 коп. за период с 27.07.2019 по 11.10.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Согласно положениям 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 458 ГК РФ).

При этом необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

В соответствии с ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Согласно пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Наличие между сторонами договорных отношений и согласование существенных условий договора поставки, подтверждено представленными в дело счетами ответчика на оплату товара (оферта) и платежными поручениями истца об оплате товара (акцепт).

Представленными в материалы дела доказательствами (платежные поручения №9804 от 19.03.2019; №10295 от 15.05.2019; №10302 от 17.05.2019; №10305 от 17.05.2019; №10418 от 05.06.2019) подтверждено исполнение истцом обязанности по оплате товара и получение указанной в иске суммы (1 740 764 руб. 92 коп.) ответчиком.

С учетом изложенного, истец исполнил свои обязательства по оплате товара, а ответчик принял оплату на сумму 1 740 764 руб. 92 коп. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком какие-либо первичные доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по поставке товара на сумму произведенной оплаты, в материалы дела не представлено.

Как следует из части 1 ст. 510 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Срок поставки товара сторонами не согласован, поскольку в порядке статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации он не определен указанием на дату, событие, которое должно неизбежно наступить.

При несогласованности срока поставки к правоотношениям сторон по сроку поставки подлежат применению положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованиями возвратить перечисленные денежные средства и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно сведениям ФГУП «Почта России», размещённым на официальном сайте органа почтовой связи в сети «Интернет» (по адресу: https: www.pochta.ru/tracking#66012836005131), претензионное письмо не было вручено ответчику в связи с неудачной попыткой вручения 17.07.2019. Срок хранения почтового отправления истек 13.08.2019, ответчик за корреспонденцией в отделение почтовой связи не явился.

В ответ на указанное уведомление, ответчик не заявил возражения относительно его содержания, доказательства уведомления истца о готовности товара к передаче в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договорные отношения по поставке товара прекратились, обязанность продавца передать товар покупателю, ответчиком не исполнена. Основания для удержания перечисленной ответчику истцом суммы за товар в размере 1 740 764 руб. 92 коп. у ответчика не имеется.

На основании статьи 1102 ГК РФ указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязательства по возврату денежных средств в установленный законом срок не исполнил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом с нарушением закона. Так, в настоящем случае подержат применению положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым ответчик должен был возвратить денежные средства в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Поскольку требование о возврате полученных денежных средств поступило в адрес ответчика 17.07.2019, денежные средства должны быть возвращены не позднее 24.07.2019. Суд учитывает, что истцом заявлено также требование о взыскании процентов по день фактического возврата долга. При таких обстоятельствах, проценты подлежат расчету исходя из суммы долга 1 740 764 руб. 92 коп.:

c 25.07.2019 по 28.07.2019 = 4 дней 7,5% = 1740764,92 / 100 * 7,5 / 365 * 4 = 1430,77 руб.

c 29.07.2019 по 08.09.2019 = 42 дней 7,25% = 1740764,92 / 100 * 7,25 / 365 * 42 = 14522,27 руб.

c 09.09.2019 по 11.10.2019 = 33 дней 7% = 1740764,92 / 100 * 7 / 365 * 33 = 11016,9 руб.

Проценты за все периоды составят = 26969,94 руб.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению на сумму 26969 руб. 94 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части требований о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на представителя судом учтено следующее.

С учетом статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность понесенных лицом расходов с учетом обстоятельств конкретного дела, с учетом того, что обязанность по их возмещению возлагается на проигравшую сторону. Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121.

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Учитывая требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В подтверждение несения заявленных истцом расходов на представителя, в материалы дела представлены договор поручения, доверенность на представителя, платежные документы об оплате услуг.

Факт подготовки представителем истца искового заявления и претензии подтвержден, материалами дела. Факт несения расходов на представителя документально подтвержден.

Оценив на разумность заявленные истцом судебные издержки, принимая во внимание предмет и основание иска, фактическую сложность дела, количество доказательств по делу, содержание, объем и количество подготовленных представителем документов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

При подаче настоящего искового заявления ООО «Спортлэнд» уплатило государственную пошлину в размере 30 678 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 28.08.2019 № 10974.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 677 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 01 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спортлэнд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Промышленные инвестиции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1740764 руб. 92 коп. – основного долга, 26969 руб. 94 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2019 по 11.10.2019, 20000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя, 30677 руб. 00 коп. – судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего – 1818411 руб. 86 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Промышленные инвестиции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 01 руб. 00 коп. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 10974 от 28.08.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев