Решение от 19 января 2017 г. по делу № А70-13456/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13456/2016
г.

Тюмень
19 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

ПАО «СУЭНКО»

к ООО «Сибэнергосервис»

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представители истца: ФИО2 – доверенность от 07.10.2016 года;

представители ответчика: ФИО3 – доверенность от 01.12.2016 года;

установил:

ПАО «СУЭНКО» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Сибэнергосервис» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 9 795 201 рубля 49 копеек, 430 544 рублей 27 копеек пени.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по оплате тепловой энергии.

Истцом, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 13 января 2017 года представлено заявление об уточнении размера исковых требований. В связи с произведенной ответчиком оплатой основного долга, просит взыскать с ответчика пени в размере 430 544 рублей 27 копеек.

Впоследствии до вынесения решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет исковых требований, заявил частичный отказ от исковых требований в сумме основного долга в размере 9 795 201 рубля 49 копеек, просит взыскать сумму пени в размере 430 544 рублей 27 копеек. Суд принимает частичный отказ от иска, и судебное разбирательство осуществляется с учетом частичного отказа от иска.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, суд считает, что производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 9 795 201 рубля 49 копеек подлежит прекращению.

Представитель истца в судебном заседании, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил устное ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2012 между ОАО «Уральская теплосетевая компания» и ООО «Сибэнергосервис» был заключен договор теплоснабжения № Т-2099.024 (в редакции протокола согласования разногласий от 20 февраля 2013 года).

Договор заключен на срок по 31.12.2013 года и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему (пункт 9.1. договора в редакции протокола согласования разногласий).

Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из Сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (пункт 9.2 договора).

Таким образом, договор был продлен и регулировал отношения сторон в спорный период.

12 августа 2013 года между ОАО «УТСК», ООО «Сибэнергосервис» и ОАО «Тепло Тюмени» подписано соглашение о замене стороны в договоре теплоснабжения № Т-2099.024 от 27.12.2012 года.

Таким образом, ОАО «Тепло Тюмени» является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Уральская теплосетевая компания» по договору теплоснабжения № Т-2099.024.

24 марта 2014 года решением единственного акционера Открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 720301001, место нахождения: 625023, <...>) принято решение о реорганизации в форме присоединения к ОАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>,ИНН <***>, КПП 720250001, место нахождения: 625023, <...>).

В соответствии с внесенными изменениями № 1 в Устав ОАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания», выпиской из ЕГРЮЛ ОАО «СУЭНКО» в состав ОАО «СУЭНКО» входят филиалы, в т.ч. - «Тепло Тюмени» - филиал открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, <...>).

Согласно пункту 5 статьи 16 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» завершение государственной регистрации юридического лица считается с даты внесения в государственный реестр записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, с 01.07.2014 ОАО «СУЭНКО» в лице «Тепло Тюмени» - филиал ОАО «СУЭНКО» (переименованное впоследствии в ПАО «СУЭНКО») является правопреемником ОАО «Тепло Тюмени».

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно условиям договора, истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 6.2. договора расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 6.6. договора оплата за потребленную тепловую энергию производится до 20 числа следующего за расчетным.

Во исполнение договора за период с марта 2016 года по июль 2016 года истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 15 881 737 рублей 80 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ № ТМ10232/7 от 31.03.2016, № ТМ14076/7 от 30.04.2016, № ТМ17461/7 от 31.05.2016, № ТМ20327/7 от 30.06.2016, № ТМ22824/7 от 31.07.2016, счетами – фактурами № ТМ11261/7 от 31.03.2016, № ТМ15676/7 от 30.04.2016, № ТМ20075/7 от 31.05.2016, № ТМ23701/7 от 30.06.2016, № ТМ26764/7 от 31.07.2016, корректировочными актами и счетами – фактурами (л.д.63-80).

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик своих обязательств по оплате в полном объеме не выполнил, оплату тепловой энергии оплатил частично.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 9 795 201 рубля 49 копеек.

Поскольку в ходе производства по делу, ответчик оплатил сумму основного долга, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.05.2016 по 10.10.2016 в размере 430 544 рублей 27 копеек.

Согласно пункту 8.2 договора, в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, Исполнитель по требованию Теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 9.3 статьи 15 ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма пени составляет 430 544 рублей 27 копеек.

Суд, проверив расчет истца, считает его составленным арифметически верно.

ООО «Сибэнергосервис» заявлено устное ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

При заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями АПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме.

Данная статья допускает уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Размер штрафных санкций зависит не только от размера пени (неустойки, штрафа), но и от периода просрочки. Чем больше просрочка, тем больше размер штрафных санкций.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по договору, ООО «Сибэнергосервис» надлежащим образом не выполняло.

Никаких доказательств, объясняющих причины невыполнения договорных обязательств, ответчик не представил, контррасчет также не представлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 430 544 рублей 27 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 74 129 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В части требования о взыскании 9 795 201 рубля 49 копеек, производство по делу прекратить.

В оставшейся части иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сибэнергосервис» в пользу ПАО «СУЭНКО» 430 544 рубля 27 копеек – пени, 74 129 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.