Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А40-213908/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-213908/24-80-1492
г. Москва
08 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИГНАЛ-2000" (115280, Г.МОСКВА, УЛ. АВТОЗАВОДСКАЯ, Д.19, К.1, КВАРТАЛ 1365, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО3 ХИСРАВ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.06.2021)

о взыскании 8 555 272 руб. 87 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.08.2024 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.10.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИГНАЛ-2000" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальный предприниматель ФИО3 ХИСРАВУ о взыскании неотработанного аванса в размере 7 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неотработанного аванса, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 03.09.2024 г. по день фактической уплаты неотработанного аванса, неустойки в размере 1 305 272 руб. 87 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.03.2023 г. между ООО «Сигнал-2000» (подрядчик, истец) и ИП ФИО3 X. (субподрядчик, ответчик) заключен договор субподряда № 22/02 (далее - «договор»).

В соответствии с п. 1.1 договора субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить комплекс работ по монтажу систем электроснабжения и электроосвещения на объекте Калининско-Солнцевская линия метрополитена от станции метро «Рассказовка» до станции метро «Внуково» «Силовое электрооборудование. Вестибюль» (далее - работы), по адресу: Москва, пос. Внуковское, а подрядчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость выполняемых работ по договору определена на основании протокола согласования цены (приложение № 2 к договору) и составляет 12 255 768 руб. 88 коп., НДС не облагается в соответствии со ст. 346.43 НК РФ.

Пунктом 3.2.1 договора установлено, что подрядчик не позднее 10.04.2023 г. оплачивает авансовый платеж в размере 1 000 000 руб.

Согласно п. 3.2.2 договора подрядчик в любое время действия договора по своему усмотрению может производить оплату дополнительных авансовых платежей в пределах суммы, указанной в п. 3.1 договора.

Подрядчиком были произведены авансовые платежи на сумму 7 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 707 от 07.04.2023 г., 796 от 18.04.2023 г., № 884 от 24.04.2023 г., № 1180 от 24.05.2023 г., № 1255 от 31.05.2023 г., № 1472 от 19.06.2023 г., № 1536 от 26.06.2023 г., № 2095 от 08.08.2023 г., № 2127 от 10.08.2023 г., № 2173 от 16.08.2023 г.

В соответствии с п. 4.1 договора срок окончания выполнения работ – не позднее 30.12.2023 г.

Пунктом 2.1.1 договора установлена обязанность субподрядчика выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, а также сдать их результат подрядчику. По окончании выполнения работ субподрядчик обязан предоставить подрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.1.2 договора).

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок (не позднее 30.12.2023 г.) работы субподрядчиком выполнены не были.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

29.07.2024 г. в адрес субподрядчика посредством Почты России было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда № 22/02 от 30.03.2023 (далее - уведомление) с требованием о возврате суммы неотработанного аванса (исх. № 312 от 26.07.2024).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Письмо считается доставленным, если ответчик уклонился от его получения на почте или оно была возвращена по истечении срока хранения. Это связано с тем, что все юридически значимые сообщения считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК, п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

03.09.2024 г. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80546397187017 уведомление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Следовательно, договор расторгнут 03.09.2024 г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение

Поскольку спорный договор расторгнут, то у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 7 250 000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 7 250 000 руб. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»), которая выражается в извещении заказчика о завершении работ по договору и его вызове для участия в приемке результата работ.

Подрядчик обязуется принять от субподрядчика результат выполненных работ, предусмотренных договором, и в течение 3 (трех) рабочих дней подписать акт сдачи-приемки выполненных работ либо предоставить мотивированный отказ от приема результатов работ (п. 2.2.1 договора).

Доказательств, подтверждающих предъявление работ к приемке заказчику, в материалы дела ответчиком не представлено. В связи с чем, у истца не имелось возможности в порядке ст. 720 ГК РФ осмотреть и принять какие-либо работы.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц. участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленная ответчиком в подтверждение своих доводов переписка в мессенджере WhаtsApp не отвечает принципу допустимости и относимости доказательств по делу, в связи с чем, не может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неотработанного аванса, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 03.09.2024 г. по день фактической уплаты неотработанного аванса, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ составила 1 305 272 руб. 87 коп. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчик суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы неустойки.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 332, 333, 395, 450.1, 453, 715, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ХИСРАВА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИГНАЛ-2000" неотработанный аванс в размере 7 250 000 (Семь миллионов двести пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неотработанного аванса, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 03.09.2024 г. по день фактической уплаты неотработанного аванса, неустойку в размере 1 305 272 (Один миллион триста пять тысяч двести семьдесят два) руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 776 (Шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.