Решение от 22 ноября 2024 г. по делу № А40-66155/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А40-66155/24-17-504
г. Москва
22 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 19 июля 2024 года

Мотивированный текст решения изготовлен 22 ноября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Строй Проект» (141321, <...>, этаж/помещ. 3/8 ком. 63; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2007, ИНН: <***>) к ООО «СМС-М» (123112, <...>, э 11 п 97 к 2 оф 110; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2015, ИНН: <***>), третье лицо: ООО «НПО ГРУПП» (117246, <...>, помещ. 9/8; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2021, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 554 433 руб., процентов в размере 58 235 руб. 92 коп., а всего 612 668 руб. 92 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй Проект» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СМС-М» о взыскании задолженности в размере 554 433 руб., процентов в размере 58 235 руб. 92 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований и заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В рассматриваемом случае указанные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2023 г. (резолютивная часть объявлена 22.06.2023) по делу № А41-94207/2022 ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ» (ранее ООО «НПО «ГЛАССПРОМ») (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141321, <...>/помещ. 3/8, ком. 63) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член ПАУ ЦФО (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115191, <...>).

По данным ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ» в настоящее время за Ответчиком числится задолженность перед ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ» в размере 612 668,92 руб.

Задолженность образовалась на основании следующего: Истец произвел в пользу Ответчика следующие перечисления:

Дата

Документ


Дебет

09.08.19

Списание с расчетного счета (1579 от 09.08.2019)

17 457,26


07.10.19

Списание с расчетного счета (2053 от 07.10.2019)

104 650,00


11.10.19

Списание с расчетного счета (2114 от 11.10.2019)

2 000,00


09.01.20

Поступление (акты, накладные, УПД) (УТСМ0000962 от 11.10.2019)


104 150,00

09.01.20

Поступление (акты, накладные, УПД) (УТСМ0000963 от 11.10.2019)


2 000,00

01.04.20

Поступление (акты, накладные, УПД) (УТСМ0000642 от 13.08.2019)


17 457,26

07.06.22

Списание с расчетного счета (961 от 07.06.2022)

161 304,00


07.06.22

Списание с расчетного счета (962 от

07.06.2022)

Назначение платежа: Оплата по счету 765 от 06.06.22 г. обеспеспечительный платеж Сумма 241736-00 В т.ч. НДС (20%) 40289-33

241 736,00


07.06.22

Списание с расчетного счета (960 от 07.06.2022)

28 730,00


14.06.22

Поступление (акты, накладные, УПД), УПД (УТСМ0000347 от 14.06.2022)


26 564,00

14.06.22

Поступление (акты, накладные, УПД), УПД (УТСМ0000350 от 14.06.2022)


28 730,00

11.07.22

Поступление (акты, накладные, УПД), УПД (УТСМ0000412 от 11.07.2022)


161 304,00

15.07.22

Списание с расчетного счета (1199 от

15.07.2022)

Назначение платежа: Оплата по счету 858 от 06.07.22 г. за кронштейны крепления к стене Сумма 25098-00 В т.ч. НДС (20%) 4183-00

25 098,00


15.07.22

Списание с расчетного счета (1208 от

15.07.2022)

Назначение платежа: Оплата по счету 785 от 06.07.22 г. за аренду строительного оборудования Сумма 189984-00 В т.ч. НДС (20%) 31664-00

189 984,00


15.07.22

Списание с расчетного счета (1200 от

15.07.2022)

Назначение платежа: Оплата по счету 890 от 06.07.22 г. за сетку защитную Сумма 23400-00 В т.ч. НДС (20%) 3900-00

23 400,00


15.07.22

Списание с расчетного счета (1212 от 15.07.2022)

Назначение платежа: Оплата по счету 787 от 06.07.22 г. за транспортные

34 600,00



услуги Сумма 34600-00 В т.ч. НДС




(20%) 5766-67




Списание с расчетного счета (1210 от




15.07.2022)



15.07.22

Назначение платежа: Оплата по счету 786 от 06.07.22 г. обеспечительный платеж Сумма 251343-00 В т.ч. НДС (20%) 41890-50

251 343,00


16.08.22

Поступление (акты, накладные, УПД), УПД (УТСМ0000493 от 16.08.2022)


161 304,00


Примечание: 19.08.2022г. ООО «НПО




ГЛАССПРОМ» (прежнее наименование




ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ») направило




ООО "НПО ГРУПП" письмо об оплате




по счету № 943 от 06.07.2022г. на




сумму 161 304 руб. в пользу ООО




"СМС-М" за ООО «НПО



19.08.22

ГЛАССПРОМ» (в счет обязательств по договору поставки от 15.05.2021г.).

161 304 руб. оплачено ООО "НПО

ГРУПП" в пользу Ответчика по п/п № 462 от 19.08.2022г. с назначением платежа: оплата за аренду строительного оборудования по письму НПО ГЛАССПРОМ.

161 304,00


22.08.22

Поступление (акты, накладные, УПД), УПД (УТСМ0000519 от 22.08.2022)


185 664,00

Обороты по договору

1 241 606,26

687 173,26

Сальдо конечное

554 433,00


Обороты за период

1 241 606,26

687 173,26

Сальдо конечное

554 433,00


Итого Истцом перечислено Ответчику 1 241 606,26 руб.

Встречное исполнение было представлено Ответчиком в пользу Истца частично, на сумму 687 173,26 руб. В результате предоставления Ответчиком встречного исполнения не в полном объеме, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в сумме 554 433 руб.

Поскольку Ответчик не произвел встречного исполнения в адрес Истца (не были поставлены товары, оказаны услуги) на сумму оплаченных денежных средств, по мнению Истца, Ответчик неосновательно обогатился за его счет на сумму 554 433 руб.

За пользование денежными средствами Истца, Ответчику были начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2022 по 31.01.2024 (604 дн.).

В адрес Ответчика 08.10.2023г., 09.10.2023г. были направлены претензии об оплате задолженности. Задолженность так и не была оплачена, документы о встречном исполнении не представлены, что послужило основанием обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, доводы истца об отсутствии встречного исполнения обязательств не находят своего подтверждения.

Так, из материалов дела следует, что между Ответчиком и Истцом были заключены два договора аренды строительного оборудования:

1. Договор аренды оборудования № 27252смс от 07.06.2022 г., предметом которого являлось: Арендодатель\Ответчик обязуется предоставить Арендатору\Истцу в аренду на срок, определённый в пункте 2.1. Договора, комплект строительных лесов (далее - Оборудование) согласно спецификации, указанной в Акте приёма-передачи (Приложении №1 к Договору), являющемся неотъемлемой частью Договора. Арендодатель передает Арендатору оборудование по Акту приема-передачи.

На основании Акта приема-передачи от 10 июня 2022 г. Истец принял во временное владение и пользование строительное оборудование стоимостью 1 866 874,00 руб. с залоговой стоимостью 241 736,00 руб. и с ежемесячной арендной платой 161 304,00 руб., которую, согласно п. 3.2. договора обязался оплачивать не позднее пятого числа текущего месяца.

В нарушении условий договора Истец оплатил арендую плату частично, оборудование из аренды не вернул, на что Ответчик\Арендодатель выставил Истцу\Арендатору счет № 640 от 25.11.2022 г. на сумму 1 834 287,00 руб. на выкуп оборудования.

По состоянию на 01 мая 2024 г. оборудование из аренды не возвращено, арендная плата не оплачивается.

2. Договор аренды оборудования № 27263смс от 07.06.2022 г., предметом которого являлось: Арендодатель\Ответчик обязуется предоставить Арендатору\Истцу в аренду на срок, определённый в пункте 2.1. Договора, комплект строительных лесов (далее - Оборудование) согласно спецификации, указанной в Акте приёма передачи (Приложении №1 к Договору), являющемся неотъемлемой частью Договора. Арендодатель передает Арендатору оборудование по Акту приема-передачи.

На основании Акта приема-передачи от 19 июня 2022 г. Истец принял во временное владение и пользование строительное оборудование стоимостью 2 449 818,00 руб. с залоговой стоимостью 251 343,00 руб. и с ежемесячной арендной платой 189 984,00 руб., которую, согласно п. 3.2. договора обязался оплачивать не позднее пятого числа текущего месяца.

В нарушении условий договора Истец оплатил арендую плату частично, оборудование из аренды не вернул, на что Ответчик\Арендодатель выставил Истцу\Арендатору счет № 639 от 25.11.2022 г. на сумму 2 416 698,00 руб. на выкуп оборудования.

По состоянию на 01 мая 2024 г. оборудование из аренды не возвращено, арендная плата не оплачивается.

Таким образом, поскольку Истец не оплачивает арендную плату, по вышеназванным договорам, не возвращает арендованное оборудование у Истца перед Ответчиком образовалась задолженность в размере 3 966 252,00 руб., что подтверждается, вышеназванными документами (договорами аренды, актами приема-передачи), а также сформированным Ответчиком актом сверки расчетов за период с 01.01.2022 г. по 25.04.2024 г.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы в качестве неосновательного обогащения и соответственно процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по уплате госпошлины в порядке ст.110 АПК РФ относятся на истца.

На основании ст. 8, 12, 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «СМС-М» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Строй Проект» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15253 рубля 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: А.Б. Полякова