Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А81-6420/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6420/2018
г. Салехард
31 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская сервисная технологическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 959 647 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился, 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская сервисная технологическая компания» (далее - ответчик) о взыскании 1 959 647 рублей 70 копеек.

Определением суда от 02 октября 2018 года исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 24 октября 2018 года.

Стороны явку своих представителей для участия в предварительном судебном заседании не обеспечили, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом (почтовые уведомления имеются в материалах дела), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Руководствуясь ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимания, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд  рассматривает дело по существу в по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.11.2017 ответчик обратился к истцу с письмом (исх. № РА-01/645 от 29.11.2017) об отключении объектов от энергоресурсов на производственной базе, расположенной по адресу: г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель № 8, точка подключения ТК-15Б и на производственной базе, расположенной по адресу: г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель № 7, точка подключения ТК-11Б.

11.12.2017 представителями истца, прибывшими на объекты по вышеуказанному заявлению ответчика, были выявлены следующие нарушения:

1) на объекте производственной базы панель № 8 в узле учета ХВС на пожарной задвижке Ду-200 отсутствовала контрольная пломба № 20575108, которая ранее (16.03.2018) была установлена АО «Энерго-Газ-Ноябрьск». Имеется возможность безучетного водопотребления. По данному факту нарушения, в присутствие представителя Ответчика был составлен акт № 4044 от 11.12.2017, который последний подписал без разногласий. В тот же день представителями Истца произведено повторное опломбирование пожарной задвижки ДУ-200 пломбой № 00002757;

2) в бытовом корпусе панель № 7 зафиксировано срабатывание знака визуального контроля, а именно антимагнитного индикатора (МИД) № НО 1673 5, установленного ранее на приборе учета ХВС ДУ-15 № 31103622/17, о чем свидетельствует акт № 1287 от 24.05.2017. На секции «А» МИД усматривается искажение и затемнение магнитной метки, на секции «Б» МИД магнитная метка затемнена частично.

По факту выявленного нарушения ответчиком представлены пояснения, из которых следует, что срабатывание магнитной пломбы произошло в связи с течью накопительного бака, в непосредственной близости от места установки прибора учета (0,7 метра) производились сварочные работы.

С целью проверки данного факта представителями Истца были проведены аналогичные сварочные работы вблизи антимагнитного индикатора. Сварочные работы производились на расстоянии 0,7 м., 0,35 м. и 0,05 м. от антимагнитного индикатора. В ходе сварочных работ антимагнитный Индикатор не сработал, что подтверждается фотографиями. Это свидетельствует о том, что Вывод прибора учета из строя был осуществлен иным способом.

Истцом на основании вышеуказанного нарушения, выявленного в бытовом корпусе панель № 7, был составлен акт № 4042 от 12.12.2017, который был подписан представителем ответчика без разногласий.

Истцом произведен расчет убытков, вызванных нарушениями, установленными актом № 4044 от 11.12.2017, в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776, за период с 09.12.2017 по 11.12.2017 (дата устранения нарушения), на сумму 1 531 680 рублей 47 копеек, по акту № 4042 от 12.12.2017 за период с 16.07.2017 по 11.12.2017 на сумму 427 967 рублей 23 копеек.

14 мая 2018 года истцом было вручено ответчику письмо И-ЕРИЦ(НФ)-2018-1465 от 27.03.2018 с приложенными актами № 4042 от 12.12.2017 и № 4044 от 11.12.2017, а также счета на оплату с требованием оплатить сумму за безучётное пользование сетями водоснабжения и водоотведения в течение 10 банковских дней. Получение письма подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции ответчика.

Ответчик на указанное письмо ответа не предоставил.

В целях досудебного урегулирования спора 05 июня 2018 года истец вручил ответчику претензию № И-ЕРИЦ(НФ)-2018-6519 от 01.06.2018 года с приложением актов и счетов на оплату, с требованием оплатить задолженность в течение 10 банковских дней с даты получения претензии.

Получение ответчиком указанной претензии подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По общему правилу, к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или не вытекать из существа обязательства (часть 2 статьи 548 ГК РФ).

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положения пункта 1 части 10 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Из части 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В пункте 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), вступивших в действие с 17.09.2013, указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правила № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Перечень действий потребителя, которые приводят к искажению данных об объеме потребления энергии, законодательством не определен, т.е. является открытым. Одним из таких действий является воздействие на прибор учета сильного постоянного магнитного поля, которое приводит к замедлению движения или даже остановке счетного механизма прибора учета. Для исключения возможности такого воздействия используются антимагнитные пломбы. Использование антимагнитной пломбы позволяет энергосбытовой компании установить факт такого неправомерного вмешательства в работу прибора учета, которое не оставляет иных визуальных следов, кроме нарушения антимагнитной пломбы. То обстоятельство, что требования к антимагнитным пломбам не нормировано определенным ГОСТом, не свидетельствует о недопустимости их применения. Также как и наличие стандартов для отдельных видов пломб не означает запрета на применение иных пломб. Определение подлежащих обязательному пломбированию частей, узлов и деталей приборов учета, а также их соединений не равнозначно запрету на осуществление иного пломбирования.

Факты нарушений установлены актами № 4044 от 11.12.2017 и № 4042 от 12.12.2017, подписанными представителем ответчика.

После получения указанных актов, приложенных к письму № И-ЕРИЦ(НФ)-2018-1465 от 27.03.2018, и претензии № И-ЕРИЦ(НФ)-2018-6519 от 01.06.2018 года ответчик каких-либо возражений истцу не заявил, обстоятельства факта срыва пломбы и срабатывания магнитной ленты не опроверг, полномочия представителя, подписавшего акты, не оспорил, такие полномочия явствовали из обстановки, в которой действовали стороны при оформлении актов, применительно к статье 182 ГК РФ.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не заявлял, а также отзыв по существу исковых требований в суд не представил.

Не воспользовавшись представленными процессуальными правами, ответчик самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия (статьи 9, 65 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что факт безучетного потребления холодной воды и пользование сетями водоотведения после срыва пломбы, а также срабатывания магнитной ленты, установлен и подтверждается материалами дела.

Истец произвел расчет платы за безучетное потребление энергоресурсов. Как указывает истец в исковом заявлении, дабы значительно не ухудшать материальное положение ответчика, расчет убытков произведен им за более короткий период времени.

По первому нарушению (акт №4044 от 11.12.2017) расчет произведен за период с 09.12.2017 по 11.12.2017 (дата устранения нарушения), то есть за 4 дня, вместо 636 дней (с даты последней проверки (16.03.2016). Согласно расчету задолженность составила 1 531 680 рублей 47 копеек.

По второму нарушению (акт №4042 от 12.12.2017) расчет произведен за период с 16.07.2017 по 11.12.2017 (дата устранения нарушения), то есть за 149 дней, вместо 202 дней (с даты последней проверки (24.05.2017). Согласно расчету задолженность составила 427 967 рублей 23 копейки.

Представленный истцом расчет долга проверен судом, признан арифметически верным и основанным на положениях действующего законодательства (пункт 16 Правил № 776).

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская сервисная технологическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.06.2012, адрес (место нахождения): 629809, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, Промзона, Промузел Пелей, панель 12, Э/К 2/1) в пользу акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.06.2004, адрес: 629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> СССР, д. 29) плату за самовольное (безучетное) пользование централизованными системами водоснабжения в размере 1959647 рублей 70 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 32596 рублей 00 копеек. Всего взыскать 1992243 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина