Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А65-24506/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-24506/2025

Дата принятия решения – 24 сентября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ковальчука С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ланцет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному унитарному предприятию «Медицинская техника и фармация Татарстана», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по договорам № 2024-04734-ЗК от 26.11.2024 г., № 2024-03807- ЭОА от 02.11.2024 г. 10 945 193,69 руб. долга, 446 991,96 руб. пени за период с 16.04.2025 г. по 02.07.2025 г., с последующим начислением, 272,40 руб. почтовых расходов, 338 922 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

с участием: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 12.02.2025, паспорт

(после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступил иск Государственному унитарному предприятию «Медицинская техника и фармация Татарстана», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по договорам № 2024-04734-ЗК от 26.11.2024 г., № 2024-03807- ЭОА от 02.11.2024 г. 10 945 193,69 руб. долга, 446 991,96 руб. пени за период с 16.04.2025 г. по 02.07.2025 г., с последующим начислением, 272,40 руб. почтовых расходов, 338 922 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением от 02.09.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований в размере 362 103,95 руб. долга, а также пени за период с 22.04.2025 г. по 01.09.2025 г. в размере 615 313,35 руб., всего 977 417,30 руб., с последующим начислением, 272,40 руб. почтовых расходов.

В судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

До судебного заседания от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление об отказе от исковых требований в части основного долга, об уточнении исковых

требований, которым истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика проценты за период с 22.04.2025 г. по 09.09.2025 г. в размере 606 259,60 руб., 272,40 руб. почтовых расходов.

От ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым он просит принять признание исковых требований истца: в размере 10945193,69 руб. (требование исполнено), 606 259,60 руб. процентов, и распределить расходы по оплате государственной пошлины истца в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, где 70% возвращаются по справке истцу, 300% взыскиваются с ответчика.

В порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв.

Лица, участвующие в деле, об объявлении перерыва, времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва, извещены путем размещения судом информации на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан (web-адрес: http://www.tatarstan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Явку обеспечил ответчик.

Ответчик в судебном заседании заявление дал пояснения. Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Согласно п.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно абз.3 п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Из буквального содержания заявления об уточнении требований, а также пояснений истца в судебном заседании следует, что истец заявил отказ от требований в части основного долга.

Учитывая то, что отказ истца от иска в части взыскания основного долга является волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, подписан уполномоченным лицом, отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга следует принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Уточнения иска в части взыскания процентов судом также приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры поставки № 2024-04734-ЗК от 26.11.2024 г., № 2024-03807- ЭОА от 02.11.2024 г., по условиям которых поставщик обязуется передать, а заказчик принять и оплатить товар.

Согласно п.3.2 договоров срок оплаты поставленного товара - не позднее 90 рабочих дней с даты оприходования поставленного товара на аптечном складе.

Договоры подписаны сторонами без разногласий и оговорок посредством ЭДО, в судебном порядке не оспорены.

Во исполнение обязательств по договорам истец по товарным накладным № 2411290421, № 2412110004 поставил, а ответчик без возражений принял товар, что подтверждается представленными в дело товарными накладными, подписанными сторонами и скрепленными соответствующими печатями юридических лиц.

Таким образом, истец исполнил свое обязательство по поставке товара надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнил, претензию истца с требованием об уплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 606 259,60 руб. за период с 22.04.2025 г. по 09.09.2025 г. (с учетом принятого судом уточнения).

Согласно п. 8.6. договоров за задержку в оплате настоящего договора, произошедшую по вине Заказчика, Поставщик вправе потребовать выплату процентов согласно ст. 395 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В силу ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчете процентов судом проведен и признается не превышающим установленного размера ответственности по ст.395 ГК РФ. Истцом верно определен начальный период начисления процентов с учетом установленного договором срока оплаты.

Поскольку факт просрочки исполнения денежных обязательств со стороны ответчика подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исковые требования признаны ответчиком в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из текста Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 следует, что исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения,

соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно частей 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять судом.

Почтовые расходы истца документально подтверждены. АПК РФ не исключает возмещение судом таких расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно положений части абзаца второго пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Уплаченная государственная пошлина подлежит распределению по правилам ст.ст. 104, 110 АПК РФ с учетом ст.333.40 НК РФ.

Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика возлагается обязанность по возмещению расходов по оплате государственной пошлины, с учетом признания исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Уточнение исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Медицинская техника и фармация Татарстана», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ланцет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 606 259,60 руб. процентов за период с 22.04.2025 г. по 09.09.2025 г., 272,40 руб. почтовых расходов, 101 676,60 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Выдать акционерному обществу «Ланцет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 237 245,40 руб., оплаченной по платежному поручению № 4265 от 08.07.2025.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья С.А. Ковальчук