Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А63-21681/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-53-80, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Ставрополь.

26 декабря 2019 года Дело №А63-21681/2019

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе

судьи Лысенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Островерховой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А63-21681/2019 о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1, г.Ставрополь (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1) обратилась в суд с заявлением о своей несостоятельности (банкротстве).

Из заявления следует, что по состоянию на 12.11.2029 - дату обращения в суд с заявлением о банкротстве задолженность ФИО1 перед кредиторами составила 29 379 300,57 рубля.

Заявитель указала, что задолженность в сумме 20 348 987,18 рубля образовалась в результате ненадлежащего исполнения ООО «Генри и К» обязательств по генеральному соглашению об открытии возобновляемого лимита на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов от 14.06.2018, заключенного с ПАО «Сбербанк России», поручителем по которому на основании договора поручительства №5230/0000/2018/0141/АСРМ/ДП2 от 14.06.2018.

Кроме того, ФИО1 указала, что у нее имеется задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в сумме 9 030 313,39 рубля, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения ООО «Градус» обязательств по договору об овердрафтном кредите №5230/1007/2018/0018/АРСМ, обеспеченных ее поручительством на основании договора поручительства №5230/1007/2018/0018/АСРМ ДП 2 от 22.05.2018.

ФИО1 считает себя неплатежеспособной в связи с наличием обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Просит признать ее банкротом, ввести процедуру реализации имущества и утвердить финансового управляющего из числа членов ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», г.Ростов-на-Дону.

Определением от 14.11.2019 заявление должника было принято судом к производству.

Во исполнение определения суда вышеуказанная саморегулируемая организация представила кандидатуру ФИО2 для утверждения на должность финансового управляющего должника и информацию о соответствии его кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

От ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство, в котором она просила приобщить к материалам дела справки по форме 2НДФЛ за 2017-2019 годы, признать ее банкротом и ввести процедуру реализации имущества, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом установлено, что лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Из заявления следует, что ФИО1 исполнила возложенную на нее обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве, предусмотренную пунктом 1 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно указанной норме Закона гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Обращаясь в суд с заявлением о своем банкротстве, ФИО1 указала на наличие у нее задолженности перед ПАО «Сбербанк России» в сумме 29 379 300,57 рубля, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Генри и К» и ООО «Градус» обязательств по кредитным договорам, обеспеченных ее поручительством.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поскольку должники по основным обязательствам нарушили условия договоров, задолженность не погасили, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Промышленный районный суд города Ставрополя с исковым заявлением о взыскании задолженности. На дату судебного разбирательства указанные заявления не рассмотрены.

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.10.2019 на имущество ФИО1 наложен арест.

Согласно справке Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю от 11.11.2019 №43377751 ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем.

Из справки о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица - ФИО1 по состоянию 01.10.2019 следует, что последним периодом работы должника, включаемым в страховой стаж, указан 1 квартал 2019 года.

Судом на основании представленных должником в материалы дела справок о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, а также копии трудовой книжки установлено, что в период с 2017 года по 2019 год ФИО1 являлась сотрудником ООО «Радуга» и ООО «Градус». Общая сумма ее дохода за 2017 год составляла 126 461,80 рубля, за 2018 год - 317 207,07 рубля, за 2019 год - 120 000 рублей.

Согласно описи имущества ФИО1, представленной им в материалы дела, должнику на праве собственности принадлежит квартира №58, площадью 41,2 кв.м., находящаяся по адресу: <...> ВЛКСМ, д.113.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 10 постановления от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

В силу пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для признания гражданина банкротом необходимо установить факт его неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 названного Закона под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Судом установлено, что обязательства, имеющиеся перед ПАО «Сбербанк России», общая сумма которых составляет более 20 000 000 рублей, ни ООО «Генри и К», ни ООО Градус», ни ФИО1 не исполняются.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1 является неплатежеспособной, поскольку она также как и основные заемщики прекратила осуществлять расчеты с кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату обращения в суд.

Доказательства того, что должником планируется получение денежных средств, в том числе в виде заработной платы, дохода индивидуального предпринимателя или возможном погашении его задолженности другими лицами, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявитель, обратившись с заявлением в арбитражный суд, реализовала свое право на обращение в суд с заявлением о банкротстве, предусмотренное пунктом 2 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также исполнила обязанность, возложенную на нее пунктом 1 статьи 213.4 названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Вместе с тем, согласно пункту 8 названной статьи по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Как следует из позиции должника, изложенной в ее заявлении, ФИО1 просит признать ее банкротом и ввести процедуру реализации имущества. По мнению должника, он не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку он не имеет источника дохода в объеме, позволяющем погасить имеющуюся значительную кредиторскую задолженность в срок, на который может быть введена процедура реструктуризации долгов. В связи с этим ФИО1 в своем заявлении заявила о том, что она не намерена представлять кредиторам план реструктуризации своих долгов.

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Суд, учитывая установленный факт неплатежеспособности ФИО1, приходит к выводу о том, что ходатайство должника о введении процедуры реализации ее имущества подлежит удовлетворению, поскольку у нее отсутствует источник дохода, который бы позволил ей погасить значительную сумму кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки или рассрочки.

Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 несостоятельным (банкротом) и вводит процедуру реализации ее имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Судом установлено, что ФИО1 на основании чеков-ордеров от 11.11.2019 внесла в депозит Арбитражного суда Ставропольского края денежные средства в сумме 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему и 13 000 рублей - на финансирование расходов по делу о ее банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Рассмотрев информацию, представленную ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», в отношении кандидатуры ФИО2, суд установил, что его кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для утверждения на должность финансового управляющего ФИО1

Поскольку кандидатура, представленная ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», соответствует предъявляемым к ним требованиям, суд утверждает на должность финансового управляющего ФИО1 ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 355029, г.Ставрополь, а/я 2924).

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансового управляющего составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В связи с принятием в отношении должника решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества, ФИО1 следует исполнить обязанность по передаче финансовому управляющему всех имеющихся у нее банковских карт не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании ее банкротом.

В свою очередь, финансовому управляющему не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, следует принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 223, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 45, 213.2, 231.4213.9, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации имущества удовлетворить.

Признать гражданку ФИО1, г.Ставрополь (ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом).

Ввести процедуру реализации имущества гражданки ФИО1 на срок до шести месяцев.

Утвердить на должность финансового управляющего ФИО1 ФИО2, являющегося членом ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Финансовому управляющему ФИО2 опубликовать сведения о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации ее имущества в порядке, предусмотренном статьями 28, 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить рассмотрение дела по результатам процедуры реализации имущества должника на 28.05.2020, на 09 час. 30 мин.

Финансовому управляющему к дате судебного заседания представить отчет о проведении процедуры реализации имущества должника, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Лысенко