Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А11-15826/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15826/2021
04 апреля 2023 года
г. Владимир



Резолютивная часть объявлена 28 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (600000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 141701, Московская область, <...>) о взыскании ущерба и обязании провести рекультивацию нарушенных земель,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 05.09.2022 сроком действия один год (диплом о высшем юридическом образовании); от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 сроком действия до 31.12.2023 (диплом о высшем юридическом образовании), установил следующее.


Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (далее – Управление Россельхознадзора, истец) обратилось в Александровский городской суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (далее – ООО «Экоресурс») о взыскании 5 400 000 руб. ущерба, причиненного земельному участку сельскохозяйственного назначения, как объекту окружающей среды, и об обязании в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации и провести рекультивацию нарушенных земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения.

Исковые требования заявлены на основании статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 12, 13, 57, 74, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Александровского городского суда Владимирской области от 25.11.2021 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Владимирской области.

14.02.2022 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требования о взыскании с ответчика ущерба в размере 5 400 000 руб., а также уточнил исковые требования, просит обязать ответчика провести рекультивацию нарушенных земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 33:01:000513:157 в соответствии с проектом рекультивации.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от иска, заявленный полномочным представителем истца по доверенности от 05.09.2022 сроком действия один год, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается арбитражным судом.

Определением суда от 25.01.2023 произведена замена ответчика – ООО «Экоресурс» его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – ООО «Бриз», ответчик).

Ответчик в отзывах на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что в соответствии с подготовленным проектом ответчиком добровольно проводится рекультивация земельного участка с большим опережением, осталось провести работы биологического этапа, сроки которых установлены с мая по сентябрь 2024 года. Отметил, что при удовлетворении исковых требований отсутствует возможность установить исполнение решения суда, в том числе с учетом положений пункта 31 Правил проведения рекультивации земель (акт о завершении рекультивации направляется в адрес истца в течение 30 дней) до 2025 году, а вопрос исполнения судебного акта не может быть поставлен в зависимость от наступления какого-либо условия. Полагает, что исковые требования несостоятельны ввиду отсутствия нарушения обязательства. Подробно возражения ответчика изложены в письменных отзывах.

Истец в возражениях на доводы ответчика просил удовлетворить исковые требования. Указал, что обязанность, предусмотренная частью 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, до настоящего времени не исполнена. Считает, что требование об обязании провести рекультивацию нарушенных земель в отсутствии сведений о ее завершении, является законным и обоснованным, при этом правого значения не имеет наличие проекта рекультивации, проведение работ в соответствии с определенными в проекте сроками (опережением срока) проведения работ, в то же время отказ в удовлетворении исковых требований фактически будет означать освобождение ответчика от обязанности проведения незавершенной рекультивации земель, которая однозначно сформулирована в законе.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представитель ответчика – просил в иске отказать в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в судебном заседании 14.03.2023 объявлялся перерыв до 21.03.2023, в судебном заседании 21.03.2023 – до 28.03.2023.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.04.2020 Управлением Россельхознадзора на основании Приказа от 27.03.2020 № 32-УФ-05 в соответствии с плановым (рейдовым) заданием от 22.04.2020 № 34, проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровом номером 33:01:000513:157 площадью 114 000 кв.м, разрешенное использование: «крестьянское фермерское хозяйство», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно в 920 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: область Владимирская, район Александровский, д. Машково.

В ходе планового (рейдового) осмотра выявлено, что восточная и юго-восточная части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровом номером 33:01:000513:157 граничат с земельным участком с кадастровым номером 33:01:000513:204, на котором расположен полигон ТБО. Земельный участок с кадастровым номером 33:01:000513:204 огорожен металлическим забором, с внешней стороны забора вдоль всей границы с земельным участком с кадастровым номером 33:01:000513:157 прорыта водоотводная канава, которая переполнена стекающими с полигона дождевыми, талыми и др. стоками с частью отходов, которые растекаются вдоль восточной и юго-восточной границы участка сельскохозяйственного назначения, вызывая подтопление, заболачивание и захламление земель сельскохозяйственного назначения.

На момент осмотра 22.04.2020 Управлением на земельном участке с кадастровым номером 33:01:000513:157 вдоль юго-восточной границы на площади примерно 0,9 га выявлено подтопление и захламление отходами производства и потребления с полигона ТБО (автомобильные покрышки, ветошь, ящики и др.). В ходе проведения планового (рейдового) осмотра, вдоль юго-восточной границы участка, на площади примерно 0,9 га (в местах подтопления и захламления) в соответствии с актом от 22.04.2020 отобраны образцы почвы в количестве 8 штук (№ 1–8), для проведения лабораторных исследований на содержание тяжелых металлов и бенз(а)пирена в почве. Отобранные образцы направлены в Московскую испытательную лабораторию Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» для анализа.

На основании результатов лабораторных исследований почвенных образцов, отобранных в местах подтопления и захламления отходами производства и потребления с полигона ТБО земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 33:01:000513:157, установлено, что в соответствии с ГН 2.1.7.2041-06 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве», ГН 2.1.7.2511-09 «Ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве» содержание химических токсикантов в исследуемых образцах не соответствует установленным нормативам по показателю подвижной формы меди (во всех 8-ми отобранных образцах превышение ПДК от 3% до 61%), что подтверждается протоколами испытаний Московской испытательной лаборатории ФГБУ ЦНМВЛ от 27.05.2020 № 1616 МВ, 1617 МВ, 1618 МВ, 1619 МВ, 1620 МВ, 1621 МВ, 1622 МВ, 1623 МВ.

Согласно заключению эксперта Владимирского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» от 08.07.2020 из полученных результатов лабораторных исследований следует, что содержание химических токсикантов в исследуемых образцах, отобранных с земельного участка с кадастровым номером 33:03:000513:157, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, примерно в 920 м по направлению на северо-запад от д. Машково, площадью 11,4 га, не соответствует установленным нормативам по показателю медь (подвижная форма) в 8-ми почвенных образцах (превышение ПДК от 3,6% до 61%, при норме не более 3 мг/кг). Сделан вывод, что на обследуемой части земельного участка с кадастровым номером 33:03:000513:157, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, примерно в 920 м по направлению на северо-запад от д. Машково, площадью 11,4 га, на площади 0,9 га (9000 кв.м) произошло загрязнение плодородного слоя почвы тяжелыми металлами, а именно, подвижной формой меди.

Управлением Россельхознадзора установлено, что земельный участок с кадастровым номером 33:01:000513:204 находится в собственности муниципального образования Александровский район; на основании договора аренды от 29.08.2017 данный земельный участок предоставлен в пользование обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Владимир»; фактическое пользование земельным участком осуществляет ООО «Экоресурс» на основании договора субаренды от 12.11.2019 для размещения ТБО (Александровская городская свалка ТБО).

Постановлением Управления Россельхознадзора по делу об административном правонарушении от 18.09.2020 № 226, ООО «Экоресурс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

С целью недопущения в дальнейшем нарушений земельного законодательства Управление Россельхознадзора выдало ООО «Экоресурс» представление от 18.09.2020 № 1, которым обязало общество принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, провести рекультивацию нарушенных земель.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.05.2021 по делу № А11-11087/2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2021, ООО «Экоресурс» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановления Управления Россельхознадзора от 18.09.2020 № 226 и представления от 18.09.2020 № 1.

Претензией от 25.05.2021 № УФС-В-4/994, направленной адресату 27.05.2021, Управление Россельхознадзора обратилось к ООО «Экоресурс» с требованием принять меры по рекультивации нарушенной площади на земельном участке с кадастровым номером 33:01:000513:157, а также в срок до 25.06.2021 сообщить в Управление Россельхознадзора о принятых мерах с приложением подтверждающих документов либо в добровольном порядке оплатить ущерб в размере 5 400 000 руб., указало, что в противном случае будет вынуждено обратиться в суд.

Поскольку в добровольном порядке ООО «Экоресурс» предъявленные требования не исполнило, Управление Россельхознадзора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании ущерба, причиненного земельному участку сельскохозяйственного назначения, как объекту окружающей среды, и об обязании ответчика разработать проект рекультивации и провести рекультивацию нарушенных земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец 14.02.2022 заявил отказ от требования о взыскании с ответчика ущерба в размере 5 400 000 руб., а также уточнил исковые требования, просит обязать ответчика провести рекультивацию нарушенных земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 33:01:000513:157 в соответствии с проектом рекультивации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска в части требования о взыскании с ответчика ущерба в размере 5 400 000 руб. и принятием данного отказа судом на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчика провести рекультивацию нарушенных земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 33:01:000513:157 в соответствии с проектом рекультивации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Этому праву корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, закрепленная в статье 58 Конституции Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 09.02.2016 № 225-О), названные конституционные положения в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42), и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58); эта конституционная обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии; в связи с тем, что эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду; публичная власть, также несущая конституционную ответственность за сохранение природы и окружающей среды, обязана, в свою очередь, принимать меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков (Постановления от 14 мая 2009 года N 8-П и от 5 марта 2013 года N 5-П).

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определяет Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), который регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, включая вопросы ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Компонентами природной среды в силу статьи 1 Закона об охране окружающей среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статьям 3, 4 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе в том числе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Пунктом 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно данному закону к отходам производства и потребления относятся вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с этим законом; объектами размещения отходов являются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов; под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов; захоронение отходов представляет собой изоляцию отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду (статья 1).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно пункту 13 постановления № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона № 7-ФЗ). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Управление Россельхознадзора является территориальным органом Росприроднадзора, наделенным, в том числе, полномочиями по предъявлению исковых заявлений о возмещении вреда, причиненного объектам окружающей среды (пункты 8.1.4 и 8.11 Положения).

Основаниями для предъявления настоящего иска явились факты причинения вреда почве как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения ООО «Экоресурс» земельного законодательства, природоохранного законодательства, выявленные Управлением Россельхознадзора.

Факт причинения ответчиком вреда почве как объекту охраны окружающей среды, в частности загрязнения части земельного участка с кадастровым номером 33:01:000513:157 в результате осуществления ООО «Экоресурс» хозяйственной деятельности на смежном земельном участке с кадастровым номером 33:01:000513:204, используемым под полигон твердых бытовых отходов, подтверждается материалами настоящего дела, также установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А11-11087/2022 и ответчиком не оспаривается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 20.01.2023 ООО «Экоресурс» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Бриз».

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, правопреемником прав и обязанностей ООО «Экоресурс» является ООО «Бриз».

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указывает, что им добровольно удовлетворяются исковые требования, в частности проводятся работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 33:01:000513:157, что, по его мнению, является основанием для отказа Управлению Россельхознадзора в удовлетворении иска.

Между тем суд не может согласиться с доводами ответчика на основании следующего.

Действительно, из материалов дела следует, что 16.08.2021 ООО «Экоресурс» (заказчик) заключен с ФГБУ ЦНМВЛ (исполнитель) договор возмездного оказания услуг № ВОУ-2021-245 по разработке плана (проекта) рекультивации части земельного участка с кадастровым номером 33:03:000513:157, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, д. Машково, площадью 0,9 га,

16.11.2021 ФГБУ ЦНМВЛ подготовлен и утвержден план (рекультивации части земельного участка), согласно которому рекультивация для части земельного участка с кадастровым номером: 33:01:000513:157 на площади 0,9 га требует очистки почвы от загрязняющих веществ и применения мелиоративных и противоэрозионных мероприятий и осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический. Технический этап предусматривает: очистка рекультивируемой территории на площади 9000 кв.м; снятие и вывоз загрязнённого грунта на площади 4500 кв.м в объеме 900 м3; планировку земельного участка на площади 9000 кв.м; отсыпку защитного вала планировочным (неплодородным) грунтом на площади 4500 кв.м в объеме не менее 4500 м3; землевание плодородным грунтом на территории защитного вала в объеме 900 м3 перед высев древесно-кустарниковой растительности; обработку почвы (вспашку) на площади 4 500 кв.м, создающую необходимые условия для дальнейшего проведения мероприятий на биологическом этапе. Биологический этап включает комплекс фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение санитарных свойств почвы на площади 0,9 га: метод фитоэкстракции – посев особых культур на площади 4500 кв.м; лесозащитная полоса древесно-кустарниковых насаждений (мелиоративные мероприятия на площади 0,2 га).

В плане рекультивации указаны следующие планируемые сроки окончания работ:

– технический этап: ноябрь 2021 года – ноябрь 2021 года – подготовка к исполнению рекультивационных работ; ноябрь 2021 года – июнь 2022 года – уборка территории (вывоз отходов); июнь 2022 года – ноябрь 2022 года – снятие и вывоз загрязненного грунта с части площадью 4500 кв.м; ноябрь 2022 года – март 2023 года – панировка поверхности рекультивируемого участка; июнь 2023 года – октябрь 2023 года – вспашка (предпосевная обработка почвы до 30 см) рекультивируемого участка;

– биологический этап: май 2024 года – июнь 2024 года – посев многолетних трав; посев древесно-кустарниковой растительности; ноябрь 2024 года – создание сомкнутого травостоя на участках рекультивации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.02.2016 № 225-О, осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновыполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре. Таким образом, проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

Кроме того, согласно пункту 18 постановления № 49 в силу пункта 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Пунктом 12 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2022 (далее – Обзор от 24.06.2022) подтверждено, что требование о возмещении вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния компонентов окружающей среды подлежит удовлетворению при наличии разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ.

В пункте 13 Обзора от 24.06.2022 даны следующие разъяснения.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды причинение вреда окружающей среде, выражающегося в негативном изменении окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшего деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, является основанием для привлечения лица к имущественной ответственности.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать при обращении за судебной защитой способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона об охране окружающей среды.

Принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункт 13 постановления № 49).

Определение способа возмещения вреда – в натуре или в денежном выражении – зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

При этом в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

Таким образом, возможность возложения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды обусловлена наличием соответствующего волеизъявления ответчика, выражающегося в добровольном совершении действий, направленных на осуществление необходимых мероприятий, подтверждением которого является разработка проекта восстановительных работ ко времени рассмотрения дела судом.

Проект восстановительных работ подлежит оценке судом в том числе на предмет обоснованности и достаточности мероприятий для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, объективной возможности осуществления их ответчиком как собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

Само по себе возложение на ответчика обязанности разработать проект рекультивации земельного участка не является надлежащим способом возмещения вреда окружающей среде, не ведет к восстановлению ее нарушенного состояния, а решение суда при удовлетворении таких требований не будет отвечать требованиям исполнимости судебного акта.

Как указывает истец, срок проведения рекультивации определен представленным проектом рекультивации, подготовленным ФГБУ ЦНМВЛ 16.11.2021, содержание которого Управлением Россельхознадзора не оспаривается.

В соответствии с пунктами 30, 31, 32 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил. Обязательным приложением к акту являются: а) копии договоров с подрядными и проектными организациями в случае, если работы по рекультивации земель, консервации земель выполнены такими организациями полностью или частично, а также акты приемки выполненных работ; б) финансовые документы, подтверждающие закупку материалов, оборудования и материально-технических средств. В срок не позднее чем 30 календарных дней со дня подписания акта, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, лицо, исполнительный орган государственной власти, орган местного самоуправления, обеспечившие проведение рекультивации земель, консервации земель в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил, направляют уведомление о завершении работ по рекультивации земель с приложением копии указанного акта лицам, с которыми проект рекультивации земель подлежит согласованию в соответствии с пунктом 15 настоящих Правил, а также в федеральные органы исполнительной власти, указанные в подпунктах «а» и «б» пункта 24 настоящих Правил. В случае если проектом рекультивации земель предусмотрено поэтапное проведение работ по рекультивации земель, составляется акт о завершении работ по рекультивации земель каждого этапа в соответствии с положениями пунктов 30 и 31 настоящих Правил.

В ходе судебного разбирательства в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) Управлением Россельхознадзора проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 33:03:000513:157, по результатам обследования составлены протокол осмотра, заключение от 27.09.2022 № 158.

Как следует из материалов дела и подтверждается сторонами, на дату вынесения решения суда рекультивация земельного участка не завершена, акт рекультивации земель не подписан. Согласно заключению ФГБУ «ВНИИЗЖ» о качественном состоянии почв части земельного участка от 22.11.2022 технический этап рекультивации произведен в соответствии с проектом рекультивации в полном объеме, проведение биологического этапа возможно только в весенне-летний период. Как указывает сам ответчик в письменных объяснениях от 16.03.2023, в настоящий момент согласно проекту рекультивации осталось провести работы биологического этапа, сроки которых установлены с мая по ноябрь 2024 года.

Вопреки позиции ответчика проведение ответчиком работ по рекультивации земельного участка с опережением планируемого срока, установленного в проекте рекультивации, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что удовлетворение исковых требований повлияет на сроки, установленные проектом рекультивации, ошибочны.

Материально-правовой интерес истца заключается в восстановлении нарушенного состояния окружающей среды, существовавшего до причинения вреда. Эффективность принятых мер возможно определить лишь при завершении работ по рекультивации земельного участка.

При этом суд считает необходимым отметить, что проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы. Рекультивация земель полностью не возмещает вред в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств проведения рекультивации нарушенных земель в соответствии с проектом рекультивации, завершения работ по рекультивации земельного участка, проверки уполномоченным органом результата проведенных работ, полного восстановления нарушенного состояния окружающей среды, существовавшего до причинения вреда, ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика о добровольном удовлетворении обществом исковых требований, влекущим отказ суда в защите нарушенного права, подлежат отклонению. При этом из материалов следует, что представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выдано уполномоченными органом 18.09.2020, претензия, в которой предложено ответчику выбрать способ устранения нарушения, направлена в адрес ответчика 27.05.2021, однако договор возмездного оказания по разработке плана (проекта) рекультивации земельного участка заключен ООО «Экоресурс» лишь 16.08.2021.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств завершения работ по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 33:03:000513:157, доказательств полного восстановления нарушенного состояния окружающей среды, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обязании ответчика провести рекультивацию нарушенных земель в соответствии с проектом рекультивации подлежит удовлетворению.

При этом суд разъясняет, что поскольку сроки, установленные проектом рекультивации земель, являются планируемыми, ответчик при наличии законных оснований не лишен возможности обратиться в суд в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям от иска в части требования о взыскании ущерба.

Производство по делу № А11-15826/2021 в указанной части прекратить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бриз» провести рекультивацию нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером 33:01:000513:157 в соответствии с проектом рекультивации.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Евсеева