Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А19-6716/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6716/17

24.10.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.10.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии для бизнеса» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алкион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 270000руб. задолженности и судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности,

установил:

первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Информационные технологии для бизнеса» (далее – истец, ООО «Бизнес Ай Ти») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алкион» (далее - ответчик, ООО «Алкион») о взыскании 270000руб. задолженности по договору на абонентское обслуживание за период с марта 2015 года по февраль 2017 года и судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 10800руб.

В ходе судебного разбирательства истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об уменьшении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 270000руб. задолженности, в том числе: 170000руб. основного долга, 100000 неустойки за несвоевременную оплату услуг по договору на абонентское обслуживание за период с марта 2015 года по февраль 2017 года и судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 10800руб.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что ООО «Бизнес Ай Ти» в период с марта 2015 года по февраль 2017 года были оказаны услуги абонентского обслуживания программного обеспечения. Задолженность ООО «Алкион» за оказанные услуги составила 187750руб. Указанная задолженность ответчиком в полном объеме не уплачена и на момент рассмотрения настоящего дела составляет 170000руб.

Представитель ответчика Шванке исковые требования не признала, привела доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом.

ООО «Алкион» считает, что в силу п.2 ст.330 Гражданского кодекса РФ истец не вправе требовать неустойки, поскольку ответчик не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение спорного обязательства.

По мнению ответчика, требования ООО «Бизнес Ай Ти» являются необоснованными и неправомерными.

ООО «Алкион» указывает, что спорные услуги оказывались ему ООО «Бизнес Ай Ти» в период с октября 2014 года по август 2015 года не по договору на который ссылается истец, а по одноразовым заявкам, не привязанным к каким-либо условиям договора и подаваемым по мере необходимости.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Алкион» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.10.2006г. ОГРН <***>.

ООО «Бизнес Ай Ти» были оказаны услуги абонентского обслуживания программного обеспечения ООО «Алкион».

По данным ООО «Бизнес Ай Ти» задолженность ответчика за оказанные услуги абонентского обслуживания программного обеспечения составила 170000руб.

В связи с неоплатой задолженности ООО «Алкион» были начислены пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В порядке досудебного урегулирования спора 17.02.2017г. ООО «Бизнес Ай Ти» в адрес ООО «Алкион» направлена претензия с требованием произвести оплату долга и неустойки в срок до 20.03.2017г.

В ответе на претензию ответчик признал задолженность в сумме 17750руб., в оставшейся части задолженность не признал, сославшись на отсутствие договорных обязательств перед ООО «Бизнес Ай Ти», а также на отсутствие отношений с истцом в период с августа 2015г.

Отклонение ответчиком направленной в его адрес претензии, явилось основанием для обращения ООО «Бизнес Ай Ти» в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, договор на абонентское обслуживание программного обеспечения, на который ссылается истец, сторонами заключен не был.

Ссылка истца на представленную в материалы дела копию договора от 06.02.2017г. №П-2/17 является несостоятельной, поскольку данная копия договора со стороны ООО «Алкион» не подписана и не заверена печатью ответчика. Указание в копии договора директора ООО «Алкион» ФИО4 суд считает необоснованным. Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.04.2017г. директором ООО «Алкион» является ФИО5

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, по своей правовой природе, отношения истца с ответчиком связанные с абонентским обслуживанием программного обеспечения являются отношениями по возмездному оказанию услуг, в связи с чем, регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Бизнес Ай Ти» ссылается на то, что им в период с марта 2015 года по февраль 2017 года были оказаны услуги абонентского обслуживания программного обеспечения ООО «Алкион».

В подтверждение оказания названных услуг истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ за период с марта 2015г. по декабрь 2015г. и счета на оплату за период с марта 2015г. по декабрь 2015г.

Факт оказания спорных услуг в период с марта 2015г. года по август 2015 года ООО «Алкион» не опровергается. Со слов ответчика, услуги абонентского обслуживания программного обеспечения оказывались ему ООО «Бизнес Ай Ти» не по договору, а по одноразовым заявкам, не привязанным к каким-либо условиям договора и подаваемым по телефону.

Оплата оказанных ООО «Бизнес Ай Ти» услуг за период с марта 2015г. года по август 2015 года подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 02.04.2015г. №156, от 05.05.2015г. №270, от 04.06.2015г. №358, от 26.05.2015г. №338, от 03.06.2015г. №356, от 22.07.2015г. №466, от 19.06.2015г. №389, от 04.08.2015г. №496, от 23.09.2015г. №590, от 10.11.2015г. №707, от 21.01.2016г. №22, от 17.03.2017г. №28.

Факт оказания спорных услуг ООО «Бизнес Ай Ти» в период после августа 2015 года ответчиком отрицается.

Представленная в материалы дела копия акта сверки взаимных расчетов №ЦБ-1251 от 13.12.2016г. за период 2015 года ответчиком не подписана. Копия акта сверки за период с января 2015г. по октябрь 2015г. содержит отметку ООО «Алкион» о наличии разногласий по выполнению работ на сумму 30000руб.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что спорные услуги оказывались в отсутствие договора между сторонами и/или письменных заявок со стороны ответчика, а в материалах дела не имеется доказательств оказания ООО «Бизнес Ай Ти» услуг с сентября 2015г. по февраль 2017г. и принятия этих услуг ответчиком, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг абонентского обслуживания программного обеспечения за указанный период.

Кроме того, по мнению суда, при отсутствии договора на оказание услуг и/или письменных заявок ответчика у истца в период с сентября 2015г. по февраль 2017г. отсутствовали правовые основания для оказания услуг по абонентскому обслуживания программного обеспечения ООО «Алкион».

Таким образом, поскольку отсутствуют доказательства того, что у истца имелись обязательства по оказанию услуг по абонентскому обслуживанию программного обеспечения ООО «Алкион», суд считает, что у ответчика, отсутствовала обязанность по оплате данных услуг, в связи с чем, оснований для взыскания с него задолженности в сумме 270000руб. не имеется.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано и ООО «Бизнес Ай Ти» является проигравшей стороной по делу, правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 10800руб. и расходов по государственной пошлине у суда не имеется.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, ООО «Бизнес Ай Ти» платежным поручением от 04.04.2017г. №276 уплачена государственная пошлина в размере 8775руб.

Поскольку заявитель уменьшил исковые требования, государственная пошлина в сумме 255руб., уплаченная заявителем при подаче в суд искового заявления, является излишне уплаченной и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Информационные технологии для бизнеса» из федерального бюджета госпошлину в сумме 255руб., уплаченную платежным поручением от 04.04.2017 №276.

3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

СудьяМ.В. Луньков