Решение от 26 января 2025 г. по делу № А60-47077/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47077/2024
27 января 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-47077/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "ГРУЗОВЕДЪ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАЩИТА ПАКПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "ГРУЗОВЕДЪ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАЩИТА ПАКПЛЮС" с требованием о взыскании основного долга в размере 40000 руб., неустойку в размере 15900 руб. начисленная за период с 24.05.2024 по 22.08.2024 с продолжением ее начисления в размере 0,5% за каждый день от суммы основного долга, начиная с 23.08.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 02.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 28.10.2024 суд перешел по общим правилам искового производства, назначено судебное разбирательство на 28.11.2024.

02.11.2024 от истца поступили дополнительные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

02.11.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 40000 руб. основного долга, 14900 руб. за период с 25.05.2024 по 22.08.2024 с продолжением ее начисления в размере 0,5% за каждый день от суммы основного долга, начиная с 23.08.2024 по день фактической оплаты долга.

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 28.11.2024 назначено судебное разбирательство 16.01.2025

Явку ответчик не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств препятствующих рассмотрению дела не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО Транспортная Компания "ГРУЗОВЕДЪ" (далее - истец) и ООО «ЗАЩИТА ПАКПЛЮС» (далее - ответчик) заключены договор –заявки: К № 933 от 09.04.2024, К № 1336 от 24.05.2024 на перевозку груза (далее - Договор).

Согласно указанным договор – заявкам, истец, обязался осуществить перевозку груза по маршруту: г. Дзержинск. (Нижегородская область) - г. Москва, а ответчик оплатить услуги истца в соответствии с договор – заявками.

Как указывает истец, свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается Транспортной накладной № 61 от 09.04.2024 и № 96 от 24.05.2024 (далее - ТН).

Согласно п. 2 договор-заявок, ответчик обязан оплатить стоимость услуг истца по договору № 933 от 09.04.2024 в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, по договору № 1336 от 24.05.2024 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в течении 14 рабочих дней на основании оригиналов бухгалтерских документов.

Оригиналы бухгалтерских документов в адрес ответчика были направлены заказным письмом, что подтверждается документом об отслеживании почтового отправления.

Бухгалтерские документы по договору № 933 были получены ответчиком 02.05.2024, по договору № 1336 от 24.05.2024 - получены ответчиком 18.06.2024.

В настоящее время ответчик оплату услуг по договорам-заявкам не произвел.

Отсутствие оплаты заложенности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по перевозке груза.

Как указал истец, ответчиком оплата не произведена, сумма долга составляет 40000 рублей.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, договор-заявками № 933 от 09.04.2024 № 1336 от 24.05.2024, счет-фактурами № 61 от 09.04.2024, № 67 от 10.04.2024, № 1009 от 25.04.2024 (Универсально-передаточный документ), счетами на оплату № 683 от 10.04.2024 на сумму 30000 руб., № 1004 от 25.04.2024 на сумму 10000 руб., ТН № № 61 от 09.04.2024 и № 96 от 24.05.2024 из которых следует, что транспортные услуги оказаны на сумму 40000 руб., с отметками о приеме груза грузополучателем, соответствующим условиям подписанными между истцом и ответчиком.

Ответчиком претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности не заявлено, соответствующих доказательств не представлено. Мотивированного отказа о принятии оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Доказательства исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст.9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт оказания услуг надлежащими доказательствами не опроверг, расчет не оспорил.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 40000 руб. 00 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании 14900 руб. неустойки за период с 25.05.2024 по 22.08.2024, с продолжением начисления с 23.08.2024 по ставке 0,5% за каждый день просрочки на сумму долга 40000 руб. по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения)

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 4.9 договор-заявок, за нарушение сроков оплаты, Заказчик оплачивает перевозчику неустойку в размере 0,5% от цены перевозки, установленной настоящим договор-заявкой.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки признается обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4.9 договора- заявки).


В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка составила 14900 руб. за период с 25.05.2024 по 22.08.2024.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено, ответчиком соответствующего ходатайства не заявлено.

Таким образом, требование истца об оплате неустойки за период с 25.05.2024 по 22.08.2024 в размере 14900 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд удовлетворяет требования.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАЩИТА ПАКПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "ГРУЗОВЕДЪ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40000 руб. основного долга, 14900 руб. 00 коп. неустойки за период с 25.05.2024 по 22.08.2024, с продолжением начисления неустойки начиная с 23.08.2024 до дня фактического исполнения обязательства по оплате задолженности из расчета 0,5 % в день от суммы долга (40000 руб. 00 коп.), за каждый день просрочки, а также 2196 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "ГРУЗОВЕДЪ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 руб.,


уплаченную по платежному поручению № 2362 от 22.08.2024 в составе суммы 2236 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.И. Ушакова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.08.2024 0:24:14

Кому выдана Ушакова Ольга Игоревна