Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А78-17134/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-17134/2018
г.Чита
17 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 апреля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Шараповой Ираиды Батодалаевны (ОГРН 317032700042989, ИНН 030400713630)

к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальская лизинговая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (1), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>) (2), ФИО4 (ИНН <***>) (3).

о взыскании 50000 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика 1 - представитель не явился, извещен;

от ответчика 2 - представитель не явился, извещен;

от ответчика 3 - представитель не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальская лизинговая компания" (далее - ответчик 1) о взыскании в счет возмещения материального вреда причиненного в результате ДТП в размере 50000 руб.

Определением суда от 11.02.2019 по ходатайству истца привлечены в качестве соответчиков индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ответчик 2), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ответчик 3).

Ответчик 1 в отзыве на иск требования не признал.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в суд не обеспечили, ответчики 2, 3 отзыв на иск не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

24.02.2017 на 44 км автодороги "Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск-граница с Монголией" на территории Селенгинского района Республики Бурятия, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах - водитель автомашины SHAСMAN SX 3255 DR 384 госномер <***> ФИО5. в нарушение пункта 20.1 Правил дорожного движения буксировал на жесткой сцепке автомашин) Мицубиси Фусо госномер <***>. Буксировка указанной автомашины осуществлялась сцепкой несоответствующей условиям безопасности, в отсутствие водителя в автомашине Мицубиси.

В результате разрушения буксирной проушины автомашина Мицубиси Фусо отцепилась от буксируемой автомашины под управлением ФИО5 и выехала на полосу встречного движения, где произошло лобовое столкновение с автомобилем Мицубиси Кантер госномер <***> под управлением ФИО6

Истец, ссылаясь на договор цессии от 10.10.2017, направил ответчику 1 претензию о выплате денежных средств в счет возмещения убытков, причиненных ОО "Виктория".

Ответчик 1 на претензию не ответил, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены ответчик 2, ответчик 3.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Основанием права требования возмещения убытков истец указывает договор цессии от 10.01.2017, заключенный между истцом и ООО "Виктория".

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО "Виктория" (ИНН <***>) прекратило деятельность в связи с ликвидацией 28.02.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО "Виктория (цедент) уступает, а истец (цессионарий) принимает право требования убытков, причиненных цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.02.2017 на 44 км автодороги "Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск-граница с Монголией" на территории Селенгинского района Республики Бурятия.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения по перемене лица в обязательстве регулируются положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к рассматриваемому случаю это означает, что к истцу как новому кредитору должны были перейти все правомочия, имеющиеся у цедента (ООО "Виктория") на момент заключения договора уступки.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 382 и статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, а также о форме уступки требования. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Исходя из содержания статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет договоров уступки права входит согласование конкретного обязательства, право требования по которому передается новому кредитору. Таким образом, условия договора уступки права должны позволить конкретизировать то обязательство, по которому передается право требования.

Как установлено частью 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цедент обязался передать цессионарию в 2-дневный срок после подписания договора все необходимые документы, удостоверяющие право требования.

Судом у истца были запрошены дополнительные документы в подтверждение наличия и размера убытков, причиненных ООО "Виктория".

Истец запрошенные судом документы не представил.

Отсутствие в соглашении об уступке права (требования) указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать, в частности, размер, в котором передается право (требование), свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным (статья 432 Кодекса).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложена на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в соглашении об уступке права (требования) названных условий, отсутствие в материалах дела доказательств, оценив которые можно было бы сделать вывод о том, что, несмотря на отсутствие соответствующих условий в тексте соглашения, предмет последнего тем не менее является согласованным и между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования), суд находит договор цессии от 10.10.2017 между истцом и ООО "Виктория" незаключенным.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в нарушение статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в материалы дела не представлены доказательства причинения первоначальному кредитору (ООО "Виктория") убытков в результате ДТП, произошедшего 24.02.2017 на 44 км автодороги "Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск-граница с Монголией" на территории Селенгинского района Республики Бурятия.

С учетом установленных обстоятельств, изложенного нормативного регулирования, признания судом договора уступки от 10.10.2017 незаключенным, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В связи с отказом в иске расходы истца по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова