Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А40-70702/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-70702/24-14-548
г. Москва
27 июня 2024 года
Резолютивная часть объявлена                                                                 17 июня 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        27 июня 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО «РУССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО «АС МОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании на основании договора № 042/23 от 16.10.2023 г. суммы задолженности в размере 1 039 875 руб., неустойки в размере 103 987,50 руб.


без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

ООО «РУССТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АС МОНТАЖ» о взыскании на основании договора № 042/23 от 16.10.2023 г. суммы задолженности в размере 1 039 875 руб., неустойки в размере 103 987,50 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

17 июня 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

18 июня 2024 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Ответчиком отзыв не представлен, иск не оспорен.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «АС МОНТАЖ» (далее - «Ответчик») и ООО «РУССТРОЙ» (далее - «Истец») 16.10.2023 года заключен Договор на оказание услуг спецтехники № 042/23 (далее - «Договор»), согласно которому ООО «РУССТРОЙ» принимает на себя обязательство оказывать услуги ООО «АС МОНТАЖ» по предоставлению на объект Заказчика строительной техники, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость одного машино-часа договорная, зафиксированная в Дополнительных соглашениях к Договору.

На основании согласованного сторонами Дополнительного соглашения № 1 к Договору Исполнитель предоставил на объект Заказчика следующую технику: экскаватор DOOSAN DX160W (стоимость машино-часа 2 625 рублей в т.ч. НДС 20%).

В соответствии с п. 4.3. Договора Заказчик обязуется произвести оплату оказанных услуг на основании подписанных форм первичной учетной документации по учету работы строительной техники в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления Исполнителем счета.

По настоящее время у Ответчика имеется задолженность по Договору на оказание услуг спецтехники № 042/23 от 16.10.2023 года в пользу ООО «РУССТРОЙ» в размере 1 039 875 руб. (один миллион тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят пять рублей 00 копеек) на основании подписанных сторонами универсально передаточных документов № 174 от 30.11.2023 г. и № 181 от 22.12.2023 г.

В этой связи, п. 3.12. Договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты по настоящему Договору Заказчик уплачивает пени в размере 0,5% (ноль целых, пять десятых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости оказанных услуг.

При этом не ухудшая положение Заказчика, при определении просрочки исполнения своих финансовых обязательств, Исполнитель в рамках настоящей претензии посчитал возможным принять во внимание последний счет, выставленный Заказчику 22.12.2023 г.

Итак, исходя из суммы задолженности и числа дней просрочки по ее оплате, рассчитанные пени составили 103 987,50 руб. (Сто три тысячи девятьсот восемьдесят семь рублей пятьдесят копеек).

Таким образом сумма исковых требований складывается из суммы основного долга и суммы неустойки за нарушение исполнения обязательства: 1 039 875 руб.+ 103 987,50 руб. = 1 143 862,5 руб. (Один миллион сто сорок три тысячи восемьсот шестьдесят два рубля пятьдесят копеек).

Истцом 28.02.2024 года направлена в адрес Ответчика претензия, заказным письмом в форме электронного документа. Настоящая претензия была получена адресатом 12.03.2014 г., ответа на претензию не предоставлено. При этом на дату подачи искового заявления оплата в счет погашения задолженности не поступила.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат неосновательного обогащения, уплаты пени и задолженности, процентов, суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Данных, подтверждающих уплату пени и задолженности полностью, суду также представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АС МОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «РУССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 1 039 875 руб., неустойку в размере 103 987,50 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 24 439 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева