Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А40-218396/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело А40-218396/19-55-1642


20 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Бичуриной И.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ

ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494)

к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ДЕГУНИНО-6" (ОГРН 1037713030948, ИНН 7713035802)

о взыскании денежных средств в размере 1 301 028 руб. 40 коп.

при участии:

от Истца: Козлов А.А. по дов. от 13.08.2019

от Ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ДЕГУНИНО-6" о взыскании задолженности по договору поставки горячей воды от 16.07.2018 года № 02.105041-ГВС в сумме 276 345 руб. 93 коп., неустойки за период с 20.11.2018 по 29.07.2019 в размере 18 491 руб. 49 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 30.07.2019, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России; о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.04.2011 года № 02.101059-ТЭ в сумме 806 483 руб. 91 коп., неустойки за период с 21.06.2017 по 29.07.2019 в размере 199 707 руб. 07 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 30.07.2019, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от Ответчика поступили возражения против рассмотрения спора по существу.

Возражения Ответчика против рассмотрения спора по существу судом отклонены в связи со следующим.

В силу требований статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доводов и доказательств в обоснование возражений, суд расценивает данное обстоятельство как злоупотребление процессуальными правами направленное на затягивание судебного разбирательства, при таких обстоятельствах возражения ответчика подлежат отклонению.

У ответчика имелось достаточно времени с даты принятия иска к производству до даты проведения судебного заседания для подготовки мотивированной правовой позиции по делу и представления соответствующих доказательств, в том числе частичной оплаты.

Возражения сторон о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции для суда не являются безусловным основанием для назначения иной даты рассмотрения дела.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

От Ответчика письменный отзыв не поступил, невозможность представления отзыва в предварительное судебное заседания Ответчиком не обоснована.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки горячей воды от 16.07.2018 года № 02.105041-ГВС (далее - договор).

Во исполнение договора, за период с 01.10.2018 г. по 31.01.2019 г. истец поставил ответчику теплоэнергию (далее - теплоэнергию) на сумму 669 455,84 руб. (с учетом действующего тарифа и показаний приборов учета / начислений по нормативу).

По условиям договора оплата поставленной теплоэнергии должна производиться ежемесячно. Вместе с тем, до настоящего времени платежные обязательства ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчика за поставленную теплоэнергию составляет 276 345,93 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.03.2019 г. № 175165, которая оставлена без удовлетворения.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.04.2011 года № 02.101059-ТЭ (далее - договор).

Во исполнение договора, за период с 01.05.2017 г. по 31.07.2017 г., с 01.09.2017 г. по 31.10.2017 г., с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. истец поставил ответчику теплоэнергию (далее - теплоэнергию) на сумму 4 827 826,10 руб. (с учетом действующего тарифа и показаний приборов учета / начислений по нормативу).

По условиям договора оплата поставленной теплоэнергии должна производиться ежемесячно. Вместе с тем, до настоящего времени платежные обязательства ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчика за поставленную теплоэнергию составляет 806 483,91 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.04.2019 г. № 179531, которая оставлена без удовлетворения.

Доказательств оплаты Ответчиком не представлено, факт и сумма основной задолженности не оспорена.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 Гражданского Кодекса Российской Федерации Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, или иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, учитывая, что требование Истца подтверждено представленными по делу документами, при отсутствии доказательств погашения Ответчиком задолженности по договорам, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию с Ответчика денежных средств в размере 1 082 829 руб. 84 коп.

Согласно п.9.1. ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении»), управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и или водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающая организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечении шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо д истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом вышеизложенного, за просрочку оплаты в соответствии с условиями Договоров Ответчику начислена неустойка, а именно по договору поставки горячей воды от 16.07.2018 года № 02.105041-ГВС за период с 20.11.2018 по 29.07.2019 в размере 18 491 руб. 49 коп., по договору теплоснабжения от 01.04.2011 года № 02.101059-ТЭ за период с 21.06.2017 по 29.07.2019 в размере 199 707 руб. 07 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчет суд считает правильным, соответствующим представленным доказательствам, установленному порядку расчета пени.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства, Ответчик ходатайства о снижении суммы пени, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявил. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызвать крайне негативные последствия.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования ПАО «МОЭК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в сумме 26 010 руб. 00 коп.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ДЕГУНИНО-6" (ОГРН 1037713030948, ИНН 7713035802) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494) 1 082 829 руб. 84 коп. (один миллион восемьдесят две тысячи восемьсот двадцать девять рублей 84 копейки) – задолженности, 218 198 руб. 56 коп. (Двести восемнадцать тысяч сто девяносто восемь рублей 56 копеек) – неустойки, неустойку начиная с 30.07.2019г. по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также 26 010 руб. 00 коп. (двадцать шесть тысяч десять рублей 00 копеек) – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяДубовик О.В.