Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А28-606/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-606/2023
г. ФИО3
04 апреля 2023 года
Арбитражный суд ФИО3 ской области в составе судьи Погудина С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610051, Россия, ФИО3ская область, г. ФИО3)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесПромТорг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610016, Россия, <...>)

о взыскании 28 236 рублей 00 копеек,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд ФИО3 ской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесПромТорг» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 28 236 рублей 00 копеек долга по договору оказания услуг от 09.03.2022 №12 на основании универсального передаточного документа от 14.03.2022 №51.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда ФИО3 ской области от 31.01.2023 направлено сторонам по юридическим адресам согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать, указав, что предъявленная к взысканию стоимость работ не соответствует объему оказанных услуг; путевые листы, содержащие подпись ответственного по договору лица ФИО2, в материалы дела не представлены, а предъявленные в качестве доказательств оказания услуг талоны заказчика содержат недостоверные сведения и исправления. По мнению ответчика, услуги по погрузке и разгрузке в перечень автоуслуг по договору не входят, поэтому оплате не подлежат. Общество не согласно с предъявленной к взысканию стоимостью дополнительных услуг в размере 18 000 рублей, поскольку Предприниматель фактически требует двойной оплаты одних и тех же услуг. Ответчик указал, что задолженность подлежит уменьшению на 7 800 рублей с учетом не указания в талонах заказчика на простой техники. Претензии Предпринимателя об оплате долга были оставлены Обществом без удовлетворения ввиду несогласия с расчетами объемов и стоимости оказанных услуг.

Истец в письменных пояснениях мотивированно опроверг приведенные ответчиком доводы, указав, что факт оказания услуг подтвержден талонами заказчика, подписанными уполномоченным лицом, указанным в договоре; дополнительная оплата за перевозку негабаритного груза согласована в пункте 9 спецификации к договору. Предприниматель на удовлетворении исковых требований настаивал.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) подписан договор оказания услуг от 09.03.2022 №12 (далее – договор), по которому исполнитель обязался по предварительной заявке заказчика оказать услуги, перечень, порядок, срок оказания и стоимость которых согласовываются сторонами в спецификации, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2, 2.2.1 договора).

Исполнитель в рамках договора принял на себя обязанности: оказать услуги, указанные в договоре и спецификации с надлежащим качеством и в соответствии с требованиями техники безопасности, предоставить исправную технику (пункт 2.1 договора).

Заказчик обязался назначить ответственное лицо из числа сотрудников за ведение производства работ с правом подписания соответствующих документов (талона заказчика) и передать их контактные данные исполнителю; фактическое время работы техники фиксируется в талоне заказчика, подписываемом представителем заказчика ежедневно (пункты 2.2.7, 2.2.9 договора).

По окончании выполненных работ исполнитель предъявляет заказчику УПД и другие первичные документы (талон заказчика) в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.2 договора).

Сумма, подлежащая оплате по договору, определяется исходя их фактически оказанных услуг в соответствии с УПД (пункт 3.3 договора).

Стороны обязуются подписать УПД (универсальный передаточный документ) в течение 7 рабочих дней после его выставления либо прислать письменный мотивированный отказ от подписания УПД в этот же срок.

Заказчик обратился к исполнителю с заявкой от 22.02.2022 №018 о предоставлении низкорамного трала для перевозки секций крана ККС-10 по маршруту: <...> – г.Кирс; <...> – <...> км.

Платежным поручением от 09.03.2022 №70 Общество произвело оплату на сумму 80 000 рублей.

Сторонами к договору подписана спецификация от 09.03.2022, согласно которой исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: автоуслуги (трал низкорамник) по маршруту ФИО3-Кирс-ФИО3 стоимостью 85 рублей/км (пункт 1.1 спецификации); автоуслуги (трал низкорамник) по маршруту Кирс-Лесной, Лесной-Кирс стоимостью 2 600 рублей/час (пункт 1.2 спецификации).

В пункте 2 спецификации согласован вид и габариты груза: секции крана ККС-110, 12 м х 3,2 м х 3,3 м, масса 6 тонн.

Адреса погрузки: <...> (пункт 3.1 спецификации). Адреса разгрузки: ФИО3ская область г.Кирс (пункт 4.1 спецификации); <...> км (пункт 4.2 спецификации).

Ответственное лицо на погрузке/разгрузке: ФИО2, обладающий полномочием для права подписи в талонах заказчика исполнителя (пункты 5, 6 спецификации).

Пунктом 7 спецификации согласовано общее время на разгрузку (г.ФИО3. Аэропорт, 23 км) – не более 1,5 часов, свыше этого времени простой техзники оплачивается по цене 2 600 рублей/час без НДС.

Дополнительная оплата услуг трала к пункту 1.2 спецификации по перевозке негабаритного груза по маршруту п.Лесной – г.Кирс – 5 000 рублей/рейс без НДС (пункт 8 спецификации).

Дополнительная оплата услуг трала по перевозке негабаритного груза по маршруту п.Лесной-г.Кирс Аэропорт, 23 км – 18 000 рублей/рейс без НДС (пункт 9 спецификации).

Способ оплаты предусмотрен в пункте 13 спецификации: 100 % предоплата согласно выставленному счету. В случае переработки оплата производится по факту выполненных услуг в течение 5 календарных дней с момента выставления УПД, отправленного по электронной почте с последующей отправкой оригинала почтой России.

Истец в материалы дела представил 4 талона заказчика:

- от 09-10.03.2022, согласно которому Предпринимателем оказаны услуги по маршруту ФИО3-Кирс-Лесной в объеме 2,5 часа, 213 км;

- от 10.03.2022 , согласно которому Предпринимателем оказаны услуги по маршруту Лесной-Кирс, Кирс-Лесной в объеме 14 часов, в том числе время в работе с учетом погрузки/разгрузки в Кирсе;

- от 11.03.2022, согласно которому Предпринимателем оказаны услуги погрузки в Лесном в объеме 9 часов 20 минут;

- от 12-13.03.2022, согласно которому Предпринимателем оказаны услуги по маршруту Лесной – Кирс в объеме 2 часа 40 минут, 251 км Кирс – Победиловский тракт 23 км ФИО3.

Общее время работы техники согласно талонам заказчика составило 28,5 часов, общая протяженность пути – 464 км. В графе «заказчик» в талонах проставлена подпись с расшифровкой ФИО2

Согласно универсальному передаточному документу от 14.03.2022 №51 исполнителем в рамках спорного договора оказано услуг на общую сумму 131 540 рублей:

- 39 440 рублей - автоуслуги по маршруту ФИО3-Кирс; Кирс – 23 км Победиловского тракта ФИО3 в объеме 464 км по цене 85 руб./км;

- 74 100 рублей – автоуслуги по маршруту Лесной-Кирс, Кирс-Лесной в объеме 28,5 часов стоимостью 2 600 руб./час;

- 18 000 рублей – автоуслуги Лесной 23 км Победиловского тракта за 1 рейс.

Данный универсальный передаточный документ 30.03.2022 направлен в адрес Общества почтовым отправлением, что подтверждается представленными в материалы дела описью вложения в почтовое отправление и чеком от 30.03.2022.

Претензией от 06.04.2022 №023 Общество сообщило Предпринимателю о несогласии с расчетом стоимости услуг, потребовав выставить документы за фактически оказанные транспортные услуги. В претензии Общество произвело расчет времени использования техники с учетом условий дорожного покрытия, расстояния между пунктами назначения, а также средней скоростью движения транспортного средства.

С учетом частичной оплаты Предприниматель числит за Обществом долг по спорному договору в размере 28 236 рублей. Претензиями от 31.05.2022, от 04.07.2022 истец требовал оплатить образовавшуюся задолженность.

В ответ на претензии Общество письмами от 06.06.2022, от 11.07.2022 сообщило о несогласии с предъявленными требованиями, указав, что за Предпринимателем в пользу Общества числится долг на сумму 103 304 рубля.

В материалы дела ответчик представил нотариально удостоверенное заявление ФИО2 (далее – ФИО2) от 10.03.2023, согласно которому предъявленные ему талоны заказчика в количестве 4 штук заполнены разными почерками и разными ручками. В предъявленном виде талоны он не подписывал, за давностью времени не помнит, что было в них. ФИО2 расписывался в путевых листах автомобиля; ИП ФИО1 был один при оказании транспортных услуг по перевозке крана, соответственно, талоны должны были быть заполнены одним человеком, кем внесены дополнительные записи другим человеком и другой ручкой, ФИО2 не известно.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты стоимости фактически оказанных и принятых уполномоченным лицом услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

В силу норм статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг от 09.03.2022, по которому Предприниматель обязался оказать Обществу услуги, перечень, порядок и стоимость которых определены в спецификации, а ответчик – принять и оплатить оказанные услуги.

Ответчик обратился к истцу с заявкой на предоставление трала низкорамного для осуществления перевозки негабаритного груза – секций крана ККС-110.

В результате рассмотрения заявки заказчика сторонами была согласована спецификация к договору оказания услуг от 09.03.2022. В спецификации сторонами согласованы характеристики негабаритного груза, адреса погрузки и разгрузки, ответственное лицо – ФИО2, которому заказчик предоставил право подписи в талонах заказчика.

Предъявленная в универсальном передаточном документе стоимость услуг полностью соответствует спецификации к договору, сведениям из талонов заказчика: маршрут ФИО3-Кирс: 464 км согласно талонам от 09-10.03.2022 и 12-13.03.2022 (213 км и 351 км), при этом условиями договора предусмотрена оплата данного маршрута по километражу (пункт 1.1 спецификации); время оказания услуг по маршруту Лесной-Кирс составило 28,4 часов, которые слагаются из всех четырех талонов, фиксирующих часы работы именно на этом маршруте.

Довод ответчика о недоказанности фактического оказания услуг ввиду непредставления путевых листов не обоснован.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вопреки позиции ответчика путевой лист не является единственным средством доказывания факта и объема оказанных услуг. Спорным договором стороны согласовали виды документов, подлежащих оформлению по результатам оказания услуг: талон заказчика и универсальный передаточный документ.

Факт оказания истцом услуг в заявленном объеме подтверждается талонами, которые подписаны уполномоченным лицом заказчика ФИО2 без возражений по объему и качеству услуг.

Спорные талоны предъявлялись заказчику для приемки услуг непосредственно после их оказания, поэтому о несогласии с обозначенными в данных талонах показателями часов и километров ответчик в лице уполномоченного представителя должен был заявить непосредственно по предъявлении документов. В ответе на претензию и доводах отзыва не приведено аргументированных мотивов подписания ФИО2 талонов при несогласии с объемом оказанных услуг.

Доказательства того, что подпись в талонах не принадлежит ФИО2, суду не представлены, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Ссылка на заполнение талонов в произвольной форме, разными лицами, отклоняется судом, поскольку данные факторы не искажают содержание зафиксированных в талонах сведений, аналогичные документы в иной редакции ответчиком суду не представлены. Вопреки доводам ответчика исследованные судом копии документов не позволяют установить наличие исправлений в талонах; о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для дополнительного исследования данных доказательств, назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

Аргумент ответчика о необоснованности предъявления к оплате двойной стоимости автоуслуг по маршруту ФИО4 противоречит пункту 9 спецификации, в котором установлена дополнительная оплата рейса при перевозке негабаритного груза, сторонами согласована стоимость данной услуги в размере 18 000 рублей.

На основании изложенного представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают правомерность и обоснованность позиции истца о фактическом оказании ответчику услуг в заявленном объеме в рамках спорного договора.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не опровергнут, также как и размер задолженности, требование о взыскании 28 236 рублей 00 копеек долга за оказанные услуги является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, что подтверждено платежным поручением от 19.01.2022 №29.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 779, 781, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛесПромТорг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610016, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610051, Россия, ФИО3ская область, г. ФИО3) 28 236 (двадцать восемь тысяч двести тридцать шесть) рублей 00 копеек долга по договору оказания услуг от 09.03.2022 №12, спецификации от 09.03.2022 на основании универсального передаточного документа от 14.03.2022 №51, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО3 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин