Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А76-22345/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22345/2021
05 июля 2022г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование», ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Логист», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, а также обществу с ограниченной ответственностью «Регион Рост», ОГРН <***>, Республика Башкортостан, г. Сибай, также о взыскании 17 746 руб. 00 коп.,

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Челябинская область, г. Магнитогорск, а также общества с ограниченной ответственностью «Регион Рост», ОГРН <***>, г. Нижний Новгород,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование», ОГРН <***>, г. Москва, (далее – истец, АО «АльфаСтрахование»), 01.07.2021г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Логист», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, (далее – ответчик, ООО УК «Логист»), о взыскании 17 746 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 08.07.2021г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, Челябинская область, г. Магнитогорск (т.1 л.д.1, 2).

Определением от 30.08.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением даты предварительного судебного заседания. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регион Рост», ОГРН <***>, г. Нижний Новгород (т.1 л.д.56, 57).

18 января 2022 года дело было назначено к судебному разбирательству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регион Рост», ОГРН <***>, Республика Башкортостан, г. Сибай (т.1 л.д.135, 136).

Определением заместителя председателя арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2022г. произведена замена судьи Скобычкиной Н.Р. судьей Кузнецовой И.А. Дело № А76-22345/2021 передано на рассмотрение судье Кузнецовой И.А. (т.1 л.д.144).

Определением суда от 02.06.2022г. к участию по делу в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регион Рост», ОГРН <***>, Республика Башкортостан, г. Сибай (т.1 л.д.167).

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.46, 47, 60, 61, 143, 171), а также публично путем размещения информации в сети «Интернет», в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3, 5 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.35 АПК РФ по месту государственной регистрации ответчика – г.Магнитогорск Челябинской области, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела (т.1 л.д.34).

В обоснование заявленных доводов АО «АльфаСтрахование» указывает на следующие обстоятельства: 11.03.2019г. в результате протечки кровли произошел залив водой застрахованной истцом квартиры, в результате которого пострадала ее внутренняя отделка. Стоимость восстановительного ремонта составила 17 746 руб. 00 коп. Указанная сумма была выплачена страховщиком, в связи с чем к последнему перешло суброгационное требование (т.1 л.д.4-5).

До обращения в суд, 21.04.2021г., АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ООО УК «Логист» претензию с требованием возместить причиненные убытки и уведомило о готовности их принудительного взыскания. Претензия ответчиком была получена (л.д.8), ответным письмом в ее удовлетворении было отказано (л.д.53).

12 августа 2021 года от ООО УК «Логист» в порядке ч.1 ст.131 АПК РФ поступил отзыв на исковое заявление, в котором последнее выразило несогласие с иском. Как указывается ответчиком, АО «АльфаСтрахование» не соблюло претензионный порядок урегулирования спора, поскольку истцом не были переданы все необходимые документы (т.1 л.д.50).

В мнении на отзыв третьего лица от 25.10.2021г. ООО УК «Логист» указало, что между последним и ООО «РегионСтрой» были заключены договоры подряда № 05 от 12.01.2015г. на очистку кровель от снега и наледи, а также № 33 от 04.04.2016г. на работы по текущему ремонту конструктивных элементов жилых МКЖ в зоне обслуживания ООО УК «Логист» (т.1 л.д.78).

Ответчиком, ООО «Регион-Рост», в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

21 января 2019 года между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключен договор страхования квартиры № 26 (отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов), расположенной по адресу: <...>. Подтверждением данного факта служит выданный страховщиком полис № 97929/354/R00035/9 (т.1 л.д.15, 16).

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2, 3 ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, положения которого подлежат применению к отношениям, сложившимся между ними.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 Кодекса, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

11 марта 2019 года произошел залив застрахованной квартиры, ввиду чего 20.03.2019г. страхователь обратился к истцу с заявлением о страховом событии (т.1 л.д.16).

В соответствии с п.3 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п.4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Страховщиком вышеуказанное событие было признано страховым случаем: 25.03.2019г. АО «АльфаСтрахование» был составлен страховой акт № 5337033, 04.04.2019г. платежным поручением № 17225 произведена выплата страхового возмещения в сумме 17 746 руб. 00 коп. (т.1 л.д.20).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.3 ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, включая управление управляющей организацией.

Согласно ч.2.3. указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Так, согласно подп. «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013г. № 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя в частности:

- проверку кровли на отсутствие протечек;

- выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока.

При указанных обстоятельствах истцом требование о возмещении убытков было правомерно заявлено в адрес обслуживающей дом управляющей компании.

Согласно составленному ООО УК «Логист» акту от 13.03.2019г. причиной повреждения застрахованного имущества (пролива квартиры) является протечка в кровле. Целостность крыши была нарушена подрядной организацией «РегионРост» при очистке снега в феврале 2019 года. В результате подтопления выявлены следы протечек на потолке, имеются желтые разводы. Обслуживающей организации предписано выполнить текущий ремонт крыши в летний период (л.д.16, 17).

Заключением об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба № Р1903330 от 01.04.2019г., составленного ООО «Айсис» по заданию страховщика, также установлено, что конструктивные элементы квартиры поврежден в результате протечки с кровли здания, на потолке имеются следы протечек (т.1 л.д.22-27).

В соответствии с подп. «б» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу подп. «а», «з» п.11 вышеуказанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

- осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

- текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Следовательно, по общему правилу за текущий и капитальный ремонт общего имущества, в том числе кровли отвечает управляющая домом компания.

В силу п.1 ст.1064 Кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п.2 ст.393 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу, ответственность за причиненный вред возлагается на его причинителя.

Вместе с тем, поскольку истцом в качестве ответственных за убытки были определены как ООО УК «Логист», так и ООО «Регион РОСТ», а заявленные требования предполагают солидарное взыскание убытков с упомянутых организаций (т.1 л.д.170), суд считает необходимым отметить следующее:

В соответствии со ст.403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В силу ч.2.1 ст.161 ЖК РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из материалов дела и указывается ООО УК «Логист», 12 января 2015 года между ООО «ЖРЭУ № 5» г.Магнитогорска (заказчик, в последствии ООО УК «Логист») и ООО «Регион Рост» (подрядчик) был заключен договор на очистку кровель от снега и наледи № 05, по условиям которого подрядчик обязуется в течение срока действия договора по заданию заказчика выполнить работы по очистке от снега кровель жилых МКД, расположенных по адресам, указанным в приложении к настоящему договору, а заказчик обязуется произвести оплату за выполненные работы.

По условиям п.4.6 вышеуказанного договора, ущерб, причиненный третьим лицам в результате и в процессе проведения работ, подрядчик обязан возместить самостоятельно и за свой счет (т.1 л.д.80).

Кроме того, 04.04.2016г. между ООО «ЖРЭУ № 5» г.Магнитогорска (заказчик, в последствии ООО УК «Логист») и ООО «Регион Рост» (подрядчик) был заключен договор подряда № 33, согласно которому подрядчик обязуется в течение срока действия договора по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту конструктивных элементов жилых многоквартирных домов в зоне обслуживания заказчика, а заказчик обязуется произвести оплату за выполненные работы.

В силу п.2.1.6. данного договора подрядчик обязан при выполнении работ обеспечить сохранность кровли, иных конструктивных элементов МКД, не допускать их порчи и повреждения.

Подрядчик несет имущественную ответственность за сохранность предоставленного заказчиком имущества, общего имущества МКД, имущества третьих лиц, и в случае его гибели или порчи обязан возместить причиненные убытки. Ущерб, причиненный заказчику и (или) третьим лицам в результате и в процессе проведения работ, а также вследствие обнаружения недостатков в выполненной работе в пределах гарантийного срока, подрядчик обязан возместить самостоятельно и за свой счет (п.4.2, 4.6. договора – т.1 л.д.84).

Из представленного в материалы дела акта о выполненных работах за март 2019 года составленного ООО УК «Логист» и ООО «Регион-РОСТ» также следует, что очистку кровли от снега и складывание сосулек в доме № 12, расположенном по адресу: <...> осуществляло именно ООО «Регион-РОСТ» (т.2 л.д.10).

Таким образом, обязанность по обслуживанию, содержанию, ремонту и осуществлению контроля за техническим состоянием общего имущества в многоквартирных домах возложена на общество «Регион-РОСТ». Основной функцией обслуживающей организации общества «Регион-РОСТ» является организация эксплуатации МКД, в том числе надлежащее и своевременное техническое обслуживание, и текущий ремонт, проведение осмотров, очистка кровли от снега и льда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО УК «Логист» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований к АО «Трансэнерго» не имеется.

Из раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003г. № 170, следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

Исходя из п.10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку взыскание убытков с руководителей и участников юридических лиц, в том числе обществ с ограниченной ответственностью, производится по правилам ст.15 и 1064 ГК РФ, для удовлетворения соответствующего требования истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

- размер и наличие убытков;

- факт причинения убытков действиями противоположной стороны;

- причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность какого-либо обстоятельства (conditio sine qua non) является основанием для отказа в удовлетворении иска. Вместе с тем, в данном случае необходимость несения истцом убытков по выплате страхового возмещения и причинно-следственная связь с неразумным поведением ответчика, ООО «Регион-РОСТ», признается судом установленной.

Именно ООО «Регион-РОСТ» на дату затопления, 11.03.2019г., являлось ответственным за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

Суд обращает внимание, что ответчиком требования истца по существу не оспаривалось, оценка доводам АО «АльфаСтрахование» не давалась.

В силу ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Письмо об извещении ответчика о начале производства по делу было направлено по адресу его государственной регистрации согласно данным ЕГРЮЛ: 453838, <...> (т.1 л.д.92), и возвращено адресанту по истечении срока хранения (т.1 л.д.171).

Согласно п.1 ст.165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

При указанных обстоятельствах суд располагает доказательствами надлежащего уведомления ответчика о возбуждении производства по делу.

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенных обстоятельств, требование о взыскании убытков с ООО «Регион-РОСТ» заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме – 17 746 (семнадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей 00 копеек – на основании ст.15, 393 и 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Согласно подп.1 п.1 ст.333.21. НК РФ, размер государственно пошлины при подаче искового заявления имущественного характера до 100 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Следовательно, при цене иска, равной 17 746 руб., уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в надлежащем размере, что подтверждается платежным поручением № 9007 от 30.06.2021г. (т.1 л.д.6). Указанные расходы относятся к процессуальным издержкам истца и, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, подлежат возмещению за счет надлежащего ответчика, ООО «Регион-РОСТ».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Логист», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, отказать.

Заявленные исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Рост», ОГРН <***>, Республика Башкортостан, г. Сибай, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Рост», ОГРН <***>, Республика Башкортостан, г. Сибай, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ОГРН <***>, г. Москва, убытки в размере 17 746 (семнадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья И.А. Кузнецова