Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А82-14022/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 17.06.2025 г.)

Дело № А82-14022/2024
г. Ярославль
08 июля 2025 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального учреждения "Родной город" городского поселения Ростов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Игрек" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № ЭА2187 от 25.07.2022,

при участии:

от истца: – ФИО1 - представитель по доверенности от 09.01.024 г. (веб-конференция);

от ответчика: – ФИО2 – представитель по доверенности от 01.03.2024 г.;

от третьего лица – не явились

установил:

Муниципальное учреждение "Родной город" городского поселения Ростов обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Игрек" об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № ЭА2187 от 25.07.2022.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил обязать ответчика в течение 30 (тридцати) календарных дней исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № ЭА2187 от 25.07.2022 г., а именно: устранить на всем протяжении ремонтируемого участка поверхностное разрушение слоя а/б покрытия, устранить отслаивание вяжущего материала от минерального с частичным удалением материала покрытия, устранить шелушение, с последующим выкрашиванием на отдельных участках, устранить провал а/б покрытия в районе дома №53, устранить необработанные трещины в продольном направлении, устранить разрушения (выбоины) на примыкании к Окружному проезду, устранить разрушение стыка смежных полос в продольном направлении, устранить трещины у ФОК «Олимп» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в силу, в ходе судебного рассмотрения спора направлял отказ от заявления о замене стороны правопреемником, в судебное заседание представил акт обследования гарантийного объекта от 11.06.2025 г.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, заявил об устранении недостатков, представил фотографические снимки, а так же акт обследования гарантийного объекта, выразив несогласие с пунктом 1 Акта.

Третье лицо в заседание не явилось, извещено.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе  от заявления о замене стороны правопреемником, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Суд принимает отказ от заявления о замене стороны правопреемником, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Производство по заявлению о замене стороны правопреемником, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.07.2022 г. между муниципальным учреждением "Родной город" городского поселения Ростов /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Игрек"/Подрядчик/ заключен муниципальный контракт № ЭА2187 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги по адресу: <...> на участке от ул. Северная до Окружного проезда (подъезд к МОУ ДО ДЮСШ г. Ростова, детскому саду № 3 «Золотая рыбка»), согласно п.п. 1.1, 1.2, 14.1.1, 14.1.3 которого предметом Контракта является выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги по адресу: <...> на участке от ул. Северная до Окружного проезда (подъезд к МОУ ДО ДЮСШ г. Ростова, детскому саду №3 «Золотая рыбка») (далее – Объект, Работы) в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к Муниципальному контракту), проектной документацией (Приложение к Техническому заданию), в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Муниципальному контракту) и нормативно-техническими документами, обязательными при выполнении работ. Работы по настоящему Контракту выполняются в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Муниципальному контракту), которое является неотъемлемой частью Контракта. Гарантийный срок на результат выполненных работ, используемые материалы составляет: - верхний слой покрытия и слоев износа из асфальтобетона – 5 лет; - горизонтальная разметка, выполненная термопластиками, холодными пластиками с толщиной нанесения 1,5 мм и более, штучными формами и полимерными лентами – 1 год; - дорожные знаки с применением световозвращающего материала II и III класса – 10 лет; - дорожные знаки с применением световозвращающих материалов I класса – 5 лет. Подрядчик гарантирует качество выполнения всех Работ, применяемых материалов, своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке Работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта.

Во исполнение условий контракта ответчиком выполнены согласованные работы, результат работ сдан истцу, сторонами подписан акты о приемке выполненных работ.

08.04.2024 истец направил в адрес ответчика письмо № 239, об уведомлении ответчика о совместном обследовании объектов 11.04.2024 в 11:00 с целью выявления дефектов и нарушений.

11.04.2024 сторонами произведен осмотр объекта, по результатам которого составлен акт обследования гарантийного объекта, установлен факт наличия дефектов, а именно: на всем протяжении ремонтируемого участка поверхностное разрушение слоя а/б покрытия отслаивание вяжущего материала от минерального с частичным удалением материала покрытия, шелушение, с последующим выкрашиванием на отдельных участках, провал а/б покрытия в районе дома №53, необработанные трещины в продольном направлении, разрушения (выбоины) на примыкании к Окружному проезду, разрушение стыка смежных полос в продольном направлении, трещины у ФОК «Олимп».

Письмом от 15.04.2024 № 241  истец установил срок устранения выявленных дефектов – 01.06.2024.

Ответчик устранения выявленных недостатков не произвел, истец направил в адрес истца претензию от 05.06.2024 с требованием об устранении недостатков, оплате штрафа за неисполнение гарантийных обязательств.

Неисполнение требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд  считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи  723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока истцом выявлен ряд недостатков. Факт наличия недостатков в гарантийном объеме подтверждается актами обследования.

Подрядчиком в ходе судебного рассмотрения спора проводилось устранение недостатков, часть недостатков устранялась, однако по информации истца, недостатки проявились вновь.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал на несогласие с п. 1 акта обследования от 11.06.2025 г., пояснил, что шелушение с последующим выкашиванием подрядчиком устранены методом обработки дорожного полотна битумной эмульсий с добавлением материала на всем протяжении дорожного покрытия. В подтверждение своих возражений ответчик представил фотографические снимки.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что в части устранения провала а/б покрытия в районе дома №53, необработанных трещин в продольном направлении, разрушений (выбоин) на примыкании к Окружному проезду, разрушения стыка смежных полос в продольном направлении, трещин у ФОК «Олимп» требования удовлетворению не подлежат: в акте от 11.06.20025г. указанные недостатки не отражены, истец устранение недостатков подтвердил в судебном заседании, однако от требований в данной части не отказался. 

Учитывая отсутствие отражения в акте заявленных недостатков на дату осмотра, подтверждение истцом факта устранения недостатков, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В части требований об устранении на всем протяжении ремонтируемого участка поверхностного разрушения слоя а/б покрытия, устранении отслаивания вяжущего материала от минерального с частичным удалением материала покрытия, устранения шелушение, с последующим выкрашиванием на отдельных участках, требование подлежит удовлетворению, данный вид недостатка фиксировался истцом на протяжении года, впервые перед подачей иска в суд, определяется визуально.

Надлежащих доказательств устранения недостатков надлежащим способом на всем протяжении дороги ответчиком суду не представлено. Фотографические снимки данными доказательствами являться не могут, так как на отдельном снимке фиксируется только часть процесса выполнения определенной работы. Фотографические снимки не позволяют определить какой недостаток устранялся, стадию устранения, объем устраненного недостатка, получение надлежащего результата фотографиями подтверждено быть не может. Доказательств надлежащей сдачи результата устраненных недостатков ответчик не представил. Заказчик устранение недостатков отрицает, недостатки отражены в акте обследования от 11.06.2025г. Учитывая наличие разногласий сторон по факту устранения недостатков и соответствия состояния гарантийного объекта предъявляемым требованиям, судом ответчику разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, ответчик ходатайство не заявил.

Учитывая доказанный факт наличия недостатков, отсутствие надлежащих доказательств их устранения, обнаружение недостатков в период гарантийного срока, требование истца об устранении выявленных недостатков является обоснованным, подлежит удовлетворению в части устранения на всем протяжении ремонтируемого участка поверхностное разрушения слоя а/б покрытия; устранения в части отслаивания вяжущего материала от минерального с частичным удалением материала покрытия; шелушения с последующим выкрашиванием на отдельных участках.

В остальной части требования суд отказывает.

Период времени, указанный истцом в целях устранения недостатков, суд считает обоснованным, соответствующим объему выявленных недостатков, позволяющим  устранить установленные нарушения в полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями п/п 4 п. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от заявления о замене стороны правопреемником. Производство по заявлению прекратить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Игрек" в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № ЭА2187 от 25.07.2022 г., а именно устранить на всем протяжении ремонтируемого участка поверхностное разрушение слоя а/б покрытия; отслаивание вяжущего материала от минерального с частичным удалением материала покрытия; шелушение с последующим выкрашиванием на отдельных участках.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Игрек" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального учреждения "Родной город" городского поселения Ростов (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.Ю. Бессонова