Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А32-53307/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-53307/2018
г. Краснодар
18 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КУБАНЬ ОКНА ЛИДЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «НиКа-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар

о взыскании:

- задолженности по договору поставки от 15.01.2018 в размере 605 321 руб. 10 коп;

- неустойки в размере 204 598 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 08.11.2018; после перерыва: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КУБАНЬ ОКНА ЛИДЕР» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НиКа-Строй» (далее – ответчик) о взыскании: задолженности по договору поставки от 15.01.2018 в размере 605 321 руб. 10 коп; неустойки в размере 204 598 руб. 53 коп.

От истца поступило в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об отказе от части заявленных требований, в соответствии с которым просит взыскать сумму неустойки в размере 204 598 руб. 53 коп.; от удовлетворения остальной части требований отказывается.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, как соответствующее требованиям ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отказ от части заявленных требований принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представитель истца пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований. Позиция истца изложена в исковом заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах; исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в рамках договора поставки от 15.01.2018.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания; письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 06.03.2019 объявлен перерыв до 13.03.2019 до 15 час. 10 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующих размерах по названным основаниям.

15.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «КУБАНЬ ОКНА ЛИДЕР» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «НиКа-Строй» (ответчик) заключен договор поставки на изготовление и установку светопрозрачных изделий и конструкций, в силу которого продавец ООО «КУБАНЬ ОКНА ЛИДЕР» обязуется изготовить и установить светопрозрачные изделия и конструкции, покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях договора.

Согласно п. 2.3 договора заказчик производит предоплату в размере не менее 70% от суммы счета № 1 от 17.01.2018, № 2 от 17.01.2018, № 3 от 17.01.2018, доплату по договору заказчик обязуется провести не позднее 30 календарных дней после получения товара и подписания отгрузочных документов.

В силу п. 2.4 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства оплатить поставленные (переданные) ему товары по настоящему договору и (или) в случае неполного исполнения заказчиком данного обязательства, заказчик обязан выплатить подрядчику штрафную неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченных в срок (ненадлежащим образом оплаченных) товаров. Указанная неустойка выплачивается за каждый день просрочки заказчиком исполнения денежного обязательства.

Во исполнение заключенного договора ООО «КУБАНЬ ОКНА ЛИДЕР» поставило ООО «НиКа-Строй» товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 18.04.2018 № 20, от 18.04.2018 № 21, от 18.04.2018 № 22, от 18.04.2018 № 23, от 18.04.2018 № 24, УПД от 14.05.2018 № 34, от 18.04.2018 № 28, от 18.04.2018 № 29, от 18.04.2018 № 30, от 18.04.2018 № 31, от 18.04.2018 № 32, от 30.03.2018 № 26, от 30.03.2018 № 25.

ООО «НиКа-Строй» оплата поставленного ООО «КУБАНЬ ОКНА ЛИДЕР» товара в полном объеме не произведена.

Согласно подписанному в двустороннем порядке акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.04.2018 задолженность ООО «НиКа-Строй» по названному договору составляет 605 321 руб. 10 коп.

22.11.2018 ООО «КУБАНЬ ОКНА ЛИДЕР» направило в адрес ООО «НиКа-Строй» претензию об оплате задолженности по договору и неустойки.

Истец, указывая на оплату задолженности ответчиком, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании неустойки в размере 204 598 руб. 53 коп. (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отказа от части исковых требований).

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт осуществления ответчиком оплаты за товар, поставленный по товарным накладным от 18.04.2018 № 20, от 18.04.2018 № 21, от 18.04.2018 № 22, от 18.04.2018 № 23, от 18.04.2018 № 24, УПД от 14.05.2018 № 34, от 18.04.2018 № 28, от 18.04.2018 № 29, от 18.04.2018 № 30, от 18.04.2018 № 31, от 18.04.2018 № 32, от 30.03.2018 № 26, от 30.03.2018 № 25, с нарушением срока, установленного п. 2.3 рассматриваемого договора, ответчиком не оспорен, и подтверждается материалами дела.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате за поставленный товар, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара не исполнены, требование истца о взыскании суммы пени является законным и обоснованным.

Контррасчет, а также возражения относительно методики расчета суммы пени ответчиком не представлены.

При исследовании методики представленного истцом расчета суммы пени, подлежащей уплате, судом установлено, что представленная истцом сумма пени в размере 204 598 руб. 53 коп. исчислена верно.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в указанной сумме является законным и обоснованным.

Доказательств, свидетельствующих о просрочке исполнения указанного обязательства вследствие непреодолимой силы или по вине поставщика в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В постановлении Президиум ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указал, что правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и др.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Таким образом, применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определение возможности снижения взыскиваемой суммы неустойки, является его правом, которое может быть реализовано, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора. Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на должнике.

Ответчик доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил, основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку уменьшение суммы неустойки в данном случае не будет отвечать требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № 41-13284/09).

Аналогичные положения изложены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ходатайств об уменьшении размера неустойки ответчиком не представлено, договор, предусматривающий ответственность за несвоевременную оплату товара подписан без каких либо замечаний.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Аналогичная позиция сформирована в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу № А32-33613/2012.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером пени.

Доказательств, исключающих, с учётом названных обстоятельств, наличие оснований для взыскания с ответчика пени в размере 204 598 руб. 53 коп., в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с заявлением в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 19 216 руб. на основании платежного поручения от 12.11.2018 № 501.

С учетом изложенного, расходы по госпошлине в размере 7 092 руб. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить ответчика, а государственную пошлину в размере 12 124 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст.ст. 27, 28, 41, 49, 150, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об отказе от части заявленных требований о взыскании задолженности в размере 605 321 руб. 10 коп. - удовлетворить.

Отказ от части заявленных требований о взыскании задолженности в размере 605 321 руб. 10 коп. – принять.

В части отказа от заявленных требований производство по делу – прекратить.

Считать заявленными требованиям по делу: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НиКа-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес (место нахождения): 350000, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУБАНЬ ОКНА ЛИДЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес (место нахождения): 350047, <...>, пени по договору поставки на изготовление и установку светопрозрачных изделий и конструкций от 15.01.2018 в сумме 204 598 руб. 53 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НиКа-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес (место нахождения): 350000, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУБАНЬ ОКНА ЛИДЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес (место нахождения): 350047, <...>:

- пени по договору поставки на изготовление и установку светопрозрачных изделий и конструкций от 15.01.2018 в сумме 204 598 руб. 53 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 092 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КУБАНЬ ОКНА ЛИДЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес (место нахождения): 350047, <...> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 124 рублей, уплаченную на основании платежного поручения от 12.11.2018 № 501.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.О. Федькин