Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А66-5115/2018

15/2020-111433(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации )

Дело № А66-5115/2018
г.Тверь
16 ноября 2020 года
(резолютивная часть решения

объявлена 13 ноября 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, <...>, ОГРНИП 310695216000011, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 31.12.2015,

к закрытому акционерному обществу «Тверской экспериментально - механический завод», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации15.12.2002,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строй- Партнер», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 18.08.2013,

о взыскании 6 270 768,10 руб., вопрос о процессуальном правопреемстве

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Трансгарантинвест - Алдаир», г.Тверь, обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Тверской экспериментально - механический завод», г.Тверь, о взыскании 6 270 768, 10 руб., в том числе: 6 074 348,83 руб. задолженности по договору поставки от 10.03.2016 № 1, 196 419,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 28 января 2019 года возвращено встречное исковое заявление и приложенные к нему материалы, ФИО4.

Определением от 18 марта 2019 года приостановлено производство по делу № А66-5115/2018 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тверской области от 28 января 2019 года о возвращении встречного искового заявления.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 года по делу № А66-5115/2018 вышеуказанное определение оставлено без изменения.

От истца 17 апреля 2019 года поступило письменное ходатайство о возобновлении производства по делу № А66-5115/2018, ввиду устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Определением от 24 апреля 2019 года производство по делу № А66- 5115/2018 возобновлено.

Определением от 05 сентября 2019 года по делу № А66-5115/2018 в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, г.Тверь; общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Металл - ТМ», г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер», г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, отказано.

Проведена замена истца по делу № А66-5115/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Трансгарантинвест - Алдаир», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 12.09.2006, на процессуального правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО3, <...>, ОГРНИП 310695216000011, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 31.12.2015.

Определением от 11 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 18.08.2013.

Ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не заявлено о невозможности рассмотрения настоящего дела в их отсутствие.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что сторонам не удалось заключить мировое соглашение, на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции истец не намерен заключать мировое соглашение. Заявил возражения против удовлетворения ходатайств о прекращении производства по делу, назначении по делу судебной экспертизы. Полагает, что указанные ходатайства, а так же заявление о

фальсификации доказательств по делу направлены на затягивание рассмотрения дела.

Ответчик заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в судебном заседании, в связи с болезнью представителей ответчика.

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в судебном заседании, в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований. Юридическое лицо имеет возможность обеспечить явку в судебное заседание другого представителя вместо заболевшего, обеспечить участие представителя в судебном заседании в режиме онлайн. Кроме того, в течение длительного периода времени ответчиком не представлялись дополнительные доказательства в обоснование заявленных возражений; оснований полагать, что ответчик обладает такими доказательствами, у суда не имеется; в ходатайствах об отложении рассмотрения дела в судебном заседании указания на наличие дополнительных доказательств отсутствуют.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 13 ноября 2020 года до 11 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в судебном заседании, в связи с болезнью представителей ответчика.

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в судебном заседании, в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований. Юридическое лицо имеет возможность обеспечить явку в судебное заседание другого представителя вместо заболевшего, обеспечить участие представителя в судебном заседании в режиме онлайн. Кроме того, в течение длительного периода времени ответчиком не представлялись дополнительные доказательства в обоснование заявленных возражений; оснований полагать, что ответчик обладает такими доказательствами, у суда не имеется; в ходатайствах об отложении рассмотрения дела в судебном заседании указания на наличие дополнительных доказательств отсутствуют.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении в рамках дела судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости товара, поставленного по УПД от 17 августа 2017 года № 53.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено обоснование влияния результатов указанной экспертизы на рассмотрение настоящего спора по существу. Требования о недействительности сделок в рамках настоящего дела не заявлены. В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора

определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Трансгарантинвест - Алдаир» (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) был заключен договор поставки товаров от 10 марта 2016 года № 1, по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство поставлять в обусловленные сроки закупаемую им металлопродукцию Покупателю в количестве и ассортименте, предусмотренном заявкой (пункт 1.1). Оплата партии товара производится как предварительно по выставленному счету, так и с последующей оплатой по выставленному счету-фактуре, в течение 30 рабочих дней (пункт 2.5).

Истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам (л.д.37-62) на общую сумму 8 563 604,51 руб. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 6 074 348,83 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением от 05 сентября 2019 года проведена замена истца по делу № А66-5115/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Трансгарантинвест - Алдаир», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации12.09.2006, на процессуального правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО3, <...>, ОГРНИП 310695216000011, ИНН <***>, дата государственной регистрации31.12.2015.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора поставки товаров от 10 марта 2016 года № 1 и статей 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются

главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, наличие у ответчика задолженности в сумме 6 074 348,83 руб. надлежаще подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе: договором поставки товаров от 10 марта 2016 года № 1, двухсторонними универсальными передаточными документами, актами сверки, платежными поручениями.

Возражения ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку в материалы дела не представлены доказательства признания договора поставки товаров от 10 марта 2016 года № 1 недействительной сделкой. Сам по себе факт поставки в один день товаров двумя поставщиками не является безусловным свидетельством того, что одна из сделок является недействительной. Опрошенные в ходе рассмотрения ходатайства о фальсификации доказательств свидетели, подтвердили факт получения товаров от общества с ограниченной ответственностью «Трансгарантинвест - Алдаир», подписание спорного УПД бухгалтером ответчика; все, представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны представителями ответчика, заверены его печатью.

Доказательств погашения спорной задолженности в полном объеме ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При данных обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности в сумме 6 074 348,83 руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Заявленный истцом ко взысканию размер процентов не превышает исчисленного судом.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 196 419,27 руб. за период с 28 августа 2017 года по 19 марта 2018 года.

Оснований для прекращения производства по делу, учитывая замену общества с ограниченной ответственностью «Трансгарантинвест - Алдаир» на индивидуального предпринимателя ФИО3, суд не усматривает.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых

требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конструкция данной нормы закона свидетельствует о том, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При этом при определении размера, подлежащих взысканию в пользу стороны судебных расходов, не имеет значения способ определения размера вознаграждения и условия его выплаты.

Критерием взыскания фактически понесенных судебных расходов, является доказанность факта наличия судебных издержек, связь этих издержек с рассмотрением дела, а также разумность понесенных издержек.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 25.02.2010 № 224-О-О, от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Верховного Суда Российской Федерации № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обществом с ограниченной ответственностью «Трансгарантинвест - Алдаир» (Заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (Исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг от 16 марта 2018 года, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику юридические

услуги по правовому сопровождению и судебному представительству Заказчика по взысканию с ЗАО «ТЭМЗ» задолженности по договору поставки от 10 марта 2016 года № 1, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ. При этом при производстве в суде первой инстанции Исполнитель изучает имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора; консультирует Заказчика по всем имеющимся вопросам; изучает перспективы дела; соблюдает досудебный порядок урегулирования спора; составляет и подает исковое заявление; участвует в судебных заседаниях (пункт 1). Стоимость услуг по договору определяется сторонами в размере 25 000 руб. (пункт 2).

Право требования расходов на оплату услуг представителя перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО3 на основании договора возмездной уступки права требования долга (цессии) от 24 апреля 2018 года.

Платежным поручением от 23 марта 2018 года № 52 указанная сумма перечислена Исполнителю.

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом сложности и времени рассмотрения дела; объем услуг, оказанных представителем истца, с учетом того обстоятельства, что изучение имеющихся у Заказчика документов, относящихся к предмету спора; консультирование Заказчика по всем имеющимся вопросам; изучение перспективы дела фактически входят в число работ по подготовке претензии, искового заявления, представление интересов Заказчика в суде; отсутствие представителя истца в трех судебных заседаниях (11 декабря 2019 года, 23 июня 2020 года и 23 сентября 2020 года); времени, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку представленных в суд документов по делу данной сложности; стоимости юридических услуг в регионе; оценив соразмерность и экономическую целесообразность судебных расходов применительно к условиям договора, объему и характеру услуг, оказанных в рамках договора для восстановления нарушенных прав истца, суд пришел к выводу о том, что размер предъявленных к взысканию представительских расходов является чрезмерным, завышенным, не отвечает признаку разумности.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств дела, сумма расходов на оплату услуг представителя истца по настоящему делу в разумных пределах, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований не может превышать 21 500 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Отказать в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тверской экспериментально - механический завод», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации15.12.2002, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, <...>, ОГРНИП 310695216000011, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 31.12.2015, 6 074 348,83 руб. задолженности, 196 419,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, а так же 54 354 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита