Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А43-17428/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17428/2021

город Нижний Новгород 13 декабря 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-367)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажные работы №1" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Хауберк" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 232 967 руб. 23 коп.

при участии представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании 232 967 руб. 23 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в отзыве на иск с исковыми требованиями не согласен, ссылается на поставку товара в полном объеме.

В определении от 01.11.2021 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 1/10 (далее - договор), по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, цена, количество, ассортимент, комплектность, характеристики и иные данные которой указаны в счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора ответчик поставил покупателю товар по УПД № 128 от 27.11.2020, № 130 от 10.11.2020, № 133 от 08.12.2020, № 135 от 08.12.2020, которые подписаны истцом и заверены его печатью без замечаний.

Как указывает истец, в ходе приемки товара, поставленного на объекты, находящиеся по адресам: <...> и сравнения фактически поставленного количества с количеством, указанным в УПД№ 128 от 27.11.2020, № 130 от 10.11.2020, № 133 от 08.12.2020, № 135 от 08.12.2020 обнаружена недопоставка товара на сумму 232 967 руб. 23 коп.

Претензией от 11.01.2021 года ООО «СМР No1» уведомило ООО «ХАУБЕРК» онеобходимости погасить имеющуюся задолженность, ответ на претензию либо оплатазадолженности со стороны Ответчика не поступили.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В силу пункта 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Раздел 5 Договора устанавливает условия передачи и приемки товара: приемкаосуществляется одновременно с проверкой количества, качества и ассортимента Товара.Уполномоченный представитель Покупателя обязан подписать товарную накладную заисключением случаев обнаружения при приемке недостатков, брака или несоответствия Товара характеристикам, указанным в счетах, лица, осуществляющие прием-передачу товара обязаны составить и подписать акт о недостатках товара (п. 5.1-5.3 Договора).

Факт поставки товара в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела УПД № 128 от 27.11.2020, № 130 от 10.11.2020, № 133 от 08.12.2020, № 135 от 08.12.2020.

Вместе с тем, суд критически относится к актам осмотра поставленного товара № 1 от 10.11.2020 и № 20 от 08.12.2020 и № 3 от 08.12.2020, поскольку данные акты составлены истцом в одностороннем порядке, с участием его представителей, с участием лица, осуществляющего передачу товара (ответчика), указанные акты не составлялись, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Кроме того, истец сообщил о недопоставке товара лишь 11.01.2021, что не соответствует вышеуказанным нормам права и условиям договора.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные издержки, состоящие из расходов по государственной пошлине, расходов на оплату юридических услуг, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112,167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская