Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А27-3616/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3616/2022
город Кемерово
15 февраля 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастермонолитмонтаж», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсиб», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 864 044,60 руб. (с учетом уточнения),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, «ЕВРАЗРуда-филиал АО «ЕВРАЗ ЗСМК», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк,

в отсутствие сторон,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление (уточненное 10.11.2022 на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ) общества с ограниченной ответственностью «Мастермонолитмонтаж» (ООО «Мастермонолитмонтаж») к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсиб» (ООО СК «Стройсиб») о взыскании задолженности в размере 864 044,60 руб., из которых:

- 592 217 руб. долга за сентябрь 2021 года,

- 217 827,60 руб. неустойки за период с 01.07.2021 по 24.10.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 12.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЕВРАЗРуда - филиал АО «ЕВРАЗ ЗСМК.

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что работы, указанные в акте о приемке выполненных работ № 20 от 25.09.2021, истец не выполнял; ответчиком в адрес истца был направлен мотивированный отказ № 017 от 08.02.2022 от подписания актов выполненных работ, с указанием причин: отсутствие исполнительной документации (геодезическая справка, акт проверки сварных соединений, акт скрытых работ, отвесов по спущенным трубам). Конечным потребителем и заказчиком работ является АО ЕВРАЗ ЗСМК, которому спорные работы не передавались, им не принимались, фактически не использованы и не могут быть использованы.

От третьего лица поступил отзыв, в котором указало, что не является стороной по договору подряда № 3-21-М от 12.03.2021 и не отвечает по обязательствам сторон этой сделки и не вправе возражать или поддерживать требования истца к ответчику; пояснило, что АО «ЕВРАЗ ЗСМК» заключило с ООО СК «Стройсиб» договор подряда № ДГЗС7-028180 от 10.03.2021 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте – горные выроботки горизонта +70 м. монтаж трубопроводов главного водоотлива O 426мм шахты «Таштагольская» «ЕВРАЗРУДА – филиал АО «ЕВРАЗ ЗСМК». В сентябре 2021 года вышеуказанный договор был расторгнут на основании п. 2 ст. 405, п. 1 ст. 450.1, п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 715, ст. 728 ГК РФ.

В настоящее судебное заседание представители сторон явку представителей не обеспечили. Судебное разбирательство на основании ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие сторон и третьего лица.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

12 марта 2021 года между ООО СК «Стройсиб» (Генеральный подпрядчик) и ООО «Мастермонолитмонтаж» (Подрядчик) заключен договор № 3-21-М подряда на выполнение комплекса работ, предметом которого являлось выполнение Подрядчиком, из давальческих материалов машин и механизмов Генерального подрядчика (кроме оговоренных в Приложении № 1), комплекса работ на объектах «ЕВРАЗруда-Филиал АО «ЕВРАЗ ЗСМК» по срокам и стоимости, согласованными сторонами в Приложениях к настоящему договору (п.1.1. договора).

В соответствии с п. 3.2. договора, оплата Подрядчику фактически выполненных работ, или этапов, производится на основании справок по форме КС-3 и счетов-фактур, после предъявления Генеральному подрядчику актов приемки-сдачи выполненных работ по форме КС-2 Подрядчика, по согласованному графику платежей и расчетов по Приложению № 3 к договору.

Окончательный расчет с Подрядчиком производится в течение 30 календарных дней с момента окончания и сдачи работ, и подписания сторонами приема-сдаточных актов, подтверждающих выполнение полного комплекса работ, предусмотренного настоящим договором.

2 ноября 2022 года истец сопроводительным письмом б/н от 01.11.2022 направил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ № 20 от 25.09.2021 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 20 от 25.09.2021 на сумму 1 408 505,68 руб. с просьбой подписать и скрепить печатью вышеуказанные документы и направить один экземпляр обратно истцу или, при наличии разногласий, дать мотивированный ответ и направить его в адрес истца.

13 января 2022 года истец сопроводительным письмом б/н от 13.01.2022 повторно направил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ № 20 от 25.09.2021 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 20 от 25.09.2021 на сумму 1 408 505,68 руб. с просьбой подписать и скрепить печатью вышеуказанные документы и направить один экземпляр обратно истцу или, при наличии разногласий, дать мотивированный ответ и направить его в адрес истца, а также претензию б/н от 13.01.2022 с требованием оплаты долга за выполненные работы на сумму 1 408 505,68 руб. по акту о приемке выполненных работ № 20 от 25.09.2021.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 5.10 договора подряда № 3-21-М от 12.03.2021 стороны согласовали, что, Подрядчик обязан своевременно предоставить необходимую информацию и данные о ходе работ для ведения и оформления Генеральным подрядчиком исполнительной и технической документации по объекту.

Согласно п. 6.6. договора подряда, исполнительная и техническая документация составляется по данным, предоставленным Подрядчиком о ходе ремонта.

В ответе № 017 от 08.02.2022 на претензию истца б/н от 13.01.2022 ответчик выразил отказ от подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 20 от 25.09.2021, в связи с отсутствием исполнительной документации: геодезическая справка, акт проверки сварных соединений, акт скрытых работ, отвесов по спущенным трубам.

Ответчик полагает, что сведения и документация о ходе выполнения работ, указанных в предъявленном акте истцом не предоставлены, поскольку они отсутствуют, так как работы по акту о приемке выполненных работ № 20 от 25.09.2021 истцом вообще не выполнялись.

Как следует из пояснений ответчика и материалов дела, между АО «ЕВРАЗ ЗСМК» и ООО СК «Стройсиб» был заключен договор №ДГЗС7-028180 ОТ 10.03.2021 на выполнение СМР на объекте Горные выработки горизонт +70м монтаж трубопроводов лавного водоотлива диаметром 426 мм Шахты Таштагольская ЕВРАРЗРУДА - филиал АО «ЕВPАЗ ЗСМК».

Данный договор расторгнут в сентябре 2021 года.

Согласно исполнительной схеме гор+70 всего было выполнено работ и проложено 1104,29 метров трубопровода (478,89+140+485,4).

Эти работы (весь метраж проложенных труб) сданы ООО СК «Стройсиб» в адрес АО «ЕВРАЗ ЗСМК» по следующим актам:

Счет-фактура №18 от 30.03.2021 на сумму 2 073 922,25 рублей, п.7 акта о приемке выполненных работ №3.1. от 25.03.2021 - сдана прокладка 130 мп труб.

Счет-фактура №56 от 25.06.2021 на сумму 3 545 107,92 рублей, п.5 акта о приемке выполненных работ №5.1. от 25.06.20212 - сдана прокладка 611 мп труб

Счет-Фактура №76 от 25.06.2021 на сумму 903946,92 рублей, п.5 акта о приемке выполненных работ №6.1. от 25.06.2021 - сдана прокладка 140 мп труб.

Счет-Фактура №152 от 02.08.2021 на сумму 1893858,17 рублей, п. 5 акта о приемке выполненных работ №7.1. от 02.08.2021 - сдана прокладка 223,29 мп труб

Итого сдано 1104,29 мп трубопровода.

Работы на данном объекте выполнялись силами трех компаний: непосредственно ООО СК «Стройсиб» и привлеченными для выполнения работ - ООО «Мастермонолитмонтаж» (истец) и ООО «СтройКомплектМонтаж» (ИНН <***>).

Каждой компанией выполнен следующий объем работ:

ООО СК «Стройсиб» выполнял работы по прокладке труб на участке пк6-пк31 Квершлака и проложил 478,89 мп трубопровода.

ООО «Мастермонолитмонтаж» (истец) выполнял работы по прокладке труб на участке пк67-пк81 Квершлака и проложил 140 мп трубопровода.

ООО «СтройКомплектМонтаж» выполнял работы по прокладке труб на участке пк0-пк10 Трубный ходок и проложил 485,4 мп трубопровода.

Работы, которые выполнил истец: по прокладке 140 мп трубопровода приняты по акту о приемке выполненных работ №3 от 30.07.2021 на сумму 523 045, 12 рублей (п. 5 акта) и оплачены.

Работы, которые выполнил ООО «СтройКомплектМонтаж» также приняты по акту о приемке выполненных работ №29 от 05.07.2021 (п. 5 акта).

Согласно сметному расчету № 1049 сп-2 к договору подряда № 3-21-М от 12.03.2021, в пункте 10 сметы предусмотрено выполнение истцом работ по укладке 1400 м труб.

Между тем, в акте о приемке выполненных работ № 20 от 25.09.2021, в п. 3, указано, что истец проложил 1300 метров трубы, т.е. всего с учётом ранее принятых работ 1430 метров (1300+140= 1430 метров), в то время как сметой предусмотрен только объем 1400 метров.

Работы, указанные в акте о приемке выполненных работ № 20 от 25.09.2021 по прокладке 1300 метров трубы, выполнены за отчетный период с 01.01.2021 по 30.09.2021. Однако, как указывалось выше, договор между АО «ЕВРАЗ ЗСМК» и ООО СК «Стройсиб» был расторгнут в сентябре 2021 года. Письмом № Z048.6/917 от 10.09.2021 АО «ЕВРАЗ ЗСМК» уведомило ООО СК «Стройсиб» о необходимости освободить выделенное помещение в АБК шахты Таштагольская для выполнения работ в рамках реализации проекта «Реконструкции Таштагольская рудника» по договорам подряда № ДГЗС-027099 от 14.08.2020, № ДГЗС7-028180 от 10.03.2021, до 15.09.2021.

Согласно представленному в материалы дела журналу нарядов, последний работники ООО «Мастермонолитмонтаж» выполняли работы на объекте 25.06.2021.

Также из пояснений ответчика следует, что согласно акту о приемке выполненных работ № 20 от 25.09.2021, ООО «Мастермонолитмонтаж» в сентябре 2021 года выполнило работы по перемещению оборудования и труб в вагонетках или на платформах (п. 1,2 акта). Однако, согласно плану организации работ (ПОР) для выполнения этих работ необходимо участие машиниста электровоза, которого у истца нет. Данный факт истцом не опровергнут.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный истцом табель учета рабочего времени, а также книга нарядов, не могут быть приняты в качестве доказательства выполненного объема работ, поскольку информации об объемах выполненных работ не содержат.

Истцом не представлены акты скрытых работ, доказательства получения от ответчика давальческого материала или доказательства самостоятельного приобретения материала для выполнения спорных работ, не представлены доказательства списания материала.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец не подтвердил факт выполнения работ по акту № 20 от 25.09.2021.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Мастермонолитмонтаж», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 8 776 руб. 00 коп., излишне уплаченной по платежному поручению № 46 от 18.02.2022.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья А.В. Душинский