Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А42-1114/2018

Арбитражный суд Мурманской области Ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-1114/2018 «17» апреля 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 11 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Политовой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наш город Плюс» (адрес: <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области (адрес: <...> ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1588299 руб.16 коп. при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2018 № 2 от ответчика – не явился, извещен, ходатайство от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наш город Плюс» (далее – истец, Общество, ООО «Наш город Плюс») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК

РФ), о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области (далее – ответчик, Комитет) 1 588 299 руб.16 коп., составляющих задолженность по возмещению затрат, связанных с выполнением работ по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах и платой за коммунальные услуги за период с 01.02.2017 по 31.12.2017 в сумме

1 488 078 руб.58 коп., а также пени в сумме 100 220 руб.58 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему признал исковые требования в части взыскания основного долга; одновременно указал на невозможность произвести возмещение затрат по содержанию пустующего муниципального жилищного фонда в связи с отсутствием бюджетных средств; завил ходатайство о снижении размера неустойки.

Судом на основании статьи 163 АПК РФ в рамках настоящего судебного заседания объявлялся перерыв с 09.04.2018 по 11.04.2018.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования город Оленегорск находятся пустующие жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет Общество.

24.03.2017 Комитетом и Обществом (Получатель) заключено соглашение № 5 (далее – соглашение № 5), согласно которому Комитет за счет средств бюджета муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области обязался возместить расходы (затраты) Получателя, связанные с выполнением функций управляющей организации, в отношении многоквартирных домов, в которых расположены муниципальные жилые и нежилые помещения, в пределах обязанностей собственника муниципальных помещений по внесению платы за содержание и ремонт жилого

помещения, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Возмещение затрат производится с целью компенсации указанных расходов в отношении временно пустующих жилых и нежилых муниципальных помещений (пункт 1.2 соглашения № 5).

Согласно пункту 3.2 соглашения № 5 Получатель ежемесячно в срок, предусмотренный договором управления для выставления собственникам помещений многоквартирного дома счетов на внесение платы за жилье (далее – договор управления), представляет в адрес Комитета заявку на компенсацию расходов, подлежащих компенсации в соответствии с настоящим соглашением, с приложением документов, подтверждающих фактически понесенные затраты.

Возмещение затрат осуществляется в безналичной форме путем перечисления в сроки, предусмотренные договором управления, Комитетом денежных средств на банковский счет Получателя на основании полученных заявок (пункты 3.3, 3.4 соглашения № 5).

В соответствии с соглашением № 5 Обществом в адрес Комитета направлены заявки с комплектом документов на возмещение (компенсацию) расходов, связанных с содержанием и ремонтом жилых помещение и предоставлением коммунальных услуг за взыскиваемый период, а также акты выполненных работ и счета-фактуры (л.д.36-90).

Комитет возмещение затрат не произвел. Претензия, направленная в адрес Комитета, оставлена без удовлетворения (л.д.91, 92).

Неисполнение собственником жилых и нежилых помещений обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения ООО «Наш город Плюс» в суд с соответствующим иском. За просрочку внесения платежей за период с 01.02.2017 по 31.12.2017 истцом по состоянию на 11.04.2018 начислена неустойка в сумме 100 220 руб.58 коп. (с учетом последних уточнений), которая предъявлена к взысканию вместе с основным долгом.

Приведенные обстоятельства, а равно исковые требования в части взыскания основного долга, ответчиком не оспариваются и признаются.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных истцом обстоятельств и исковых требований судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме

1 488 078 руб.58 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме

100 220 руб.58 коп., начисленной за период с 20.07.2017 по 11.04.2018; представлены расчеты.

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает обязанность лиц, несвоевременно внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени рассчитываются исходя из одной стотридцатой ставки

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленного названной нормой размера неустойки не допускается.

Неустойка, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, является законной неустойкой.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Проверив представленные Обществом расчеты, суд признает обоснованными расчеты пеней, начисленных на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Начисление пеней произведено по каждому счету отдельно, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, с учетом требований части 14 статьи 155 ЖК РФ; альтернативного расчета ответчиком не представлено.

При этом суд не находит фактических оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, а также пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъясняющий помимо прочего, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия бюджетного финансирования, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в сумме 100 220 руб.58 коп.

Таким образом, в пользу Общества с Комитета подлежат взысканию основной долг в сумме 1 488 078 руб.58 коп., неустойка в сумме

100 220 руб.58 коп., а всего 1 588 299 руб.16 коп.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от

1 000 001 руб. до 2 000 000 руб., государственная пошлина уплачивается из расчета: 23 000 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 руб.

Тем самым, госпошлина по настоящему делу составляет 28 883 руб.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме

28 883 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом при обращении с настоящим иском в арбитражный суд уплачена госпошлина на общую сумму

28 901 руб. (л.д.6, 104).

При указанных обстоятельствах государственная пошлина в сумме 18 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш город Плюс» задолженность по содержанию муниципальных жилых и нежилых помещений в сумме 1488078 руб.58 коп., пени в сумме 100220 руб.58 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28883 руб., а

всего 1617182 руб.16 коп. (один миллион шестьсот семнадцать тысяч сто восемьдесят два рубля шестнадцать копеек).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Наш город Плюс» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 руб. (восемнадцать рублей), перечисленную по платёжному поручению от 05.04.2018 № 410, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Б.Варфоломеев