Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А21-8909/2024

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград «17» октября 2024 года Дело № А21-8909/2024

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Продукты питания Комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 04.10.2018 в размере 6 047 153,50 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 06.03.2023, по паспорту, диплому;

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 22.03.2024, по паспорту, диплому.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продукты питания Комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ООО «Продукты питания Комбинат», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 04.10.2018 в размере 6 047 153,50 руб.

Сведения о времени и месте судебного заседания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

01.10.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец уточнил сумму основанной задолженности – 5 847 153,50 руб. Кроме того, помимо основной задолженности дополнительно просил взыскать неустойку в размере

219 919,22 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 106,22 руб. с последующим начислением по дату полного исполнения обязательств.

10.10.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений от 12.07.2024 № 8708 на сумму 200 000 руб. и от 09.10.2024 № 12576 на сумму 300 000 руб., в подтверждение частичной оплаты задолженности.

11.10.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец уточнил размер суммы основной задолженности – 5 547 153,50 руб., просил взыскать неустойку в размере 219 919,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 184,23 руб. с последующим начислением по дату полного исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учётом уточнений.

Представитель ответчика дал суду пояснения.

Уточненные требования истца в части взыскания суммы основной задолженности в размере 5 547 153,50 руб. приняты судом к рассмотрению, в остальной части уточненные требования судом не приняты к рассмотрению в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с абзацем 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.

Ходатайствуя об увеличении размера исковых требований, истец помимо задолженности в сумме 5 547 153,50 руб. просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного товара и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Таким образом, истец фактически заявил дополнительные требования, в связи с чем, ходатайство об увеличении исковых требований удовлетворению не подлежит в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки и процентов.

Представители сторон пояснили, что доказательства, имеющие значение для полного и правильного рассмотрения дела представлены и раскрыты ими перед судом, иных доказательств не имеется.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

04.10.2018 между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО «Продукты питания Комбинат» (Покупатель) заключен договор поставки (далее – договор), согласно которому в соответствии с заказами покупателя и условиями настоящего договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя принадлежащий поставщику товар, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать товар, поставляемы поставщиком (п. 1.1 договора).

Цена товара и порядок оплаты согласованы сторонами в разделах 4 и 5 договора.

Истец во исполнение условий договоров поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено ответчиком.

В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по своевременной оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом. В результате у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 5 547 153,50 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Не получив удовлетворение своих требований в досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки товара по договору и принятия его покупателем подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут. Возражений по представленному истцом расчету, периоду образования задолженности, арифметике расчета – ответчиком не представлено. По состоянию на дату рассмотрения дела по существу доказательств погашения задолженности ответчиком также не представлено.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно,

нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Продукты питания Комбинат» суммы задолженности в размер 5 547 153,50 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение фактически понесенных им расходов, с учётом уплаты ответчиком части основного долга после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продукты питания Комбинат» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору поставки от 04.10.2018 в размере 5 547 153,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 236 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Генина