Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А33-13713/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


30 июля 2018 года


Дело № А33-13713/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 25.07.2018.

Мотивированное решение составлено 30.07.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску заявление акционерного общества «Янгелевский горнообогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Иркутск)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги в лице филиала Красноярская железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

акционерное общество «ЯНГЕЛЕВСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (далее – ответчик) о взыскании 75 257 руб. 01 коп. пени по договору на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 04.04.2012 №19ДУ/406-12.

Определением от 28.05.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

24.07.2018 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Акционерное общество «ЯНГЕЛЕВСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

04.04.2012 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и открытым акционерным обществом «ЯНГЕЛЕВСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (клиент) заключен договор №19ДУ/406-12 РЖД на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик обязался оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

В пункте 2.1.3 договора предусмотрена обязанность ответчика по обеспечению своевременного выполнения услуг по согласованным заявкам.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Ответчиком в качестве перевозчика осуществлялась доставка груза по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЛ696916, ЭК898053, ЭЙ915418, ЭЛ697049, ЭЛ696982, ЭК891135, ЭЛ801622, ЭМ053860.

Исходя из даты отправки, даты прибытия, расстояния, нормы суточного пробега, нормативного срока доставки, истцом установлена просрочка в доставке груза по указанным транспортным железнодорожным накладным.

На основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта истец начислил пени за нарушение сроков доставки груза по указанным накладным в общем размере 75 257 руб. 01 коп., исходя из срока доставки, даты фактической доставки, количества дней просрочки, размера провозных платежей, просрочка доставки составила:

№ накладной

№ вагона

Срок доставки

Дата прибытия

Тариф

(руб.)

Кол-во суток просрочки

Пени (руб.)

ЭЛ696916

53114609

30.10.2017

31.10.2017

20964

1
1886,76

ЭК898053

53136875

13.10.2017

14.10.2017

24133

1
2171,97


55086714

13.10.2017

14.10.2017

24133

1
2171,97


56005648

13.10.2017

14.10.2017

24133

1
2171,97


53100103

13.10.2017

14.10.2017

24133

1
2171,97

ЭЙ915418

56088784

23.09.2017

03.10.2017

23779

10

21401,10

ЭЛ697049

55087027

30.10.2017

31.10.2017

18701

1
1683,09

ЭЛ696982

55086656

30.10.2017

31.10.2017

18701

1
1683,09

ЭК891135

53114724

12.10.2017

23.10.2017

18701

11

18513,99

ЭЛ801622

53100210

31.10.2017

04.11.2017

23779

4
8560,44

ЭМ053860

56088834

06.11.2017

12.11.2017

23779

6
12840,66

ИТОГО

75257,01

Претензией от 20.11.2017 №1358 истец обращался к ответчику с требованием об уплате суммы пени, начисленной на основании статьи 97 УЖТ в размере 53 855 руб. 91 коп. за просрочку доставки груза вагонами 53214609, 53136875, 55086714, 56005648, 53100103, 56088784, 55087027, 55086656, 53114724 по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЛ696916, ЭК898053, ЭЙ915418, ЭЛ697049, ЭЛ696982, ЭК891135. Претензия получена ответчиком 04.12.2017.

В претензии от 18.01.2018 №28 истец просил ответчика оплатить 21 401 руб. 01 коп. неустойки за просрочку доставки груза по накладным №№ ЭЛ801622, ЭМ053860. Претензия получена ответчиком 07.02.2018.

Претензии истца со стороны ответчика оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на иск исковые требования частично отклонил, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки вдвое, пояснив следующее:

- заявленные исковые требования по железнодорожной накладной ЭЙ915418 подлежат уменьшению на 19260 руб. 99 коп. В соответствии с пунктом 6.2 Приказа Министерства Транспорта РФ от 07.08.2015 №245 (далее - Правила №245), согласно которому срок доставки грузов увеличивается на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем. На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ) на станции Красноярск - Восточный Красноярской железной дороги произведена контрольная перевеска вагона №56088784 на весах Веста СД-100 У4/2, учетный номер 101299, максимальный предел взвешивания 200т., дата последней проверки 07.02.2017. В результате проверки обнаружено несоответствие сведений о массе груза, составлены акты общей формы № 7/1830 от 21.09.2017; №1/784 от 22.09.2017; №1/788 от 29.09.2017; №89020-2-01/18991 от 21.09.2017; №1/787., № 1/2628. По факту обнаружения недостоверности указанных в транспортной накладной ЭЙ915418 сведений о массе груза составлен коммерческий акт № КРС1701099/232 от 22.09.2017. Фактически оказалось: вес брутто 95500 кг, тара 23500 кг, вес нетто 72000 кг. По документу значится вес брутто 93500 кг, тара 23500 кг, вес нетто 70000 кг, грузоподъемность 70 т. Метод определения массы грузоотправителем в статике +/- 1,5%. Предельное отклонение результата измерения массы 700 кг. С учетом предельного расхождения результата измерения массы нетто составило 71300 кг, что превышает массу, указанную в документе на 1300 кг и более грузоподъемности на 1300 кг. В пункте 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе обстоятельств задержки груза в пути следования в случаях, указанных Правилах N 245. Ответчик не отвечает за превышение грузоподъемности вагонов, не принадлежащих ему, и не может нести ответственность в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине коммерческой неисправности в пути следования. Это подтверждается как общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственности, так и специальными нормами нормативно-правовых актов в сфере железнодорожного транспорта, где буквально указано об этом. В соответствии со статьей 102 УЖТ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф за перевозку фактической массы данного груза. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, ответственным при вышеуказанной коммерческой неисправности является владелец вагона, грузоотправитель или лицо непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик. Следовательно, исходя из характера таких неисправностей, подтверждается, что они возникли не по вине перевозчика. Срок доставки увеличивается на всё время задержки. Таким образом, сумма пени в размере 21 401 руб. 10 коп. по накладной ЭЙ915418 (вагон 56088784) подлежит к уменьшению на 19 260 руб. 99 коп.;

- расчет пени по накладным № ЭЛ696916, ЭК898053, ЭЛ697049, ЭЛ696982, ЭК891135, ЭЛ801622, ЭМ053860, в сумме указанные в расчете ответчиком не оспаривается, дополнений к расчету не имеется;

- к сумме обоснованно начисленной пени в размере 55 996 руб. 02 коп. подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма начисленной неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств. Во-первых, чрезмерно высокий процент неустойки, который, по сути, представляет 3240% годовых (9% * 360 дней). Во-вторых, истцом не представлены доказательства несения действительных убытков (абзац 4 пункта 2 Определения № 263-0). В-третьих, неустойка представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, направленную на компенсацию потерь кредитора, которая не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника (согласно позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 13.01,2011 № 11680/10, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения). В силу положения абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Согласно норме абзаца 2 пункта 2 Постановления пленума ВАС РФ № 81 разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора. Суды могут исходить из двукратной знатной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Данная позиция железной дороги, о применении судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, нашла свое отражение в определении ВАС РФ от 30.01.2012 № ВАС-95/12, в постановлениях арбитражных судов Восточно-Сибирского округа по делам А74-1963/2012, А74-2071/2012, А74-1942/2012, А19-5886/2012, А19-21000/2012, А33-9978/2012, А33-7232/2012. Судами установлено, заявленные исковые требования это ничто иное, как мера ответственности, но в сравнении с провозной платой эта ответственность фактически обесценивает работу транспорта до 100 % и у суда возникает право на уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза (от 1 до 11 суток), возможно применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижение размера неустойки. Данная позиция о применении судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, нашла свое отражение в судебных решениях А40-34678/2016, А40-145311/2016, А40-80262/2017, А40-100997/2017, А40-125445/2017, А40-192235/2017. Судами установлено, заявленные исковые требования это ничто иное, как мера ответственности, но в сравнении с провозной платой эта ответственность фактически обесценивает работу транспорта до 100%, период просрочки в доставке груза (1 сутки - 5 накладных, 4 суток - 1 накладная, 6 суток - 1 накладная, 11 суток - 1 накладная) и у суда возникает право на уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды считают сниженную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника;

- претензионное письмо истца № 28 от 18 января 2018 г. было направлено почтовым отправлением 29.01.2018, то есть по истечении 45 суток, установленных нормативными актами. Претензионное письмо истца № 1358 от 20 ноября 2017 г. было направлено почтовым отправлением 23.11.2017, то есть по истечении 45 суток, установленных нормативными актами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исковые требования основаны на исполнении обязательств по перевозке груза, отношения по которым регламентированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что ответчиком осуществлялась перевозка вагонов по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭЛ696916, ЭК898053, ЭЙ915418, ЭЛ697049, ЭЛ696982, ЭК891135, ЭЛ801622, ЭМ053860.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно статье 33 УЖТ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Основанием для применения ответственности за просрочку в доставке груза является вина перевозчика, которая презюмируется. Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по не зависящим от него обстоятельствам.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 УЖТ.

Исходя из даты отправки, даты прибытия, расстояния, нормы суточного пробега, нормативного срока доставки, истцом установлена просрочка в доставке груза.

На основании статьи 97 УЖТ истец начислил неустойку, исходя из даты отправки, даты прибытия, расстояния, нормы суточного пробега, нормативного срока доставки, за нарушение сроков доставки вагонов по спорным накладным в размере 75257 руб. 01 коп., которую просил оплатить претензиями от 20.11.2017 №1358, от 18.01.2018 №28.

Представленный истцом расчет пени проверен судом.

Ответчик предъявленную к взысканию сумму пени в размере 55 996 руб. 02 коп. по накладным № ЭЛ696916, ЭК898053, ЭЛ697049, ЭЛ696982, ЭК891135, ЭЛ801622, ЭМ053860, не оспаривает.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что доставка по указанным накладным осуществлена с нарушением срока.

Ответчик пояснил, что по накладной ЭЙ915418 (вагон 56088784) неустойка подлежит к уменьшению на 19 260 руб. 99 коп., учитывая, что срок доставки увеличился на всё время задержки, исходя из характера неисправностей вагона, возникших не по вине перевозчика,.

Приказом от 07.08.2015 №245 Министерства транспорта России утверждены «Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом» (далее - Правила N 245).

Согласно пункту 2 Правил №245 в соответствии с УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

В пункте 5 указанных Правил указаны случаи увеличения сроков доставки грузов, исчисленных исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, в пункте 6 Правил - случаи увеличения сроков доставки грузов на все время задержки.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил №245, срок доставки грузов увеличивается на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости под наименованием груза делается соответствующая отметка (абзац 2 пункта 6.7 Правил).

В пункте 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе обстоятельств задержки груза в пути следования в случаях, указанных Правилах N 245.

Как следует из материалов дела вагон 56088784, следовавший по транспортной железнодорожной накладной ЭЙ915418, задержан по причине превышения грузоподъемности вагона.

На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ) на станции Красноярск - Восточный Красноярской железной дороги произведена контрольная перевеска вагона №56088784 на весах Веста СД-100 У4/2, учетный номер 101299, максимальный предел взвешивания 200т., дата последней проверки 07.02.2017. В результате проверки обнаружено несоответствие сведений о массе груза, составлены акты общей формы № 7/1830 от 21.09.2017; №1/784 от 22.09.2017; №1/788 от 29.09.2017; №89020-2-01/18991 от 21.09.2017; №1/787 от 29.09.2017. По факту обнаружения недостоверности указанных в транспортной накладной ЭЙ915418 сведений о массе груза составлен коммерческий акт № КРС1701099/232 от 22.09.2017. Фактически оказалось: вес брутто 95500 кг, тара 23500 кг, вес нетто 72000 кг. По документу значится вес брутто 93500 кг, тара 23500 кг, вес нетто 70000 кг, грузоподъемность 70 т. Метод определения массы грузоотправителем в статике +/- 1,5%. Предельное отклонение результата измерения массы 700 кг. С учетом предельного расхождения результата измерения массы нетто составило 71300 кг, что превышает массу, указанную в документе на 1300 кг и более грузоподъемности на 1300 кг.

Таком образом, факт задержки вагона не по вине перевозчика подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы № 7/1830 от 21.09.2017; №1/784 от 22.09.2017; №1/788 от 29.09.2017; №89020-2-01/18991 от 21.09.2017; №1/787 от 29.09.2017, коммерческим актом № КРС1701099/232 от 22.09.2017.

Ответчик не отвечает за превышение грузоподъемности вагонов, не принадлежащих ему, и не может нести ответственность в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине коммерческой неисправности в пути следования.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании пени, начисленной за просрочку доставки следовавшего по накладной ЭЙ915418 вагона 56088784, подлежит удовлетворению в сумме 2 140 руб. 11 коп. (с учетом уменьшения на 19 260 руб. 99 коп.).

С учетом изложенного истцом ко взысканию обоснованно предъявлены пени в размере 55 996 руб. 02 коп.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера обоснованно предъявленной неустойки, в качестве оснований несоразмерности неустойки указал на чрезмерно высокий процент неустойки, непредставление истцом доказательств наступления отрицательных последствий ввиду допущенной ответчиком просрочки доставки вагонов, небольшой период просрочки.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела.

Ответчик, ходатайствуя о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве доводов о несоразмерности неустойки указывал, что в рассматриваемом случае размер пени за просрочку доставки груза несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи кратковременностью периода просрочки доставки вагонов, поясняя, что длительность нарушения обязательства является одним из критериев для установления несоразмерности размера пени.

Также в качестве критерия несоразмерности неустойки ответчик обратил внимание суда на то, что размер неустойки - 9% в день чрезмерен, в связи с чем неустойка, по сути, составляет 3 240 % (9% x 360 дней) годовых, то есть более чем в 300 раз превышает размер ставки рефинансирования.

Суд исследовал указанные доводы ответчика. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, начисление неустойки в размере 100% провозной платы, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 44 796 руб. 82 коп. (80% от размера правомерно заявленных истцом пени).

При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в данном случае подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, без учета уменьшения суммы неустойки.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги в лице филиала Красноярская железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Янгелевский горнообогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Иркутск) 44 796 руб. 82 коп. пени за просрочку доставки грузов по договору на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 04.04.2012 №19ДУ/406-12, 2 239 руб. 63 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

А.Н. Мальцева