Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А41-90104/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2018 года Дело №А41-90104/18

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЛЕОКОМ" к ООО "ПАРТНЕРСТРОЙГРУПП" о взыскании

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕОКОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ПАРТНЕРСТРОЙГРУПП" о взыскании неустойки по Договору № 405/16 от 01.10.2016 г. и по Договору № 405/17 от 01.09.2017 г. в размере 761 280руб., расходов по оплате госпошлины в размере 18 226 руб.

Истец настаивал на исковых требованиях.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание согласие истца, отсутствие возражений ответчика, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Выслушав сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.06.2015 г. между ООО «Лимбус»(Принципал) и ООО «Леоком»(Агент) заключен агентский договор согласно которому Принципал поручает, а Агент обязуется совершить от своего имени, но за счет Принципала следующие юридические и иные действия , связанные с управлением Зданием и входящими в его состав Помещениями.

Согласно п. 1 Договора под Зданием понимается нежилое здание, расположенное по адресу: <...> А.

01.10.2016 г. между ООО "ЛЕОКОМ" (Арендодатель) и ООО "ПАРТНЕРСТРОЙГРУПП" («Арендатор»), был заключен Договор аренды № 405/16 нежилого помещения №405 площадью 115,8 кв. м., определенные Приложением №1 к Договору, расположенное по адресу: <...>, в соответствии с которым Арендодатель обязан передать, а Арендатор - принять во временное владение и пользование без права выкупа Помещение. (п.1.1 Договора)

Согласно п. 3.1 Договора срок договора установлен с 01.10.2016 г. по 31.08.2017 г.

01.10.2016 г. между Арендодателем и Арендатором был подписан Акт приема-передачи Помещения.

В соответствии с п. 4.2.4.2 Договора аренды нежилого помещения №405/16 ежемесячная оплата осуществляется за период с 01.10.2016 г. по 31.08.2017 г. в размере 104 000 руб. и выплачивается в срок до 5 числа оплачиваемого месяца

01.09.2017 года между сторонами заключен Договор аренды №405/17 аренды нежилого помещения №405 площадью 115,8 кв. м., определенные Приложением №1 к Договору, расположенное по адресу: <...>, в соответствии с которым Арендодатель обязан передать, а Арендатор - принять во временное владение и пользование без права выкупа Помещение. (п.1.1 Договора)

Согласно п. 3.1 Договора срок договора установлен с 01.09.2017 г. по 31.07.2018 г

01.09.2017 г. между Арендодателем и Арендатором был подписан Акт приема-передачи Помещения.

В соответствии с п. 4.2.4.2 Договора аренды нежилого помещения №405/17 ежемесячная оплата осуществляется за период с 01.09.2017 г. по 31.07.2018 г. в размере 104 000 руб. и выплачивается в срок до 5 числа оплачиваемого месяца

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2. Договора аренды нежилого помещения: № 405/16 от 01.10.2016; № 405/17 от 01.09.2017, в случае несвоевременной оплаты Арендной платы по Договору, Ответчик, уплачивает неустойку в размере 1 процент от неоплаченной своевременно суммы за каждый банковский день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истцом начислена неустойка с 05.10.2016 г. по 31.08.2017 г., по Договору аренды нежилого помещения № 405/16 от 01.10.2016 г., с 05.10.2017 года по 27.10.2017 г., по Договору аренды нежилого помещения № 405/17 от 01.09.2017 в размере 761 280 руб.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», судам при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 38 903,90 руб.

Требования истца суд находит подлежащим удовлетворению частично.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии с ст. 110 АПК РФ и НК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПАРТНЕРСТРОЙГРУПП" в пользу ООО "ЛЕОКОМ" неустойку в размере 38 903 руб.90 коп., расходы по госпошлине в размере в размере 18 226 руб. в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова